Kyle

"Dalszy plan" przy prędkościach F1, staje się bardzo bliski w krótkim czasie. Efekt taki, że nie widać w którym kierunku jest jezdnia, do czasu, aż się zakręt już nie zaczyna (FHD i widok z oczu kierowcy), a wówczas już za późno na zmianę pozycji. W 2560x1440 już coś widać, ale w 3840x2160 widać lepiej. Oczywiście przy widoku znad bolidu, nie stanowi to tak wielkiego problemu (bo widać więcej).

Przy 3440x1440 jest pod tym względem tak samo jak w 2560x1440, bo zdaje się pole widzenia w pionie jest identyczne. To prawda, że każdego toru trzeba się uczyć, ale i tak lepiej się jeździ, jak coś widać. Pograj trochę przy widoku z oczu kierowcy w dowolne F1, na 1920x1080 i porównaj z 3840x2160, bo piszesz, jak byś nie grał (piszesz jak byś grał tylko i wyłącznie przy widoku z nad bolidu/z nad kierowcy).

No a ja grałem w 1680x1050, w 1920x1080, 2560x1440 i 3840x2160 i zawsze im wyższa rozdzielczość, tym lepiej, bo więcej widać w którym kierunku biegnie na dalszym planie jezdnia. Tylko, że ja grałem z widoku z oczu kierowcy, a nie znad bolidu. No nie będzie to tak wyglądało, jak na screenie pierwszym i drugim, bo przy widoku z oczu kierowcy jest inny kąt.

Ja mam niby takie coś: "Typ kontrolera: Phison PS5016-E16"

Pograj sobie na 4K i na tej samej wielkości ekranie w 1920x1080 (by przeprowadzić to doświadczenie, potrzeba monitora z natywnym 3840x2160). Większe PPI/rozdzielczość, pozwala zobaczyć w którym kierunku skręca jezdnia na dalszym planie, dzięki czemu można się optymalnie przygotować (ustawić) do zakrętu. W 1920x1080 wszystko ginie albo w pikselozie, albo w mydle (w zależności od wybranego trybu zarządzania aliasingiem). Tym samym w 1920x1080 jak już jesteś blisko zakrętu, to dopiero z oczu kierowcy sensownie widać jezdnię. Tak się nie da po prostu przyzwoicie grać. W 3840x2160 widać gdzie jest jezdnia znacznie wcześniej. Zapewne to jest główny powód, czemu większość gra z widoku umieszczonego wyżej (bo wielu ma monitory FHD, na których guano widać z poziomu oczu kierowcy). Sprawdzałem to i tak po prostu jest. Absolutnie nie chodzi tutaj o pole widzenia.

Kiedy patrzymy z oczu kierowcy, to mało widać, bo patrzymy pod większym kątem na jezdnię, ale da się coś zobaczyć, jak zaczniemy podnosić rozdzielczość/dokładność renderingu. W 1920x1080 nie da się sensownie grać, bo nic nie widać (nie wiadomo dostatecznie wcześnie kiedy w którą stronę jezdnia skręca). W 2560x1440 już coś zaczyna być widać, ale i tak jest słabo. W 3840x2160 już sensownie da się jeździć (aczkolwiek 5120x2880 jeszcze bardziej by pomogło )

Nagle by się okazało, kto na prawdę potrafi jeździć (tak ... jazda z takiego >realnego< widoku jest ewidentnie trudniejsza).

Proponuję spróbować gry z realistycznym widokiem (z widoku oczu kierowcy) - przy czym granie w niższej rozdzielczości niż 3840x2160, może być wówczas kłopotliwe

Mi chwilowo nie wywinął orła ... na razie. Tak czy inaczej cykam się przenosić teraz więcej niż kilkanaście GB na raz ... microsoft ps. czy ktoś przeniósł dzisiaj po tej aktualizacji do Windows 11 więcej niż powiedzmy 100GB i żyje? Ja zwykle też nie, ale raz na parę dni robię update ... pech chciał, że akurat dzisiaj zrobiłem Dobra, na razie odinstalowuję KB5063878. ... no i odinstalowałem. Pozostaje czekać na jakąś poprawkę tej wadliwej poprawki, to się na nowo ją zainstaluje i nainstaluje poprawkę do tej poprawki

Jak wygląda sprawność energetyczna wzgl. 13-14 generacji RaptorLake? (ustaw PL1=PL2=65W, bez UV i innych odstępstw od standardowych i będzie można porównać z i7 i i9 14 gen). Poniżej test i9 akurat przy między innymi 65W: https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-14900k-raptor-lake-tested-at-power-limits-down-to-35-w/

Jak byś myślał, to byś dostrzegł, że na obu pomiarach "się nie zgadza", poza tym jest w najnowszej specyfikacji (której nie czytałeś) profil "Extreme config", gdzie PL1=PL2=253W dla tego CPU, a który w obu pomiarach jest spełniony (strona 101 pierwszego tomu specyfikacji, z maja 2025 )

Jakim "otwartym GPU"? Jak niby stwierdziłeś, że dawno gry używają 12 wątków? (generalnie, a nie jakieś pojedyncze wyjątki). Jakie niby "pierdoły piszę" o specyfikacji? Że PL1 nie jest równy 125W w i9 14900K? Sobie poczytaj te oryginalne specyfikacje (te oryginalne, pierwotne z PDF na stronie Intel).

W jednym i drugim teście nie używa się równolegle 16 wątków. Używane jest pewnie z kilka wątków, które są przełączane między rdzeniami, by równo rozłożyć nagrzewanie rdzenia (fizycznego, całego kawałka krzemu pod IHS). Włącz sobie Cinebench single core i co widzisz? ... kilka rdzeni użyte? NIE! To efekt przełączania jednego wątku między rdzeniami. @Karro widzę też nie klei jak to działa. Z resztą nie wiem który pisał tutaj, że "nie kupiłby już 12 wątkowego CPU do gier" ... x-P Serio myślicie, że dzisiejsze gry równo wykorzystują 16 wątków równolegle?

Tak, nie wiesz jak działa program wymagający kilku wątków, na procesorze mającym 32 procesory logiczne.

Procesor po OC/nie pracujący zgodnie ze spec. (PL1=125W przekroczony non STOP). Czyli kolejny test ustawień CPU od czapy. Niech się ludzie nauczą testować CPU ... no chyba, że celem jest porównanie wykręconych CPU na niestandardowych ustawieniach.

Nie wiesz jak obciąża procesor typowa gra. Przecież ten procesor ma 32 procesory logiczne. Ile używa ta gra? 8? Cała reszta, to efekt przełączania wątków po rdzeniach, by równo rozłożyć nagrzewanie rdzenia.

No na tym i7 14700.

Wiem jakie są, bo kupiłem i7 14700 nowy w X-Kom za 1199zł.

Ja bym tam wolał nowy CPU w promo, wiec nie wiem po co się komu pchać w oszustwo/padlinę z rynku wtórnego.

... a jak ktoś ma już płytę/zestaw na LGA1700? W jakim teście? W grze? Jak byś chciał mieć wszystkie rdzenie na 100% obciążone programem, który tego nie potrafi? innymi słowy ... WTF are You talking about? ... a może w jakimś Cinebench, kiedy np. Power Limit na to nie pozwala? Swoją drogą test i tak od czapy, skoro non stop ponad 200W widać (gdzie PowerLimit1, który powinien się załączyć po kilkudziesięciu sekundach? ... no i oczywiście RAM po OC do 7200 zamiast non OC 5600)

To nie tak miało być. Odpowiednik i3 powinien mieć 6 dużych rdzeni. i5 - 8 rdzeni. i7 - 10 rdzeni. Tym czasem dają znowu jakieś hybrydowe i5 z 6 rdzeniami + 4 małymi (gorzej niż w i5 14500) i tylko 4 rdzeniami w i3.

No ale ile miałeś fps wówczas? Czy to był stały fps, czy zmienny? Odświeżanie równe było fps? Wiesz, tak pytam, po w kwestii stabilności fps/przycinek, czy to na i5 12400 czy 14600K, ma to fundamentalne znaczenie. Można mieć 50fps bez przycinek, jak i można mieć rąbiące 140fps w których z powodu przycinek nie da się grać.

Pamiętam jak mi na i5 12400f strasznie rwało DaysGone (bez limitów fps, @60Hz) . FPS był zawsze ponad 60. Po ustawieniu limitu fps na 60 - zero rwania. Tutaj ktoś testuje na i5 14600 tą forzę i nic nie tnie - także kwestia ustawień/synchronizacji itp.:

@JacekRTX z tego co pamiętam siedzi na Intel i nie dawno kupił nowy CPU Intel. Ja natomiast analogicznie. Takie te nasze "odchylenia w stronę AMD".

Dopiero na następcy obecnych LGA. Także dzisiaj tej nowej podstawki Intela jeszcze nie ma na rynku. ... ale jest AM5