i9-10900K vs i9-11900K

[error1983 13]

Cześć, wpadł mi w ręce i9-11900K. Zastanawiam się gdyż:
W 2021 kupiłem (czas covidowy, różna dostępność, facet polecił 10900K, generalnie przystałem, bo niby więcej rdzeni i pamięci, wątków, choć już wtedy była jeszcze 11 chyba dostępna. Nie mam nic do 10900K, tyle że kto by pomyślał, że nie współgra z PCIe 4.0 i to specyfika procka...):

ASUS Z590 WiFi Plus
Intel i9-10900K
32 GB RAM DDR4 3200MHz 4x8
Samsung 970 Pro 512GB (PCIe 3.0)

Potem dokupiłem:

Gainward GeForce RTX 4070 SUPER Ti OC 16GB - od jakiegoś czasu
Monitor Benq 4K 32 cale
DYSKI NVMe:
Samsung 990Pro 2TB (PCIe 4.0)

Nie miałem świadomości, że procesor i9 10900K nie obsługuje PCIe 4.0..., a płyta oczywiście wspiera. Potem to olałem, ale oczywiście zaczęło się od tego, że jak odebrałem komputer to w tym slocie NVMe PCIe 4.0 nie było widać dysku Samsung. Przełożyłem niżej i już działał. Więc to kwestia braku obsługi PCIe 4.0 w procku... dziwne. Generalnie nie gram, sporadycznie jakieś samochody. Bardziej montuję filmy, 4k.
Przeprowadziłem sporo testów i zastanawiam się, która opcja będzie lepsza, a może 11900K zrównoważy wydajność, przez odblokowanie PCIe 4.0 dla dysków i karty graficznej? 

i9-10900K - 10 rdzeni, 20 wątków, 20MB pamięci
i9-11900K - 8 rdzeni, 16 wątków, 16MB pamięci, nowsza grafika integra, zdecydowanie lepsze osiągi pamięci RAM

Testowałem 3DMark, PCMark, Cinebench 2024, AIDA32.
Generalnie 11900K wydaje się lepszy, tzn, tylko różnica jest w wielowątkowych zadaniach.
Stracę dwa jajka i 4MB pamięci i 4 wątki, ale zyskam lepszą przepustowość karty graficznej, (czytałem, że w renderingu na PCIe 3.0 to jest nawet -30%).
W dyskach NVMe na 10900K traciłem połowę transferu dla dysku Samsung 990Pro 2TB.
Zauważyłem znaczną poprawę wyniku pamięci RAM przy 11900K. Dodam, że nie będę kupował nowego komputera, robię to co 8/10 lat średnio. Ten mi wystarcza do moich zastosowań, tylko dzięki 11 generacji zyskałbym używalne PCIe 4.0.
Jeszcze 11900K ma większy Cache L2 4MB, a 10900K ma 2.5MB.
Co sądzicie? Wrzucam wyniki testów.

 

3DMark: 10900K

 

3DMark: 11900K:

 

 

 

 

PCMark: 10900K

 

 

 

 

PCMark: 11900K:

 

 

 

 

 

Cinebench 2024 10900K:

 

 

 

 

CINEBENCH 2024 11900K:

 

 

PAMIĘĆ RAM AIDA64 10900K

 

 

PAMIĘĆ RAM AIDA64 11900K

 

 

 

[Karro 351]

10 minut temu, error1983 napisał(a):

Nie miałem świadomości, że procesor i9 10900K nie obsługuje PCIe 4.0..., a płyta oczywiście wspiera. Potem to olałem, ale oczywiście zaczęło się od tego, że jak odebrałem komputer to w tym slocie NVMe PCIe 4.0 nie było widać dysku Samsung. Przełożyłem niżej i już działał. Więc to kwestia braku obsługi PCIe 4.0 w procku...

Nie to musi być inna kwestia

10 minut temu, error1983 napisał(a):

Przeprowadziłem sporo testów i zastanawiam się, która opcja będzie lepsza, a może 11900K zrównoważy wydajność, przez odblokowanie PCIe 4.0 dla dysków i karty graficznej?

Bez wielkich różnic,14nm zabiło rakiete.

W grach do 5% procent przy niepełnym gpu load okupione z 30 % wiekszym pradem

co do marków to wyjątkowo coś masz nie tak

Niemozliwe  by cpu z pc były ta słabe

 

Tyle to ja mam na 50 watowym minpc

Edytowane 10 Czerwca przez Karro

[Tornado3 254]

Na Stock to jest normalny wynik 

Po OC będzie ponad 9xx

[Maxforces 213]

Jak malo grasz a montujesz i edytujesz video to zostan na starym procku.

[error1983 13]

@Maxforces  Mimo, że tracę 50% na dyskach NVMe i przepustowości karty graficznej?
Zastanawiający jest przy 11900K spory przyrost wydajności, przynajmniej w AIDA32, w porównaniu z tym co miałem na 10900K. Chodzi o zapis, odczyt, kopie i oczekiwanie.

 

 

@Karro "Nie to musi być inna kwestia"

 

Odnośnie 10 generacji w tym i9-10900K niestety tak, ogranicza on PCIe do wersji 3.0, dopiero 11 generacja obsługuje 4.0 dla NVMe i grafiki.

 

 

@Karro

 

"co do marków to wyjątkowo coś masz nie tak

Niemozliwe  by cpu z pc były ta słabe"

 

Trudno mi się do tego odnieść, według wyników online wydaje się ok.

Poproszę jeszcze więcej opinii, bo mam mętlik w głowie...

Wierci mi w głowie to PCIe 4.0 które stracę, np. dysk Samsung NVMe na PCIe 3.0 dokładnie działa wolniej o połowę, jak ma 3500 /3500, tak na PCIe 4.0 ma ~7000/~7000, zastanawiam się jaki to ma wpływ na montaż wideo, oraz grafika obsługująca PCIe 4.0, która będzie działać na 3.0.

 

****************************************************************************************

 

Poproszę jeszcze o więcej opinii, bo mam mętlik w głowie...

Wierci mi w głowie to PCIe 4.0 które stracę, np. dysk Samsung NVMe na PCIe 3.0 dokładnie działa wolniej o połowę, jak ma 3500 /3500, tak na PCIe 4.0 ma ~7000/~7000, zastanawiam się jaki to ma wpływ na montaż wideo, oraz grafika obsługująca PCIe 4.0, która będzie działać na 3.0.

Edytowane 11 Czerwca przez error1983

[error1983 13]

Zrobiłem przed chwilą test na 10900K i 11900K w renderingu filmów 4k:

 

Czas filmu 15 minut, dużo ścieżek, audio, wideo, efektów itp.

RENDER:

10900K - 7:24

11900K - 7:32 

 

Za to zastanawia mnie wynik pamięci DDR4 3200MHz na 11900K, jest zdecydowanie lepszy zapis/odczyt/kopia/oczekiwanie

 

10900K - ZAPIS: 33891 MB/sek / ODCZYT: 33185 MB/sek / KOPIA: 31726 MB/sek / OPÓŹNIENIA: 80.0 ns

 

11900K - ZAPIS: 48792 MB/sek / ODCZYT: 46550 MB/sek / KOPIA: 48252 MB/sek / OPÓŹNIENIA: 55.3 ns

 

Jak sądzicie, dlaczego tak jest z tą pamięcią??

Edytowane 11 Czerwca przez error1983

[Karro 351]

10 godzin temu, error1983 napisał(a):

Odnośnie 10 generacji w tym i9-10900K niestety tak, ogranicza on PCIe do wersji 3.0, dopiero 11 generacja obsługuje 4.0 dla NVMe i grafiki.

normalne ale ty pisałeś ze ci nie działa w ogóle

Masz płyte Z wiec ograniczenia ram 2933 vs 3200 tutaj nie ma

 

Edytowane 11 Czerwca przez Karro

[wallec 450]

 

[error1983 13]

Dziękuję wszystkim za zaangażowanie.

Po głębokiej analizie i testach, rzeczywiście 11900K wypada gorzej,

więc zostaje przy 10900K (bo długo jeszcze nie zmienię komputera), a 11900K zwróciłem.

 

Pozdrawiam. :-)