AMD ZEN 5 (SERIA RYZEN 9xxx / SOCKET AM5) - wątek zbiorczy

[Krzysiak 2 165]

31 minut temu, Hard Reset napisał(a):

Jak ktoś siedzi na taniej ulepie cpu i gówno karcie to się nie zna... No przecież wiadomo. Nie będę się zniżał do twojego poziomu, wiec dalsza dyskusja nie ma sensu . 

Znów nie zrozumiałeś 

[tomcug 2 954]

Godzinę temu, ju-rek napisał(a):

...

A teraz wyłącz całkowicie chiplet bez kaszy 3D i zobacz, czy nie będzie lepiej. Oczywiście do tego musisz wyłączyć parkowanie rdzeni.

[Phoenix. 5 200]

https://videocardz.com/newz/gigabyte-launches-flagship-x870e-aorus-xtreme-x3d-ai-top-motherboard-at-1099

[VRman 3 091]

11 godzin temu, Hard Reset napisał(a):

Ale mi nie chodzi o to że i5 to jakiś super duper cudo na następne 10 lat bo gram w 4k.

Tylko wymieniając cpu na lepszy model chcę widzieć czy dopłata 1k czy 1.5k zł da mi jakiś realny boost. A testując tylko w 1080p jest nie do końca miarodajne.

Tu pełna zgoda i zrozumiałe podejście.

11 godzin temu, Hard Reset napisał(a):

 

Dlatego te największe i najlepsze portale na yt i w sieci dają wyniki cpu tez w 2k i 4k że ludzie mieli szerszy obraz w realnym zastosowaniu.

Też uważam, że to by było najlepsze, ale widzę dwa sensowne powody, przez które autorzy testów mogą mieć inna zdanie:

1. Jest naprawdę cała masa laików, którzy kompletnie nie rozumieją czemu wyniki w 720p i 1080p są lepsze aby ocenić realne możliwości procesora. Wyobraź sobie, że robisz test przez trzy dni, masa roboty, wychodzi Ci, że 14800X3D wyprzedza Intela 999AI o 90%, cieszysz się, że jest taki wielki postęp, że coś fajnego, a potem widzisz jak jakiś filmik youtubera na YT z milionem wyświetleń mówi o Twoim teście i pada "ten gość potwierdził, że różnica to tylko 2%, więc nie ma co dopłacać". Cała praca w błoto i do tego masa ludzi ogłupiona bzdurami.

2. Zasoby. Czas. Jeśli takie wyniki interesują np. 20% Twoich widzów/czytelników, a w tym czasie możesz spożytkować czas lepiej, to możesz uznać, że testy w 1080p wystarczą.

 

Optymalnie by chyba było zrobić tak

- testy w 720p/1080

- wybrać te, gdzie są duże różnice

- zrobić w tych grach testy w 1440p i 4K

- dostęp do tego dać za okienkiem "klikam, ale rozumiem, że testowanie wydajności proca ma sens tylko w 1080p" czy coś

 

Ale cóż. Testujący i tak zrobią jak uważają, czy nam się to podoba czy nie.

11 godzin temu, Hard Reset napisał(a):

 

Niektórzy specjaliści od sprzętu siedzą np. na 4070ti z 9 9800x3d i kto im zabroni? Przecież można połączyć RTX 5070ti z 7 7800x3d i będzie wydajniej w grach, ale kto im zabroni ?  

No to już zależy od gry. Tak samo można nagiąć w drugą stronę, że Ryzen 5600 + 5070ti będzie szybszy niż 9800x3D plus rtx 4070 (bez Ti). Znowu dla niektórych graczy grających w  mniej mainstreamowych grach/ustawieniach/itp. znacznie lepiej wypadnie 9800x3d i 4070 niż Ryzen 7600 + 5090.  Sam do takich należałem przez poprzednie 25 lat i będę należał nadal, choć gdyby nie VR, to monitory z Pulsarem mogłyby tu sporo zmienić. Do tej pory było często tak, że jak zabraknie proca, to nic się nie da zrobić, albo tniesz detale, które psują całą imersję (pop-in) a w przypadku niemocy GPU można było iść na (owszem, często okropne) kompromisy.

Wspomniałem o Pulsarze, bo spadek poniżej  X (gdzie X=fps i X=Hz na monitorze) nie oznacza takiej katastrofy, jak przy graniu z v-sync ON i stroboskopem. Z VR to już trochę skomplikowane, bo nadal liczy się przede wszystkim CPU, tylko że jak grasz w modowane gry albo jakiegoś MSFSa to 9800x3D + 2060 niekoniecznie musi wypaść lepiej od Ryzena 3600 z 5090tką, bo na jednym dasz radę pograć w 144p (bez zera!  a na drugim się porzygasz, bo nie utrzymasz FPSu komfortowego dla VRu choćby nie wiem co robić. 

 

 

edit:

2 godziny temu, some1 napisał(a):

W każdej chwili możesz stwierdzić czy jesteś w miejscu procesorowym czy graficznym. Wystarczy przetaktować GPU i sprawdzić jak zmienił się FPS. W afterburnerze zrobisz to skrótem klawiszowym nawet bez przerywania gry. 

 

O, takie cuda są możliwe? Nawet nie wiedziałem. Trzeba będzie kiedyś ustawić sobie taki skrót. Fajna sprawa

Edytowane 2 godziny temu przez VRman

[tomcug 2 954]

Ja już podałem bardzo konkretne powody, dla których takie testy są bez sensu:

3 godziny temu, tomcug napisał(a):

Generalnie z testami w wysokich rozdziałkach jest ten problem, że są bardzo czułe na szereg czynników:

• użyte GPU
• lokalizacja testowa
• detale
• DLSS-y i inne bajery
• czasem inne czynniki jak cykl dnia i nocy

W zasadzie z powyższych można zrobić przynajmniej setki kombinacji, gdzie każda da inne wyniki. Tak więc takiego uniwersalnego testu w 4K, który każdemu by dał wyniki, które będą sensowne i reprezentatywne dla jego przypadku, się zrobić nie da.

To, że te czynniki naprawdę mają istotny wpływ na to, jakie relacje między CPU wyjdą w wysokiej rozdzielczości, zostało w praktyce pokazane tutaj:

https://ithardware.pl/artykuly/czy_warto_testowac_cpu_w_4k_felieton-33663.html

I do tej pory nikt nie był w stanie sensownie skontrować tego argumentu, jedynie cały czas czytam, że mają być testy w wysokiej rozdzielczości "bo tak".

[Hard Reset 134]

4 minuty temu, VRman napisał(a):

Tu pełna zgoda i zrozumiałe podejście.

Też uważam, że to by było najlepsze, ale widzę dwa sensowne powody, przez które autorzy testów mogą mieć inna zdanie:

1. Jest naprawdę cała masa laików, którzy kompletnie nie rozumieją czemu wyniki w 720p i 1080p są lepsze aby ocenić realne możliwości procesora. Wyobraź sobie, że robisz test przez trzy dni, masa roboty, wychodzi Ci, że 14800X3D wyprzedza Intela 999AI o 90%, cieszysz się, że jest taki wielki postęp, że coś fajnego, a potem widzisz jak jakiś filmik youtubera na YT z milionem wyświetleń mówi o Twoim teście i pada "ten gość potwierdził, że różnica to tylko 2%, więc nie ma co dopłacać". Cała praca w błoto i do tego masa ludzi ogłupiona bzdurami.

2. Zasoby. Czas. Jeśli takie wyniki interesują np. 20% Twoich widzów/czytelników, a w tym czasie możesz spożytkować czas lepiej, to możesz uznać, że testy w 1080p wystarczą.

 

Optymalnie by chyba było zrobić tak

- testy w 720p/1080

- wybrać te, gdzie są duże różnice

- zrobić w tych grach testy w 1440p i 4K

- dostęp do tego dać za okienkiem "klikam, ale rozumiem, że testowanie wydajności proca ma sens tylko w 1080p" czy coś

 

Ale cóż. Testujący i tak zrobią jak uważają, czy nam się to podoba czy nie.

No to już zależy od gry. Tak samo można nagiąć w drugą stronę, że Ryzen 5600 + 5070ti będzie szybszy niż 9800x3D plus rtx 4070 (bez Ti). Znowu dla niektórych graczy grających w  mniej mainstreamowych grach/ustawieniach/itp. znacznie lepiej wypadnie 9800x3d i 4070 niż Ryzen 7600 + 5090.  Sam do takich należałem przez poprzednie 25 lat i będę należał nadal, choć gdyby nie VR, to monitory z Pulsarem mogłyby tu sporo zmienić. Do tej pory było często tak, że jak zabraknie proca, to nic się nie da zrobić, albo tniesz detale, które psują całą imersję (pop-in) a w przypadku niemocy GPU można było iść na (owszem, często okropne) kompromisy.

Wspomniałem o Pulsarze, bo spadek poniżej  X (gdzie X=fps i X=Hz na monitorze) nie oznacza takiej katastrofy, jak przy graniu z v-sync ON i stroboskopem. Z VR to już trochę skomplikowane, bo nadal liczy się przede wszystkim CPU, tylko że jak grasz w modowane gry albo jakiegoś MSFSa to 9800x3D + 2060 niekoniecznie musi wypaść lepiej od Ryzena 3600 z 5090tką, bo na jednym dasz radę pograć w 144p (bez zera!  a na drugim się porzygasz, bo nie utrzymasz FPSu komfortowego dla VRu choćby nie wiem co robić. 

 

Dla mnie robienie testów tylko w 1080p i nie jest kompletnym testem dla graczy i nazywaniem tego testami dla graczy trochę mija się z prawdą . Dla kogoś kto chce zobaczyć czy dany cpu jest szybszy jak najbardziej . Kumaty człowiek i tak ogląda wiele testów w różnych scenariuszach i w grach na których mu zależy  i podejmuje decyzje czy dopłata 1.5k do nowego cpu na aktualnym gpu ma jakiś sens.

Ale gdybym miał się sugerować tylko testami w 1080p na takim przykładzie jak poniżej , trochę bym się czuł oszukany dopłacają do lepszego cpu

 

  

Edytowane 2 godziny temu przez Hard Reset

[VRman 3 091]

14 minut temu, Hard Reset napisał(a):

1080p i nie jest kompletnym testem dla graczy i nazywaniem tego testami dla graczy trochę mija się z prawdą

Jestem graczem-pasjonatem od ponad 30 lat. Testy proca interesują mnie tylko pod kątem gier. 720p i 1080p na 4090/5090 to jedyne testy proca, jakie mnie interesują (+ te gry, które zmieniają np. ilość geometrii zależnie od rozdziałki, kiedyś było prościej, a teraz się czasem sprawa komplikuje).

Co więcej, ja uważam, że gram mądrzej, grając na takich samych konfigach w rozdziałkach z 4x mniejszą liczbą pikseli. Dla mnie 5090tka to karta ledwo ledwo nadająca się do 1440p, a karty do grania w 4K nie ma. Od ponad dwudziestu lat wielokrotnie się przekonywałem, że dla mnie proc, proc, proc, potem długo długo nic, a dopiero potem karta.

 

Na YT na przykład widziałem filmik - w  MSFS fan VRu ma lepsze wyniki na 9800x3d + 5070 niż ma na 5800x3d i 4090 na drugim kompie. 

 

Poza tym tempo postępu. Przecież w procach +30% to czasem czekanie 3-5 lat. Może ktoś chce kupić proca od razu, bo w ciągu tych 3-5 i tak zmieni grafę, a wtedy proporcje z wyników 1080p nagle zaczną mieć odzwierciedlenie w wyższej np. 1440p. Jak najbardziej są to test "gamingowe". Jak już się chcesz wkurzać na nazywanie "gamingowymi" czegoś, co nie zasługuje, to są od tego monitory VA z pierdylionem świecidełek LED, klawiatury z ekranikami na klawiszach, kable zasilania "gamingowe", obudowy "gamingowe" i dobra starczy, zanim mnie szlag trafi, bo jak sobie przypomnę "obudowa gamingowa" to mi skacze ciśnienie

[tomcug 2 954]

5 minut temu, VRman napisał(a):

+ te gry, które zmieniają np. ilość geometrii zależnie od rozdziałki, kiedyś było prościej, a teraz się czasem sprawa komplikuje

Czyli jakie? Bo ja jeszcze nie spotkałem gry, w której rozdzielczość miałaby istotny wpływ na wydajność procesora.

[VRman 3 091]

Dam znać jak zobaczę.

 

Niestety nie mogę powiedzieć, że mam świetną pamięć - nie pamiętam. Chyba w jakimś wywiadzie z jakimś devem czytałem, że mają taką funkcję. 

[Krzysiak 2 165]

55 minut temu, Hard Reset napisał(a):

Ale gdybym miał się sugerować tylko testami w 1080p na takim przykładzie jak poniżej , trochę bym się czuł oszukany dopłacają do lepszego cpu

 

Zawsze się sugeruję testami 1080p i nigdy nie czułem się oszukany...bo na logikę nigdy nie oczekiwałem tego, że te fpsy wcześniej z 4090 czy teraz 5090 w 1080p się przełożą 1:1 na "moje" 3440x1440 na 9070xt  

 

Trzeba totalnie nie ogarniać, żeby się dać tak nabrać by czuć się oszukanym   

Edytowane 1 godzinę temu przez Krzysiak

[Hard Reset 134]

Teraz, Krzysiak napisał(a):

Zawsze się sugeruję testami 1080p i nigdy nie czułem się oszukany...bo na logikę nigdy nie oczekiwałem tego, że te fpsy wcześniej z 4090 czy teraz 5090 w 1080p się przełożą 1:1 na "moje" 3440x1440 na 9070xt  

 

Trzeba totalnie nie ogarniać, żeby się dać tak nabrać by czuć się oszukanym   

Ty i ja może nie, bo w miarę ogarniamy takie testy i umiemy wyciągać wnioski. Ale wyobraź sobie co było gdyby np. Najwyższa Izba Kontroli badała takie wyniki , za mniejsze rzeczy nakładają kary broniąc nieświadomych konsumentów    

Edytowane 1 godzinę temu przez Hard Reset

[tomcug 2 954]

Widzę odlot coraz większy

[Hard Reset 134]

Teraz, tomcug napisał(a):

Widzę odlot coraz większy

Zapomniałem dopisać że żart, bo chyba tu większość kij w tyłku  

[Doamdor 2 349]

Trudne sprawy ciag dalszy. 

22 minuty temu, Hard Reset napisał(a):

Ty i ja może nie, bo w miarę ogarniamy takie testy i umiemy wyciągać wnioski. Ale wyobraź sobie co było gdyby np. Najwyższa Izba Kontroli badała takie wyniki , za mniejsze rzeczy nakładają kary broniąc nieświadomych konsumentów    

Edytowane 1 godzinę temu przez Doamdor

[Krzysiak 2 165]

30 minut temu, Hard Reset napisał(a):

Ty i ja może nie, bo w miarę ogarniamy takie testy i umiemy wyciągać wnioski. Ale wyobraź sobie co było gdyby np. Najwyższa Izba Kontroli badała takie wyniki , za mniejsze rzeczy nakładają kary broniąc nieświadomych konsumentów    

Pomijając czy to żart czy nie, to nie jest to żadne wprowadzanie w błąd nieświadomych konsumentów  Już prędzej byłoby nim właśnie robienie testów na limicie GPU i pokazywanie, że nie ma przecież różnicy  

 

 

Przypominam że mówimy o testach wydajności CPU, a nie konkretnych zestawów (CPU+GPU+rozdzielczość)... żeby były dobrze zrobione nie może ich limitować w grach CPU  

Edytowane 50 minut temu przez Krzysiak

[Kadajo 8 114]

@Hard Reset pogrążaj się dalej, dawno takiej beki nie było w temacie CPU AMD.

A kompie stary Intel, przypadek ?  Pewnie nie jesteś kumaty 

[VRman 3 091]

Kadajo. Zerknij czasem na napis pod swoim awatarem, zanim napiszesz posta bo holy fucking shit, man.

Edytowane 27 minut temu przez VRman

[tomcug 2 954]

13 minut temu, Kadajo napisał(a):

A kompie stary Intel

Ten stary Intel przecież wciąż jest dobrym procem do gier. Co nie zmienia faktu, że wciskanie sobie samemu kitu, że w 1440p i 4K zawsze jest tak samo dobry jak topowe CPU, jest mało rozsądne

[Hard Reset 134]

Teraz, VRman napisał(a):

Kadajo. Zerknij czasem na napis pod swoim awatarem, zanim napiszesz posta bo holy fucking shit, man.

Z PClaba moża było wyjść, ale słoma PCLaba z człowieka nigdy  

[wrobel_krk 889]

Sezon ogórkowy w pełni, ja też miałem tak że 3700x to był super procek i ogarniał 3060ti dopóki metro exodus nie odpaliłem - miałem podobne podejście od testów te kilka lat temu. Czyli procek wystarcza zawsze do czasu:)