Skocz do zawartości

RX 90xx (RDNA 4) - wątek zbiorczy


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
1 minutę temu, Pentium D napisał(a):

Ehh, od nowa muszę testy robić bo mi się komp zawiesił jak dałem brak na 2750 szybkie synchro xD

Tylko mój Puls jest na hynixach wiec może lepiej się vram kręcić niż na Samsungach. U mnie w każdej grze vram 2800Mhz, fast timing bez zwiechy . 

3 minuty temu, tomcug napisał(a):

To na tej zasadzie po co mieć szybki komputer, jak można mieć wolniejszy %-) Pozwól, że każdy oceni, czy te kilkanaście klatek jest dla niego sensowną różnicą, czy nie jest.

No masz rację , bez licznika 120 FPS a 180FPS można nie odczuć , ale już 60 a 45FPS jak najbardziej. 

  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)
9 minut temu, Hard Reset napisał(a):

Tylko mój Puls jest na hynixach wiec może lepiej się vram kręcić niż na Samsungach. U mnie w każdej grze vram 2800Mhz, fast timing bez zwiechy . 

U mnie też hynix, ale ja to robiłem na żywca z grą w tle i może coś się karcie nie spodobało.

 

vram 2800 domyślne

 

image.thumb.png.53a135d8e2bb20ebc5112c7b79513813.png

 

vram 2800 szybka 

image.thumb.png.56f3721ebf3e92d69f3f2f6dc07eeb56.png

 

i drugi przelot 2800 szybka

image.thumb.png.5226e425f4ba9d859adc10659af88891.png

 

Na intelu minimalny lepszy czyli amdip is real :lol2: a na serio to może ramy masz lepiej ustawione bo u mnie DDR5 to luźne jak gacie bez gumki 6000 CL46 .

 

Edytowane przez Pentium D
  • Like 1
Opublikowano (edytowane)
22 minuty temu, Hard Reset napisał(a):

I myślisz że bez włączonego licznika FPS odczuje to? ;) Ile może być różnicy, 10FPS max przez krótką chwilę ? Ciężko to zmierzyć, a raczej na komforcie płynności nie powinno być odczuwalne .

Sam z tego powodu nie zmieniłem 2.5 rocznego 7800x3d na 9800x3d...ale gdybym miał 9800x3d nie robiłbym downgrade do 7800x3d czy tym bardziej 14600k :) 

 

@Pentium Djeśli chcesz sprawdzić czy coś stracisz zmieniając CPU na słabszy, to nie testuj w benchmarku GPU :E 

Edytowane przez Krzysiak
Opublikowano
20 minut temu, Pentium D napisał(a):

U mnie też hynix, ale ja to robiłem na żywca z grą w tle i może coś się karcie nie spodobało.

 

vram 2800 domyślne

 

image.thumb.png.53a135d8e2bb20ebc5112c7b79513813.png

 

vram 2800 szybka 

image.thumb.png.56f3721ebf3e92d69f3f2f6dc07eeb56.png

 

i drugi przelot 2800 szybka

image.thumb.png.5226e425f4ba9d859adc10659af88891.png

 

Na intelu minimalny lepszy czyli amdip is real :lol2: a na serio to może ramy masz lepiej ustawione bo u mnie DDR5 to luźne jak gacie bez gumki 6000 CL46 .

 

Tak,ramy mam docisniete, timingi drugo i trzecio rzędowe też. 

Opublikowano (edytowane)
1 godzinę temu, Kandelabros napisał(a):

Ale zbyt duża ilość Danielaka może upalić wtyczkę i co nam wtedy po pani do towarzystwa. :E

To wtedy

 

Godzinę temu, Krzysiak napisał(a):

Sam z tego powodu nie zmieniłem 2.5 rocznego 7800x3d na 9800x3d...ale gdybym miał 9800x3d nie robiłbym downgrade do 7800x3d czy tym bardziej 14600k :) 

 

@Pentium Djeśli chcesz sprawdzić czy coś stracisz zmieniając CPU na słabszy, to nie testuj w benchmarku GPU :E 

Ja obecnie tylko BF6 gram a reszta innych gierek to i na Ryżu 5600 chodziła. Jeszcze nic nie jest przesądzone, ale jak teraz zmienię to do kieszeni wpada 1300 - 1400 zł. Na półce i tak zostanie Gigabyte B650 Gaming AX v2 więc nadal nie gówno a za dwa lata na handel 14600k z Asrockiem z790 za te 800 pewnie zejdzie.

 

Teraz sprawdzam w grze.

 

Przebieżka po okolicy, wyniki z trzech 2 minutowych biegów. 1440p Ultra bez fsr. vram 2800 szybka.

image.thumb.png.c990da3f13ec63fd8a83778609162f5e.png

 

1440p Niskie. vram 2800 szybka.

image.thumb.png.ee333228caa11bd92d0791e3f31e8b03.png

 

Tu biegane około godziny 10 - 12.

 

Edytowane przez Pentium D
Opublikowano (edytowane)

  

W dniu 30.12.2025 o 04:18, Pentium D napisał(a):

Testy sobie robię bo się zastanawiam czy nie zmienić na intela 14600K. Może ktoś ma rx 9070 xt z 13600K lub 14600K z eFką lub zwykłe 6P+8E i chciałby porównać.

 

U mnie karta stock na hynixach więc z pudełka ciut wydajniejsza. Proc bez PBO, CO -15.

 

Ultra bez fsr, rt, fg. Komp z gniazda ciągnie 450 - 473W.

Cybstock.thumb.jpg.b556f574b8d56cf160dd04eac5716f50.jpg

 

 

 

Podobno to test GPU więc skąd taka różnica. Nawet minimalne lepsze. GPU stock a jeszcze zrobię test z vram na 2800 MHz.

 

image.thumb.png.6b2d28578435784a35b762553ecc1fe4.png

 

image.thumb.png.5a14052e7d400403f3250ffad68ddedc.png

 

GPU stock z szybką synchronizacją

image.thumb.png.2deb8bd213873039541aaa2b90423f6d.png

 

 

vram 2800 szybka. Co tu się dzieje :hmm:

image.png.4576493edb4150155e364132fbf635ec.thumb.png.99e08b0dce138318046ac3e7ee4a7aa5.png

 

 

drugi przelot

image.thumb.png.3b9f80e6bb4706acd2db1d12b3c34ca6.png

 

 

wczorajsze na 9800x3d

W dniu 31.12.2025 o 12:56, Pentium D napisał(a):

U mnie też hynix, ale ja to robiłem na żywca z grą w tle i może coś się karcie nie spodobało.

 

vram 2800 szybka 

image.thumb.png.56f3721ebf3e92d69f3f2f6dc07eeb56.png

 

i drugi przelot 2800 szybka

image.thumb.png.5226e425f4ba9d859adc10659af88891.png

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Edytowane przez Pentium D
Opublikowano
48 minut temu, Pentium D napisał(a):

Podobno to test GPU więc skąd taka różnica. Nawet minimalne lepsze. GPU stock a jeszcze zrobię test z vram na 2800 MHz.

Chociażby stąd, że LGA 1700 ma odrobinę efektywniejszy podsystem PCIe oraz mniejsze opóźnienie RAM od AM5, co odrobinę podnosi wydajność GPU. Nie zmienia to faktu, że w praktyce to są nic nieznaczące różnice, a Wy dalej testujecie wyłącznie wydajność GPU (która w minimalnym stopniu zależy także od platformy z przyczyn opisanych przed chwilą).

  • Upvote 1
Opublikowano
Godzinę temu, Pentium D napisał(a):

  

 

Podobno to test GPU więc skąd taka różnica. Nawet minimalne lepsze. GPU stock a jeszcze zrobię test z vram na 2800 MHz.

 

image.thumb.png.6b2d28578435784a35b762553ecc1fe4.png

 

image.thumb.png.5a14052e7d400403f3250ffad68ddedc.png

 

GPU stock z szybką synchronizacją

image.thumb.png.2deb8bd213873039541aaa2b90423f6d.png

 

 

vram 2800 szybka. Co tu się dzieje :hmm:

image.png.4576493edb4150155e364132fbf635ec.thumb.png.99e08b0dce138318046ac3e7ee4a7aa5.png

 

 

drugi przelot

image.thumb.png.3b9f80e6bb4706acd2db1d12b3c34ca6.png

 

 

wczorajsze na 9800x3d

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

To po prostu Intel, nic nowego.

Jeszcze kilka osób wróci do Niebieskich i w ogóle narracja odwróci się do normalności i nie będzie dwudziestu na jednego banda łysego 

  • Haha 1
Opublikowano

Nic inteligentnego nie napisałeś wallcuś, ja mu podałem dokładnie, dlaczego się tak dzieje, a Ty tylko powtarzasz jedno słowo - "Intel". Jakbyś innych nie znał.

A teraz pytanie do Ciebie - wolisz 2 FPS więcej przy GPU bottlenecku czy 20 FPS więcej, gdy moc CPU jest istotna? Bo właśnie 20 FPS w skali 120 potrafi być przewaga 9800X3D na 14600K w Cyberze :)

  • Upvote 1
Opublikowano
5 minut temu, tomcug napisał(a):

Nic inteligentnego nie napisałeś wallcuś, ja mu podałem dokładnie, dlaczego się tak dzieje, a Ty tylko powtarzasz jedno słowo - "Intel". Jakbyś innych nie znał.

A teraz pytanie do Ciebie - wolisz 2 FPS więcej przy GPU bottlenecku czy 20 FPS więcej, gdy moc CPU jest istotna? Bo właśnie 20 FPS w skali 120 potrafi być przewaga 9800X3D na 14600K w Cyberze :)

No widzisz, musiał zmienić z AMD na Intela żeby coś takiego wypłynęło, inaczej cichutko niekorzystne fakty zostają niewypowiedziane, przez wszystkich z czerwonego forum.

 

Spokojnie, spokojnie dopiero dwie godziny Pentium na Intelu a już się dowiedzieliśmy że AMD ma nieefektywny podsystem pcie ;)

 

Trzy lata musieliśmy na to czekać ;)

Opublikowano
Teraz, wallec napisał(a):

No widzisz, musiał zmienić z AMD na Intela żeby coś takiego wypłynęło

xD Ponad 1,5 roku temu w felietonie pisałem, że są niewielkie różnice w wydajności GPU między platformami. I jeżeli Twoim najmocniejszym argumentem za swoim fanboystwem jest 2 FPS więcej na LGA 1700, no to pozdro xD

  • Thanks 1
  • Upvote 2
Opublikowano (edytowane)
13 minut temu, Krzysiak napisał(a):

@Pentium Dbyło sobie znaleźć miejsce testowe gdzie GPU nie leci ciągle na max ;)

Ja zawsze testowałem w tym rejonie, jeszcze na R7 1700 i 1070 Ti :lol2:

 

Teraz pojeździłem trochę motorkiem, 1,2 sekundy stutteru :P Szkoda, że nie zrobiłem takiego testu na 9800x3d

 

image.thumb.png.bcd8ba8fc89f2ef6d2b2341e5c7bff83.png

 

@tomcug Przynajmniej wiem, że navis jednak działa bo proc ciągnie teraz 130 - 140W, grzeje się 75 - 85*C a z chłodnicy wylatuje 45 - 47*C przy 1100 - 1200 rpm a to jeszcze przy podgrzewającym GPU 330W. Odprowadzanie temperatury z Ryzenów serio ssie.

Edytowane przez Pentium D
Opublikowano (edytowane)
2 minuty temu, Pentium D napisał(a):

Ja zawsze testowałem w tym rejonie, jeszcze na R7 1700 i 1070 Ti :lol2:

 

Teraz pojeździłem trochę motorkiem, 1,2 sekundy stutteru :P Szkoda, że nie zrobiłem takiego testu na 9800x3d

 

image.thumb.png.bcd8ba8fc89f2ef6d2b2341e5c7bff83.png

 

Musisz jeszcze ustawić sprzęt bo masz napięcia od kontrolerów na 1.25v i tminigi ramu turbo ważne do zrobienia 

 

No i sam Windows, jak instalowałes na procesorze bez rdzeni e, to musisz zainstalować na nowo bo będziesz miał scheulder pod sprzęt bez tych rdzeni

Edytowane przez wallec
Opublikowano
5 minut temu, wallec napisał(a):

No i sam Windows, jak instalowałes na procesorze bez rdzeni e, to musisz zainstalować na nowo bo będziesz miał scheulder pod sprzęt bez tych rdzeni

Ustawienia zasilania są pod Ryzena, a nie scheduler. Można zrobić podmiankę kluczy rejestru i się obejdzie bez reinstalacji.

7 minut temu, Pentium D napisał(a):

Teraz pojeździłem trochę motorkiem, 1,2 sekundy stutteru :P

A co Cię obchodzi, co pokazuje gówniany programowy pomiar frametime? Liczy się, czy na ekranie masz płynną animację.

  • Thanks 1
Opublikowano
8 minut temu, wallec napisał(a):

Musisz jeszcze ustawić sprzęt bo masz napięcia od kontrolerów na 1.25v i tminigi ramu turbo ważne do zrobienia 

 

No i sam Windows, jak instalowałes na procesorze bez rdzeni e, to musisz zainstalować na nowo bo będziesz miał scheulder pod sprzęt bez tych rdzeni

 

Chyba wszystko działa bez przeinstalowywania. Ja nawet nie zainstalowałem sterów do chipsetu z790 :E

image.thumb.png.e43e4336a7e949b772165ea92401674e.png

 

5 minut temu, tomcug napisał(a):

A co Cię obchodzi, co pokazuje gówniany programowy pomiar frametime? Liczy się, czy na ekranie masz płynną animację.

Skoro tak to chyba intel lepszy bo jak czasem szarpneło na 9800X3D to aż z rytmu wybijało w BF6. Zresztą zaraz idę pograć

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • U mnie na wszystkich murach jest 10cm wełny, która ma właściwości tłumiące. Filc PET też takie ma, ale jest cienki, więc zadziała tylko na najwyższe częstotliwości. Jego rolą nie jest u mnie tłumienie. To robi wełna. Filc to tylko maskownica, wierzchnia warstwa. W miejscach, gdzie na wierzchu jest filc, tłumi cała objętość wełna + PET, a w miejscach, gdzie na wierzchu są zwykłe płyty GK, dźwięk się odbija. Na tych płytach GK będą też dyfuzory. Są zarówno przed, jak i za słuchaczem oraz po bokach. Aczkolwiek, czy będą to tylko dyfuzory, czy może coś jeszcze i ile, okaże się po kolejnych pomiarach.   Nie jestem pewien, czy mamy na myśli tą samą ścianę, pisząc "tylna", ale płyty diamant są na ścianie z oknem za kolumnami a przed słuchaczem. Tam też będą pułapki basowe. Nie umiem Ci opisać, dlaczego akurat ta ściana tak pracuje pod kątem basu. Akustyk celowo tak to zaprojektował, bo widział, że będzie mało miejsca na bass trapy w rogach ze skosami. Ściany kolankowe mają 160cm. W ostatnich pomiarach wyszło, że działa. Przy następnej rozmowie dopytam o szczegóły rozwiązania. Akurat Pan Bartek jest mega spoko i chętnie rozmawia o całym temacie bez ukrywania swojej wiedzy. Jak coś mnie ciekawi, to pytam i tyle.   Wracając do filca PET, żeby tłumił więcej pasma, musi być go gruba warstwa. Można tak zrobić. U mnie jest ~40m2 takich powierzchni. 1m2 filca PET o grubości 9mm od Mega Acoustic kosztuje jakieś 330PLN. Żeby napchać tego 10cm w głąb, wychodzi jakieś 150k PLN. Wełna ma podobne właściwości akustyczne, ale jest gazylion razy tańsza. Niestety jest też materiałem ostrym, szorstkim oraz pylącym, więc nie zostawisz jej jako wierzchniej warstwy. PET to tylko maskownica w takim projekcie. Tak samo, jak moje perforowane płyty GK obecnie. Tyle że te niestety zostały zamontowane na inne płyty GK (czyli twardą powierzchnię), więc wełna jest odcięta i nie pełni swojej roli. Perforowane płyty GK, czy cienka warstwa PET to za mało, aby zadziałały tłumiąco na szersze pasmo. Tłumieniu w takim scenariuszu ulegną tylko najwyższe częstotliwości, a większość się odbije od twardej płyty i nie dotrze do wełny za nią. Jest to u mnie właśnie w taki sposób skopane i pogłos jak w kościele pomimo tych śmiesznych dziurek z flizeliną w perforowanych płytach GK. Całkowicie nie działają. Na moje oko dokładnie ten sam temat i nawet odpowiedź od znajomej osoby: https://forum.audio.com.pl/topic/84961-filc-jako-materiał-poprawiający-akustykę/.     Podczas naprawy mógłbym usunąć tę nieszczęsną litą płytę GK pomiędzy GK perforowanymi a wełną i jeszcze raz zamontować tylko płyty perforowane od razu na wełnę. Nie przypadła mi jednak do gustu ta technologia perforowanych płyt GK i stąd zmiana na PET. Idea jest ta sama.   A czy będzie to brzmieć dobrze? Nie wiem, choć się domyślam. Jeszcze nigdy mi nic nie zagrało dobrze w takim mega mocno zaadaptowanym pomieszczeniu. Po prostu brzmi to zbyt odmiennie od tego, co jest na co dzień w zwykłym pokoju. Myślę jednak, że podobnie, jak kable, pomieszczenie po 100h się wygrzeje i będzie git.  Po czasie głowa uzna, że tak jest dobrze. A tak bardziej na serio, u mnie nie pokrywamy 100% powierzchni ustrojami, tylko jest to robione punktowo. Do tego Pan Bartek mówił, że będziemy ostatni pomiar robić już moim sprzęcie i niekoniecznie będziemy dążyć do płaskich wykresów by the book, tylko do czegoś, co jest ogólnie dobre i sensowne, a potem celować pod moje preferencje.  
    • @maxmaster027 w tego śledzia wkręcasz szybkożłączki QDC, ktore można rozpiąć bez ryzka wycieku. Szubkozłaczki są po to aby oddzielić chłodnicę zewnetrzną od obudowy. Np. dla wyczysczenia z kurzu albo transportu. Generlnie zew. CLC to najlepsze rozwiążaanie pod maksymalizację wydajności chłodnic. Obudowy je tłamszą.  
    • Ogarną to prędzej czy później. Do Gigabyte AM4 w pierwszych latach ktoś robił custom biosy i dodawał\ujawniał dodatkowe funkcje.
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...