RX 90xx (RDNA 4) - wątek zbiorczy

[Doamdor 3 150]

Jak już chcesz porównywać wynik, to zrób test w 4K, tak jak był testowany RX i RTX.

[wkamil73 285]

to jest 15% mniej na 5070ti?

 

[maxmaster027 1 344]

Wcześniej zrobiłem test w 4k ustawienia, ultimate quality. 

3 godziny temu, Doamdor napisał(a):

Jak już chcesz porównywać wynik, to zrób test w 4K, tak jak był testowany RX i RTX.

Ale on nie ma 4k.

[Doamdor 3 150]

Ustawienia do 4K masz podane wyżej, więc zrób na takich samych, jak chcesz się porównywać.

[maxmaster027 1 344]

5 minut temu, Doamdor napisał(a):

Ustawienia do 4K masz podane wyżej, więc zrób na takich samych, jak chcesz się porównywać.

Czyli wszystko na maxa w 4k 85.6FPS na 4070Ti OC

[Frog67 435]

5 godzin temu, maxmaster027 napisał(a):

No to chyba niezły FPS 134 w 4k? Na jakich to ustawienaich ?

Max, FXAA, nie ultra bo na ultra nie jest wszystko na maxm dlatego u niego wynik żenujaco niski, zarówno na RX 9070XT jak i 5070TI 

SSAA odpala się ręczenie domyślnie nie jest wlączony.

Edytowane 20 Marca 2025 przez Frog67

[maxmaster027 1 344]

1 minutę temu, Frog67 napisał(a):

Max, FXAA, nie ultra bo na ultra nie jest wszystko na maxm dlatego u niego wynik żenujaco niski, zarówno na RX 9070XT jak i 5070TI 

No ok, nie wiem dokładnie na jakich kto ustawienaich robił. Ja wrzuciłem preset bo wtedy wiadomo ze to samo 4k Ultimate czyli najwyzszy jest 157.7FPS, natomiast max to juz tylko 85.6. Widać radeony lubią tomb radiera  

[Phoenix. 7 272]

https://videocardz.com/driver/amd-radeon-software-adrenalin-25-3-2

[RTXnietylko4060tiUSER 846]

10 godzin temu, Mar_s napisał(a):

Odcięli też RDNA3, przynajmniej na razie.   

Gdyby nie odcieli to RDNA 4 wygladaloby zalosnie, oferujac zaledwie dodatkowa wydajnosc w RT. 

[Maxforces 343]

16 godzin temu, Mar_s napisał(a):

Odcięli też RDNA3, przynajmniej na razie.   

Wyobraznia widze duza

5 godzin temu, RTXnietylko4060tiUSER napisał(a):

Gdyby nie odcieli to RDNA 4 wygladaloby zalosnie, oferujac zaledwie dodatkowa wydajnosc w RT. 

Pomysl  zanim glupote napiszesz nikt przy zdrowym zmysle nie pozucil by generacji jednej do tylu. Pomysl dlaczego.

Edytowane 21 Marca 2025 przez Maxforces

[Mar_s 2 584]

Nie za bardzo rozumiem, RDNA3 nie ma na razie dostępu do FSR4, to jest fakt, więc w czym problem?

Że napisałem "na razie"? Moim zdaniem w końcu coś dostanie, może nie wszystko ale dostanie.

[Zachy 894]

Znajac AMD, jesli beda w stanie, to dorzuca FSR4 dla 7000 i moze 6000.

Kwestia jak to sprzetowo wyglada glownie.

[CzerwonyJohn 107]

40 minut temu, Zachy napisał(a):

Znajac AMD, jesli beda w stanie, to dorzuca FSR4 dla 7000 i moze 6000.

Kwestia jak to sprzetowo wyglada glownie.

Na pewno dadzą ale w okrojonej wersji,programowo bo sprzętowo jednostek nie dokleją.Na razie pewnie zajmują się 9070 tkami,potem może podłubią w 6000 i 7000.

[Zachy 894]

W sumie i tak chodzi zeby ten lepszy FSR po prostu trafil na starsze karty.

 

Nawet jesli wydajnosc bedzie nizsza troche, a jakos obrazu duzo lepsza to i tak bedzie to duzy plus.

[RTXnietylko4060tiUSER 846]

@Maxforces Na dzien dzisiejszy troche tak to wyglada, poczekamy, zobaczymy.

[CrooV 108]

Większość pewnie tu ogarnia ale i tak warto sobie obejrzeć:

 

 

[Send1N 5 962]

2 godziny temu, Zachy napisał(a):

W sumie i tak chodzi zeby ten lepszy FSR po prostu trafil na starsze karty.

 

Nawet jesli wydajnosc bedzie nizsza troche, a jakos obrazu duzo lepsza to i tak bedzie to duzy plus.

Phoenix kiedyś napisał "bardzo dobrze że nie dali fsr 4 na starsze karty" i w pełni się z tym zgadzam bo nie chcieli dać plamy przy premierze tej technologii która działała by znacznie gorzej na poprzednich gen i pojawił by się wszech obecny płacz jaka to lipa, już na start pojawiła by się masa negatywnych opinii

Edytowane 21 Marca 2025 przez Send1N

[Phoenix. 7 272]

RDNA3 pomimo niby jesdnostek RT to liczy na jednym ALU wiec jak wlaczamy RT jest kolosalny spadek wydajnosci w stosuku do RDNA4 wiec jak RDNA3 nie ma osobnych macierz i mialby jeszcze liczyc FSR 4.0 to karta by sie predzej skichala i wydajnosc bylaby tragiczna. Olac  RDNA3 bo to mega slaba architektura.

Edytowane 21 Marca 2025 przez Phoenix.

[voodoo34 46]

W dniu 19.03.2025 o 12:33, Jedi88 napisał(a):

Także są różne. Dane, a nie wymysły i wizualizacje.

Po pierwsze to wstawiłem zdjęcie fizycznych kart nie żadne wizualizacje. Po drugie nie zamierzam bawić się w aptekarskie różnice w wymiarach bo one nie są znaczące tylko niewielkie.

 

 

[pawelsake 81]

a kiedy premiery 9060xt? lub 9080xt? wtedy chyba ceny się unormują

[Radio Tirana 1 853]

7 minut temu, Karro napisał(a):

Dlls4 dali na 2000 ale na 7000 nie mogą dac.Tu mi czołg jedzie 

Zasada na jakiej działa DLSS nie zmieniła się od czasów RTX 2000. 

 

W dalszym ciągu obliczenia wykonywane są przez jednostki Tensor. 

 

Z tą różnicą, że Tensory z Turinga są sporo słabsze od Tensorów z Blackwella i dlatego można zaobserwować spadek wydajności. 

[HappyLittleGamer 269]

Jakby nie dali FSR4 na RDNA3, to by się okazało że akceleratory AI w RDNA2/RDNA3 nie zostały nigdy do niczego użyte  To byłby dopiero dowód braku rozsądnego planowania. RDNA to architektura dla gamingu stworzona, do compute jest CDNA, więc musieli planować użycie akceleratorów AI do gamingu.

[Phoenix. 7 272]

Godzinę temu, Karro napisał(a):

co ty gadsz,rżneli za nią siepacze

Dobra to ona byla na slajdach przed premiera, a pozniej okazalo sie ze efektywnosc energetyczna lezy, RT lezy, FSR lezy, i jedynie czym sie broni to rasterem oraz cena po dwoch latach A przypomne, ze taki 7900XTX na premiere kosztowal 6000zl-6500zl

[Jedi88 244]

Godzinę temu, voodoo34 napisał(a):

Po pierwsze to wstawiłem zdjęcie fizycznych kart nie żadne wizualizacje. Po drugie nie zamierzam bawić się w aptekarskie różnice w wymiarach bo one nie są znaczące tylko niewielkie.

 

 

Ok wybacz, nie musiałem pisać tego ostatniego zdania.

 

Różnica są takie, że na asrockach zbudujesz mini-itx, micro-atx kompa, a na tych większych nie bardzo. Zakładając odpowiednio duże AIO na proca i porządny zasilacz ATX 3.0. Wiem, bo takiego chcę zbudować.

 

Poza tym zabawnym jest, że ASRock Taichi przy mniejszych wymiarach wypada tak dobrze na tle większych kart.

[tomcug 4 313]

1 godzinę temu, Phoenix. napisał(a):

RDNA3 pomimo niby jesdnostek RT to liczy na jednym ALU wiec jak wlaczamy RT jest kolosalny spadek wydajnosci w stosuku do RDNA4 wiec jak RDNA3 nie ma osobnych macierz i mialby jeszcze liczyc FSR 4.0 to karta by sie predzej skichala i wydajnosc bylaby tragiczna. Olac  RDNA3 bo to mega slaba architektura.

To tak nie działa W przypadku RT obliczeń na ALU dodatkowych jest dużo bez względu na architekturę. AMD w RDNA 4 zwiększyło wydajność jednostek RT oraz być może poprawiło efektywność podwójnych jednostek FP32, które wg doniesień w RDNA 3 działały słabo Co do samego skalowania obrazu, RDNA 4 ma w obliczeniach macierzowych 2x większą wydajność, a dla niższych precyzji 4x, 8x, itd. Natomiast brak dedykowanych jednostek lub nie raczej nie ma w tym przypadku znaczenia, liczy się czysta wydajność obliczeń macierzowych. Skalowanie obrazu nie leci asynchronicznie (jak leci, to niech mnie ktoś poprawi), więc po wyrenderowaniu małej klatki robi się skalowanie, wyświetla przeskalowaną i dopiero wtedy leci rendering kolejnej.