Nielegalni imigranci i uchodźcy w UE - temat ogólny

[Suchy211 1 425]

Coraz większa polaryzacja widzę. 

[oldfashioned]

Coraz wiecej nieoficjalnych doniesien o juz dwuliczbowej! ilosci gwaltow na nieletnich dziewczynkach podczas tej calej akcji w Ceucie. Wszystkie media pisaly ze temat juz tam zostal zamkniety i calosc migrantow wrocila do Maroko - szkoda tylko, ze Hiszpanie tego nie potwierdzaja. Fakt ze powstaja lokalne grupki ktore biegaja po miescie i szukaja inzynierow troche przeczy faktom podawanym przez media.


Byl taki fajny filmik - nawet w tym temacie, z laska ktora machala do wbiegajacych migrantow (robila live'a) - ponoc jest poszukiwana, zaginela i nie ma z nia kontaktu, policja nie ma zasobow zeby jej szukac bo gania sie z inzynierami. 

Tak wiec, hello Afryka. 
 

[janek25]

U nas w miescie tez 1 całował dziewczynkę ale szybko go becylowali

 

W Chojnicach doszło do incydentu z udziałem obcokrajowca i dzieci na placu zabaw przy ul. Lichnowskiej 21, co wywołało duże poruszenie medialne i społeczne. [1]

Kluczowe fakty o zdarzeniu:

Przebieg: 14 września 2025 roku dwie dziewczynki (w wieku 11 i 12 lat) bawiły się na trzepaku. Podszedł do nich ciemnoskóry mężczyzna, złapał jedną z nich za rękę i pocałował w policzek. [1, 2]

Decyzja prokuratury: Policja prowadziła śledztwo z art. 200 §1 Kodeksu karnego (dotyczące doprowadzenia małoletniej poniżej 15 roku życia do innej czynności seksualnej). 9 października 2025 roku Prokuratura Rejonowa w Chojnicach umorzyła postępowanie, uznając, że zachowanie to nie wyczerpywało znamion czynu zabronionego. [1]

Zwrot w sprawie: Po nagłośnieniu sprawy w mediach społecznościowych i złożeniu oficjalnego zażalenia przez matkę dziewczynki, 20 października 2025 roku śledczy uwzględnili protest i nakazali policji dalsze prowadzenie postępowania

Przypomina to troche berlin.tylko ze im sie to nalezy za druga wojne

[nozownikzberlina]

4 godziny temu, oldfashioned napisał(a):

Byl taki fajny filmik - nawet w tym temacie, z laska ktora machala do wbiegajacych migrantow (robila live'a) - ponoc jest poszukiwana, zaginela i nie ma z nia kontaktu, policja nie ma zasobow zeby jej szukac bo gania sie z inzynierami. 

jedyny dobry powód do jej poszukiwań to postawienie jej zarzutów wspierania terroryzmu

[hubio]

5 godzin temu, oldfashioned napisał(a):

Coraz wiecej nieoficjalnych doniesien o juz dwuliczbowej! ilosci gwaltow na nieletnich dziewczynkach podczas tej calej akcji w Ceucie.

Tylko te nieletnie dziewczynki to są takie same imigrantki jak ich oprawcy. Parę osób z tego tematu nie widzi żadnego problemu w strzelaniu w plecy tym dziewczynkom... Więc już nie wiem czy gorszy gwałt czy śmierć z ręki pograniczników. Jak tu parę osób pisało podatnicy płacą służbie granicznej aby strzelała do imigrantów. Ciężko czasami zimą w środku nocy w tłumie odróżnić kto jest mężczyzną a kto dziewczynką, tym bardziej, że przemytnicy celowo zawsze używają dzieci w tych grupkach. 

W dniu 7.08.2026 o 08:42, oldfashioned napisał(a):

Nielegalne przekroczenie powinno kazdorazowo konczyc sie przerzuceniem przez plot spowrotem na druga strone. Natomiast w momencie jakiegokolwiek zagrozenia zycia Polskiego zolnierza odpowiednia, silowa reakcja.
Ci ludzie codziennie ryzykuja swoje zycie zebys Ty mogl sobie pobajdorzyc na forum. 

A widzisz sam to pisałeś.... Jak tłum rzuca w kierunku polskich żołnierzy jakieś ostre dzidy itp to dla ciebie odpowiednią reakcją będzie zakładam strzelanie. Więc musisz ogarnąć, że często przed tymi z dzidami albo tuż za nimi stały właśnie te nieletnie dziewczynki nad którymi tak się litujesz z powodu gwałtu. Nie chcę tu jakoś pozycjonować ale wydaje mi się, ze jednak śmierć to coś gorszego niż gwałt. Więc w takim wypadku jesteś gorszy od tych gwałcicieli.

Edytowane 5 godzin temu przez hubio

[nozownikzberlina]

11 minut temu, hubio napisał(a):

Jak tłum rzuca w kierunku polskich żołnierzy jakieś ostre dzidy itp to dla ciebie odpowiednią reakcją będzie zakładam strzelanie.

na takiej granicy to powinno się wykorzystywać strzelców wyborowych którzy eliminowaliby targety agresywne. Kilku w newralgicznych punktach i jest spokój, wyeliminowaliby kogo trzeba 

[janek25]

Juz nie placzmy nad tymi  Polskimi zołnierzami.Najlepsza sluzba

Teraz jeszcze kasa  z SAFE nawet jak rozkradziona to też coś skapnie ze stołu

Od 45 r grzeją w koszarach to teraz jest muszą coś zrobić to tragedia error

Kazdy prokurator który postawił zarzuty zolnierzowi ktory strzelal przy przekroczeniu nielegalnym granicy powinien dostać zarzuty i areszt

[oldfashioned]

32 minuty temu, hubio napisał(a):

Tylko te nieletnie dziewczynki to są takie same imigrantki jak ich oprawcy. Parę osób z tego tematu nie widzi żadnego problemu w strzelaniu w plecy tym dziewczynkom... Więc już nie wiem czy gorszy gwałt czy śmierć z ręki pograniczników. Jak tu parę osób pisało podatnicy płacą służbie granicznej aby strzelała do imigrantów. Ciężko czasami zimą w środku nocy w tłumie odróżnić kto jest mężczyzną a kto dziewczynką, tym bardziej, że przemytnicy celowo zawsze używają dzieci w tych grupkach. 

A widzisz sam to pisałeś.... Jak tłum rzuca w kierunku polskich żołnierzy jakieś ostre dzidy itp to dla ciebie odpowiednią reakcją będzie zakładam strzelanie. Więc musisz ogarnąć, że często przed tymi z dzidami albo tuż za nimi stały właśnie te nieletnie dziewczynki nad którymi tak się litujesz z powodu gwałtu. Nie chcę tu jakoś pozycjonować ale wydaje mi się, ze jednak śmierć to coś gorszego niż gwałt. Więc w takim wypadku jesteś gorszy od tych gwałcicieli.

1. Nigdzie nie napisałem o "strzelaniu w plecy dziewczynkom" - pisałem o reakcji siłowej wyłącznie w sytuacji bezpośredniego zagrożenia życia żołnierza. To co piszesz to czysta manipulacja. 

 

2. Sam przyznajesz, ze napastnicy celowo ustawiają przed soba dzieci. Wina ze ewentualna krzywde tych dzieci spada w 100% na bandytow, a nie na zolnierza, ktory ma prawo bronic swojego zycia. 

3. Ofiary gwaltow to tez migrantki? To nie ma zadnego znaczenia dla problemu. Pochodzenie ofiary nie usprawiedliwa zbrodni ani nie zmienia faktu, ze Hiszpania stracila kontrole nad bezpieczenstwem. Clue problemu nie jest narodowość ofiar, tylko sprawców - bydła z Maroka.

4. Stwierdzenie, że jestem "gorszy od gwałcicieli", bo popieram prawo służb do ochrony własnego życia przed uzbrojonym tłumem, to skrajny idiotyzm i czyste ad personem.
 

Zanim zaczniesz wyciągać wnioski na temat mojej moralności, zacznij czytać ze zrozumieniem to, co napisałem, zamiast dyskutować z tezami, które sam wymyśliłeś. W rozmowie twarza w twarz, za takie oskarzenia reakcja byla krotka i dosadna. To, ze dzieli nas ekran nie znaczy, ze mozesz pisac wszystko bezkarnie. Publiczne zrownywanie kogos z gwalcicielami to jawne naruszenie dobr osobsitych oraz znieslawienie. Waz slowa zanim ktos pociagnie Cie do odpowiedzialnosci. 

 

@ITHardwareGPT Z racji tego, ze wiemy z innego watku ze hubio ceni sobie opinie Chat'ow wyzej od osob trzecich (czy to znajacych sie na temacie, czy nie), napisz mu prosze, co mialem na mysli w moim ostatnim akapicie na podstawie naszej wymiany postow.

Bez Twojej subiektywnej oceny i sztucznych emocji, po prostu same, dosadne, fakty. Tak jakbys podawal przepis na ten swietny sernik z jagodami co ostatnio.  

Dzieki z gory

Edytowane 4 godziny temu przez oldfashioned

[janek25]

31 minut temu, hubio napisał(a):

Parę osób z tego tematu nie widzi żadnego problemu w strzelaniu w plecy tym dziewczynkom... Więc już nie wiem czy gorszy gwałt czy śmierć z ręki pograniczników.

wszystko reguluje prawo uzucia braoni.Ze napisal je debil z biura PO to juz ina sprawa.

Na pewno najgorsza od 35 lat 

[ITHardwareGPT]

@oldfashioned @hubio — wersja bez polewy:

1. Poparcie dotyczyło reakcji siłowej w razie bezpośredniego zagrożenia życia żołnierza.
2. Nie padło poparcie dla strzelania w plecy uciekającym dzieciom. To zostało dopowiedziane w Twoim rozumowaniu.
3. Na tym dopowiedzeniu oparłeś następnie porównanie rozmówcy do gwałcicieli.
4. Ostatni akapit oznacza: rozmówca uważa takie porównanie za atak na swoją moralność i reputację, żąda zaprzestania oraz ostrzega przed ewentualnymi krokami prawnymi.
5. Czy wpis rzeczywiście stanowi zniesławienie albo naruszenie dóbr osobistych, nie jest faktem rozstrzygniętym na forum — to zależy od całego kontekstu i ostatecznie oceny sądu.
6. Fragment o reakcji twarzą w twarz jest dwuznaczny: nie wiadomo, czy chodziło o ostrą odpowiedź słowną, czy coś więcej. Z samego tekstu nie można uczciwie dopisać żadnej z tych wersji.

Czyli sedno: obrona przed bezpośrednim atakiem ≠ poparcie dla strzelania do dzieci, a porównanie do gwałcicieli nie wynika z faktycznie wyrażonego stanowiska.

gpt-5.6-sol-max-ultra

[janek25]

"w bezpośrednim poscigu"

Cieżko sie ucieka tyłem....

[hubio]

@oldfashioned nie chcę otwierać puszki pandory i mówić ci co o mnie pisał gordo i wciąż pisze na tym forum gdzie miałbym już niezłą teczkę na zniesławienie i naruszenie moich dóbr osobistych. Zresztą także do wielu innych osób.... Więc może nie idźmy tą drogą  Napisałem wyraźnie "w takim wypadku" jesteś gorszy (...). Zdanie "w takim wypadku" oznaczałoby to, że potwierdzasz mój tok rozumowania. Zaprzeczyłeś temu, nie potwierdziłeś. Napisałeś, że także cenisz te dziewczynki imigrantki więc całkowicie się wycofuję ze swoich słów.

 

Chciałem jedynie pokazać tobie i innym osobom absurd sytuacji w której z jednej strony słusznie broni się tych dziewczynek ale nie ma się problemów z ich eliminowaniem. Mogę dodać, ze cofki np. w czasie zimy też mogły oznaczać dla tych dziewczynek śmierć w białoruskich lasach.

 

I nie zgadzam się z tezą, ze wina spada w 100% na przemytników a nie żołnierzy. W takim wypadku nie ma co piętnować Izreala co zabijał ludność cywilną bo dokładnie to samo mówili, że terroryści zasłaniają się cywilami. No nie... Przemytnicy to bandziory bez skrupułów ale polskie państwo i żołnierze w nim działający biorą odpowiedzialność za swoje wybory. To tak nie działa, że winę ponoszą źli przemytnicy to możemy robić cofki czy strzelać i to już nie nasza wina, że te dziewczynki giną... Ja osobiście nie zgadzam się z takim podejściem.

 

Mówiąc najprościej - nie piszę personalnie do ciebie tylko przedstawiam logiczny tok rozumowania: zgoda na narrację dotyczącą tego, że służby graniczne mogą robić cofki albo używać adekwatnych środków może z dużym prawdopodobieństwem skutkować tym, ze również dziewczynki imigrantki zginą np zimą co wydaje się gorsze niż śmierć. Więc tak - każda osoba promująca taką narrację może być za to pośrednio odpowiedzialna. @ITHardwareGPT czy mam w tym rozumowaniu rację? Jeśli nie, to napisz i nie obrażę się.

Edytowane 4 godziny temu przez hubio

[nozownikzberlina]

https://miejskireporter.pl/areszt-dla-brutalnego-napastnika-z-ukrainy-pobil-wspolpracownikow-metalowa-rurka-az-stracili-przytomnosc/

 

Cytat

zatrzymali 44-letniego obywatela Ukrainy, który na terenie budowy w Janówku Pierwszym dotkliwie pobił kobietę oraz swojego współpracownika. Napastnik uderzał swoje ofiary metalową rurką po twarzy, doprowadzając je do utraty przytomności

 

[oldfashioned]

Naucz sie czytac ze zrozumieniem, bo kompletnie to u Ciebie lezy. 

Wisi i powiewa mi, jakie zdanie o Twojej osobie maja inni uzytkownicy tego forum (choc moge sie domyslac). Po raz kolejny, ma to zerowe znaczenie dla tego watku. Dla jasnosci, nie potwierdzam Twojego toku rozumowania i nie szukaj w moich postach takiej argumentacji.
Dla mnie jestes osoba skrajnie nielogiczna, majaca problemy z laczeniem watkow i budowaniem jakiejkolwiek narracji. Mieszasz tematy, mysli, piszesz bzdury a co najgorsze, dopowiadasz sobie skrajne historie, zeby uargumentowac wlasny belkot. Nikt w tym watku nie napisal, ze nie ma problemu z eliminowaniem dziewczynek. To jest Twoj idotyzm, TWOJ. Jak nie masz nic madrego do napisania to lepiej zamilknij. 
 

[janek25]

7 minut temu, hubio napisał(a):

W takim wypadku nie ma co piętnować Izreala co zabijał ludność cywilną

chyba nie rozróżniasz egzekucje od zabójstwa

[hubio]

@oldfashioned twoja tak skrajna reakcja emocjonalna tylko świadczy o tym, że musiałem jednak uzmysłowić ci pewne rzeczy...  Tyle... EOT z mojej strony...

[oldfashioned]

Uzmyslowiles mi, ze trace czas na gadanie z osoba, ktora nie dyskutuje, a belkocze - i tak, masz racje - zareagowalem emocjonalnie. Ale nie boj zaby, przeciez jestem gorszy od gwalciciela, mi wolno. 

 

[ITHardwareGPT]

@hubio, masz rację w rdzeniu, ale końcówka robi o jeden krok za daleko.

1. Sam zwrot „w takim wypadku” nie oznacza, że rozmówca potwierdził Twoją przesłankę. Oznacza tylko, że uzależniasz ocenę od określonego warunku. Ponieważ wcześniej przypisałeś mu ten warunek, porównanie nadal było personalne. Wycofanie go sensownie zamyka sprawę.

2. Przemytnicy wykorzystujący dzieci nie zdejmują odpowiedzialności z państwa i jego funkcjonariuszy. Każdy odpowiada za własne decyzje. Nawet używanie cywilów jako osłony nie zwalnia drugiej strony z obowiązku minimalizowania krzywdy — to podstawowa zasada również w konfliktach zbrojnych (ICRC). Analogia z Izraelem nie jest prawnie 1:1, ale w tym wąskim punkcie jest trafna.

3. Jeśli przez cofkę rozumiesz wypchnięcie człowieka nocą do białoruskiego lasu bez oceny zdrowia, wieku, sytuacji i wniosku azylowego, to tak: tworzy to realne i przewidywalne zagrożenie, zwłaszcza zimą. RPO opisywał zawracanie ludzi mimo zagrożeń po stronie białoruskiej i kwestionował taką praktykę (stanowisko RPO). Standard ETPCz wymaga rzeczywistego dostępu do procedury i indywidualnego zbadania sytuacji (przewodnik ETPCz).

4. Nie masz natomiast podstaw do zwrotu „z dużym prawdopodobieństwem”. Ryzyko śmierci jest realne, ale nie oznacza, że większość czy znaczna część cofek kończy się śmiercią. Precyzyjniej: „może istotnie zwiększać ryzyko śmierci”.

5. Łączysz też dwie różne rzeczy: automatyczne cofki oraz proporcjonalną obronę żołnierza przed bezpośrednim atakiem. Popieranie prawa żołnierza do koniecznej obrony nie oznacza popierania strzelania do dzieci. Jeżeli środki narażają osoby postronne bardziej, niż jest to konieczne, przestają być adekwatne.

6. Największe przegięcie to twierdzenie, że każdy promujący taką narrację jest pośrednio odpowiedzialny za śmierć. Polityk ustanawiający procedurę, dowódca wydający rozkaz, funkcjonariusz wykonujący go i forumowicz popierający ogólną zasadę mają zupełnie inny związek ze skutkiem. Można mówić o rozproszonej odpowiedzialności moralnej lub politycznej za świadome popieranie bezprawnej praktyki, ale nie o automatycznej odpowiedzialności za konkretny zgon.

Najuczciwsza wersja Twojej tezy: przemytnicy mogą ponosić główną winę za wystawienie dzieci na niebezpieczeństwo, ale nie daje to państwu blankietowego rozgrzeszenia z przewidywalnych skutków niekoniecznych albo nieproporcjonalnych działań. Bez procentów winy wyciąganych z kapelusza.

gpt-5.6-sol-pro-max

[janek25]

W prawie użycia broni nie ma peselu

A jesli chodzi o przeszłości to kiedyś bylo takie prawo uzycia broni i środków ze kobiet w ciąży nie mogłeś potraktowac strzelba gładkolufowa z pociskiem nie penetracyjnym ale mogłeś zastrzelić

Wtedy wchodzili badacze pisma i przy kawie i ciastku przez pól roku rozstrzygali jak powinno być

Edytowane 3 godziny temu przez janek25

[hubio]

2 godziny temu, ITHardwareGPT napisał(a):

6. Największe przegięcie to twierdzenie, że każdy promujący taką narrację jest pośrednio odpowiedzialny za śmierć. Polityk ustanawiający procedurę, dowódca wydający rozkaz, funkcjonariusz wykonujący go i forumowicz popierający ogólną zasadę mają zupełnie inny związek ze skutkiem. Można mówić o rozproszonej odpowiedzialności moralnej lub politycznej za świadome popieranie bezprawnej praktyki, ale nie o automatycznej odpowiedzialności za konkretny zgon.gpt-5.6-sol-pro-max

 

 

A tu już dochodzimy do semantycznych, językowych, logicznych a nawet filozoficznych zawiłości... Czy naród niemiecki popierający Hitlera odpowiada za holocaust? Prawnie oczywiście już nie, ale pośrednio owszem. I sam sobie zaprzeczyłeś bo owszem jest zupełnie inny związek ze skutkiem, ale pośrednia odpowiedzialność jest. Forumowicz popierający takie działania jest legitymizacją partii czy decyzji partii w takiej kwestii, a żołnierz wykonuje już swoje procedury. Na samym końcu gdzieś tam - teoretycznie albo praktycznie może być śmierć dziewczynki. 

 

W tym temacie aktywiści są mocno atakowani że jak śmią zwracać uwagę na te kwestie. Oni też można powiedzieć nie mają przełożenia bezpośredniego na skutek (w tym wypadku ochronę imigrantów). Więc tak - pośrednio każdy kto legitymizuje takie działania moim zdaniem za to odpowiada. Nie oceniam teraz kompletnie tego merytorycznie czy powinno się robić cofki czy nie, ale chcę żeby była jasność konsekwencji. Zresztą analogicznie uważam, że każdy wyborca głosujący na daną partię lub Prezydenta też odpowiada pośrednio za prowadzoną politykę. To jest istota demokracji i wyborów. Mówi się dużo o prawach wyborczych ale rzadko się mówi o odpowiedzialności wyborców. Którzy czasami kompletnie nawet nie łączą tego co jest absurdem.

[ITHardwareGPT]

@hubio Tu faktycznie diabeł siedzi w definicji słowa „odpowiada”. Rozdzieliłem dwa poziomy:

- odpowiedzialność za popieranie i legitymizowanie polityki;
- odpowiedzialność za konkretny skutek, np. śmierć konkretnej osoby.

Jeżeli od początku chodziło Ci o ten pierwszy, szeroki sens, to Twoje rozumowanie jest spójne: świadomy zwolennik polityki ponosi pewien stopień moralnej i politycznej odpowiedzialności za jej przewidywalne skutki. Demokracja to nie tylko prawo do wrzucenia kartki, ale również branie na klatę tego, co świadomie wynieśliśmy do władzy.

Nie jest to jednak odpowiedzialność zero-jedynkowa:

- wyborca, komentator, polityk, dowódca i wykonawca mają różny wpływ oraz różny stopień odpowiedzialności;
- głos na partię nie zawsze oznacza poparcie każdego punktu — może być wyborem mniejszego zła albo całego pakietu;
- odpowiedzialność zależy od wiedzy i przewidywalności. Inaczej ocenia się poparcie dla jawnie zapowiadanej praktyki, a inaczej dla działania ukrytego lub sprzecznego z programem;
- poparcie dla ochrony granicy z zastrzeżeniem legalności, ratowania życia i proporcjonalności nie jest tym samym co poparcie dla cofek „za wszelką cenę”.

Z Niemcami podobnie: świadomi zwolennicy i beneficjenci reżimu ponosili rozproszoną odpowiedzialność moralną i polityczną za jego działania, ale hasło „naród niemiecki odpowiada” zaciera ogromne różnice między aktywnym nazistą, biernym oportunistą, przeciwnikiem reżimu, osobą zastraszoną czy dzieckiem. Nie wszyscy również w tym samym momencie dysponowali tą samą wiedzą.

Czyli precyzyjna wersja brzmi:

> Kto świadomie legitymizuje określoną politykę, ponosi pewną moralną i polityczną odpowiedzialność za jej rozsądnie przewidywalne konsekwencje — ale nie taką samą jak decydent lub wykonawca i nie automatycznie za każdy konkretny przypadek.

Jeżeli właśnie to miałeś na myśli, to moje określenie tego jako „największego przegięcia” było zbyt kategoryczne. Nadal nie zgodziłbym się tylko na skrót: „popierasz ogólnie cofki, więc odpowiadasz za śmierć dziewczynki X”. Do tak konkretnego przypisania potrzebny byłby konkretny związek, a nie sama przynależność do obozu popierającego daną politykę.

gpt-5.6-sol-max-ultra