Nielegalni imigranci i uchodźcy w UE - temat ogólny

[lukadd 3 317]

A co do młodych Polaków to znam kolesia z mojego miasta, co skończył szkołę zawodową jako piekarz, pracował w PL przez kilka lat w piekarni, mimo, ciężkich warunków bo praca przed świętami hardcore  i ogólnie nocki itd. szybko go zaczęła wykańczać i męczyć.

 

Zarobki nie były złe bo zarabiał ~4.5k na rękę w wieku już ~22lat, ale to wszystko sporym kosztem, nie jest to lajtowa praca przy gorących piecach często w godzinach nocnych i nadgodziny itd.

 

No i dochodzi mentalność polskich januszeksów, jak to w sobotę nie będziesz pracował, jak to nie zostaniesz godzinę dłużej jak mamy extra zamówienie na jutro  Oczywiście bonusy nie adekwatne do dodatkowego wysiłku.

 

Gościo miał ojca budowlańca w DE i w końcu rzucił w pizdu tą piekarnię, pojechał do niemca, zarabia 3x+ tyle co w tej polskiej piekarni, pracuje w dzień jak człowiek, nie więcej niż 8h dziennie przez 5 dni w tygodniu  A w Polsce na jego miejsce w piekarni i miejsca jego kolegów wlecieli Ukraińcy i inni imigranci z wszelakich zakątków świata  I tak się kręci.

 

 

Edytowane 8 Lipca 2025 przez lukadd

[hubio]

@lukadd z fachem piekarza to czy w UK czy DE znalazł by też błyskawicznie pracę 3x lepiej płatną i 3x lżejszą niż w budowlance.

Jest taki kanał na YT polskiego piekarza i nawet myślałem, że to o nim piszesz.  Podobnie - w PL zarabiał grosze, a w UK jest tak dobry, że pracodawcy wyrywają go sobie z rąk do rąk  Gościu ma własny dom  

[lukadd]

Budowa też wcale nie musi być ciężka, zależy od specyfiki i rodzaju usług. 

 

Tu ostatnio jakoś przez przypadek trafiłem vlog gostka z pracy na fermie w UK i jego warunki pracy jakie mu oferuję pracodawca. Oczywiście w UK też jest masa januszeksów i trzeba uważać. Ale ciekawy materiał, gościo nie ma źle jak na pracę na fermie  

 

 

Edytowane 8 Lipca 2025 przez lukadd

[GordonLameman]

@ibizpl

 

Czemu manipulujesz?  

 

1. Po pierwsze, pełna treść art 79 TFUE:

Spoiler

Artykuł 79

(dawny artykuł 63 punkty 3 i 4 TWE)

1.   Unia rozwija wspólną politykę imigracyjną mającą na celu zapewnienie, na każdym etapie, skutecznego zarządzania przepływami migracyjnymi, sprawiedliwego traktowania obywateli państw trzecich przebywających legalnie w Państwach Członkowskich, a także zapobieganie nielegalnej imigracji i handlowi ludźmi oraz wzmocnione ich zwalczanie.

2.   Do celów ustępu 1 Parlament Europejski i Rada, stanowiąc zgodnie ze zwykłą procedurą ustawodawczą, przyjmują środki w następujących dziedzinach:

a)

warunki wjazdu i pobytu, jak również normy dotyczące procedur wydawania przez Państwa Członkowskie długoterminowych wiz i dokumentów pobytowych, w tym do celów łączenia rodzin;

b)

określenie praw obywateli państw trzecich przebywających legalnie w Państwie Członkowskim, w tym warunków dotyczących swobody przemieszczania się i pobytu w innych Państwach Członkowskich;

c)

nielegalna imigracja i nielegalny pobyt, w tym wydalanie i odsyłanie osób przebywających nielegalnie;

d)

zwalczanie handlu ludźmi, w szczególności kobietami i dziećmi.

3.   Unia może zawrzeć z państwami trzecimi umowy o readmisji obywateli państw trzecich, którzy nie spełniają warunków wjazdu, obecności lub pobytu na terytorium jednego z Państw Członkowskich lub przestali je spełniać, do państw pochodzenia lub państw, z których oni przybywają.

4.   Parlament Europejski i Rada, stanowiąc zgodnie ze zwykłą procedurą ustawodawczą, mogą ustanowić środki zachęcające i wspierające działania Państw Członkowskich, podejmowane w celu popierania integracji obywateli państw trzecich przebywających legalnie na ich terytoriach, z wyłączeniem jakiejkolwiek harmonizacji przepisów ustawowych i wykonawczych Państw Członkowskich.

5.   Niniejszy artykuł nie narusza prawa Państw Członkowskich do ustalania wielkości napływu obywateli państw trzecich przybywających z państw trzecich na ich terytorium w poszukiwaniu pracy najemnej lub na własny rachunek.

Co w nim widzimy? 
 

Jasne postanowienie dot tworzenia wspólnej polityki migracyjnej dla UE. Delegację dla Parlamentu i Arkady do tworzenia w tym zakresie przepisów.

 

Dopiero ust. 5 mówi o tym, że niezależnie od tej polityki państwa członkowskie mogą ustalać sobie samodzielnie wielkość napływu imigrantów do pracy najemnej.

Zasadą jest, że polityka migracyjna jest wspólna dla UE. 
 

Czemu nie zacytowałeś całego przepisu?

 

2. Jasno widzimy, że UE nie narusza kompetencji określonych w TFUE. Są one wprost wpisane w ust. 1 i 2.

 

3. Przy uchwalaniu paktu migracyjnego nie naruszono prawa - nie kłam. 
 

 

Serio, zaczynasz płynąć w kłamstwach i całkowicie błędnych interpretacjach przepisów - bo pomijających w zasadzie cały przepis i skupiający się na jednym ustępie. Przepis analizuje się w całości. 
 

Nie wiem co jest twoją mocną działką ale na pewno nie czytanie aktów prawnych i ich rozumienie. Ciągle w tych sprawach piszesz zwykłe bzdury.

39 minut temu, ibizpl napisał(a):

Jak to się ma to wspomnianego wyżej pkt 5 art79 TFUE:

5. Niniejszy artykuł nie narusza prawa Państw Członkowskich do ustalania wielkości napływu obywateli państw trzecich przybywających z państw trzecich na ich terytorium w poszukiwaniu pracy najemnej lub na własny rachunek.

 

Właśnie o takim przekazaniu kompetencji z poszczególnych krajów do Komisji cały czas piszę, ale twierdzisz że nie, żadne kompetencje nie są przekazywane, wszystko jest cacy.

Czytaj cały przepis a nie wyrywki.

[kubikolos]

W dniu 4.07.2025 o 11:21, LeBomB napisał(a):

To jedynie dowód na to, że takie rzeczy się dzieją i temu nikt nie zaprzeczał

dlaczego klamiesz? tj. w imie czego?

 

gordon wielokrotnie powtarzal ze nie ma zadnych dowodow na odsylanie ludzi bez papierow, teraz twierdzisz ze "temu nikt nie zaprzeczal"

 

co bedzie nastepne, jak wyraznie wzrosna statystyki gwaltow w Polsce tak jak w innych krajach to tez stwierdzisz "temu nikt nie zaprzeczal"? XD eh po co ja botom odpisuje

[ibizpl]

12 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Czytaj cały przepis a nie wyrywki.

Oczywiście że przeczytałem cały przepis, zakładam że @LeBomB zna go doskonale, przecież wszystko wie.

 

19 minut temu, GordonLameman napisał(a):

2. Jasno widzimy, że UE nie narusza kompetencji określonych w TFUE. Są one wprost wpisane w ust. 1 i 2.

Oczywiście że narusza bo właśnie przytoczony pkt 5 wyraźnie mówi to tym że niniejszy artykuł ( czyli cały art 79 ) czyli wspólna polityka migracyjna UE ujęta w poprzednich punktach NIE NARUSZA PRAWA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH do ustalania wielkości napływu obywateli państw trzecich, czego tutaj nie rozumiesz? 

Wszystkie podpunkty całego art 79 NIE NARUSZAJĄ tego prawa które Państwa członkowskie mają czyli wspomnianego ustalania wielkości  napływu imigrantów. Przecież to oczywisty i precyzyjny zapis.

 

Więc jeżeli komisja zdecyduje o relokacji jakiejś liczby imigrantów z kraju A do kraju B w ramach paktu migracyjnego to ten kraj NIE MUSI wcale się na coś takiego zgodzić bo ma to właśnie nie naruszone prawo do ustalania liczby imigrantów którą chce wpuścić.

 

 

 

 

[GordonLameman]

3 minuty temu, ibizpl napisał(a):

Oczywiście że przeczytałem cały przepis, zakładam że @LeBomB zna go doskonale, przecież wszystko wie.

 

Oczywiście że narusza bo właśnie przytoczony pkt 5 wyraźnie mówi to tym że niniejszy artykuł ( czyli cały art 79 ) czyli wspólna polityka migracyjna UE ujęta w poprzednich punktach NIE NARUSZA PRAWA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH do ustalania wielkości napływu obywateli państw trzecich, czego tutaj nie rozumiesz? 

To Ty nie rozumiesz, bo nie wiesz jak działają reguły kolizyjne w przepisach  

 

Sytuacja wygląda tak:

- UE ustala swoimi organami wspólną politykę migracyjną

- Państwa członkowskie mogą DODATKOWO ustalać swoje cele, ale dodatkowo. 

3 minuty temu, ibizpl napisał(a):

Wszystkie podpunkty całego art 79 NIE NARUSZAJĄ tego prawa które Państwa członkowskie mają czyli wspomnianego ustalania wielkości  napływu imigrantów. Przecież to oczywisty i precyzyjny zapis.

Nie. Podpunkty 1-4 mówią o wspólnej polityce, a podpunkt 5 mówi, że państwo członkowskie może sobie dodatkowo ustlaić politykę migracyjną i np. wpuszczać więcej. Ale będzie to pzoa mechanizmem solidarnościowym. 

3 minuty temu, ibizpl napisał(a):

 

Więc jeżeli komisja zdecyduje o relokacji jakiejś liczby imigrantów z kraju A do kraju B w ramach paktu migracyjnego to ten kraj NIE MUSI wcale się na coś takiego zgodzić bo ma to właśnie nie naruszone prawo do ustalania liczby imigrantów którą chce wpuścić.

Bzdury. Nie masz zielonego pojęcia o interpretacji przepisów. 

 

23 minuty temu, kubikolos napisał(a):

dlaczego klamiesz? tj. w imie czego?

 

gordon wielokrotnie powtarzal ze nie ma zadnych dowodow na odsylanie ludzi bez papierow, teraz twierdzisz ze "temu nikt nie zaprzeczal"

Czemu łżesz? Wielokrotnie prosiłem o takie dowody i nikt ich nie przedstawiał, łgarzu niemyty.

[Camis]

4 minuty temu, Winter napisał(a):

Piszesz o Jarku, który chyba od 4 lat szuka stałej posady jako piekarz?

Własnie, już chciałem go cytować z linkiem do Jarka. 

[kubikolos]

11 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Sytuacja wygląda tak:

- UE ustala swoimi organami wspólną politykę migracyjną

- Państwa członkowskie mogą DODATKOWO ustalać swoje cele, ale dodatkowo. 

warto jeszcze dopisac jeden punkt: "rzeczywistosc", np:

Cytat

 

Niemcy chcą zawracać migrantów. Austria mówi stanowcze "nie".

Austria nie będzie przyjmować migrantów, którzy zostaną zawróceni na niemieckiej granicy. 

 

https://www.bankier.pl/wiadomosc/Niemcy-chca-zawracac-migrantow-Austria-mowi-stanowcze-nie-8904956.html

 

podrzucanie murzynow dziala  tylko na slabe kraje bez sily politycznej (np. Polska), najlepiej jeszcze z obca agentura ktora bedzie bronic tego stanu rzeczy (np. Polska)

 

13 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Czemu łżesz? Wielokrotnie prosiłem o takie dowody i nikt ich nie przedstawiał, łgarzu niemyty.

XDDDDDDD

 

ladne klamstewka

[ibizpl]

29 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Sytuacja wygląda tak:

- UE ustala swoimi organami wspólną politykę migracyjną

- Państwa członkowskie mogą DODATKOWO ustalać swoje cele, ale dodatkowo. 

Nie jestem prawnikiem ale nie widzę nigdzie zapisu że DODATKOWO za to widzę wyraźnie zapis że cały art 79 nie narusza tego prawa o które się spieramy.

Wytłumacz mi w takim razie jak działają te reguły kolizyjne?

Nie sądzisz że powinni to kluczowe słowo DODATKOWO w tym pkt 5 w takim razie zapisać ( nie koniecznie dosłownie, wiesz co mam na myśli )?

Albo ująć w całym art 79 nadrzędność konkretnych zapisów?

Ja nigdzie tego nie widzę.

 

P.S.

Poczytałem trochę o regułach kolizyjnych i twoja interpretacja wcale nie jest taka oczywista.

Np. jeżeli zastosujemy Lex specialis derogat legi generali z pkt 5 który uznamy za normę szczególną to moja interpretacja też może być poprawna, prawda?

 

Będę wdzięczny za powstrzymanie się od wycieczek osobistych, bo jak widzisz próbuję dojść do sedna sprawy bo mnie to ciekawi.

Jeżeli jesteś prawnikiem i jesteś pewny tego co piszesz to pokaż mi konkretnie gdzie popełniam błąd ale z uzasadnieniem krok po kroku zamiast "nie masz pojęcia".

Edytowane 8 Lipca 2025 przez ibizpl

[LeBomB]

Godzinę temu, kubikolos napisał(a):

dlaczego klamiesz? tj. w imie czego?

 

Dlaczego udajesz że nie myślisz? W imię czego? Nie trzeba być mocno bystrym, by z dalszej wypowiedzi zrozumieć, że chodzi głównie o to co sam pisałem na ten temat, ale najlepiej wyrwać sobie zdanie z kontekstu i zacząć obrażać i oskarżać. Typowe...

[hubio]

Godzinę temu, Winter napisał(a):

Piszesz o Jarku, który chyba od 4 lat szuka stałej posady jako piekarz?

Tak o nim  Na pewno nie 4 lata. Może ze 2 jeśli już bo jakoś tak ostatnio widziałem i wtedy właśnie zmieniał. I jeśli nadal szuka to nie dlatego, że nie może znaleźć tylko dlatego, że ich nie stać na niego  A ma też już pewno takie oszczędności + YT, że jestem pewien, że raczej mu hajsu nie brakuje  

Edytowane 8 Lipca 2025 przez hubio

[hubio]

@Winter a no to chyba, że tak  Oglądałem jakieś 2 lata temu to widać było, że facet ma pasję do pieczenia. I, że to nie tylko zawód a powołanie. I na pewno nie miał żadnych problemów ze znalezieniem pracy. Wręcz przeciwnie. A to co piszą niektórzy widzowie na kanałach to należy podzielić przez połowę i jeszcze połowę bo Polacy niczego tak nienawidzą jak ktoś odnosi sukces  Ale nie wnikam.  

[GordonLameman]

Godzinę temu, ibizpl napisał(a):

Nie jestem prawnikiem ale nie widzę nigdzie zapisu że DODATKOWO za to widzę wyraźnie zapis że cały art 79 nie narusza tego prawa o które się spieramy.

Bo nie musi go tam być. To wynika z tego "Nie narusza". To po prostu oznacza, że niezależnie od polityki migracyjnej UE państwo może przyjmować migrantów do pracy dodatkowo. Każda inna interpretacja spowodowałaby sprzeczność i bezskuteczność przepisu. 

Godzinę temu, ibizpl napisał(a):

Wytłumacz mi w takim razie jak działają te reguły kolizyjne?

Nie sądzisz że powinni to kluczowe słowo DODATKOWO w tym pkt 5 w takim razie zapisać ( nie koniecznie dosłownie, wiesz co mam na myśli )?

Albo ująć w całym art 79 nadrzędność konkretnych zapisów?

Ja nigdzie tego nie widzę.

Mam CI zrobić cały wykład z interpretacji przepisów prawa? Chłopie to był cały semestr studiowania  

 

Godzinę temu, ibizpl napisał(a):

 

P.S.

Poczytałem trochę o regułach kolizyjnych i twoja interpretacja wcale nie jest taka oczywista.

Np. jeżeli zastosujemy Lex specialis derogat legi generali z pkt 5 który uznamy za normę szczególną to moja interpretacja też może być poprawna, prawda?

No, ale to nie są przepisy w stosunku ogólny/szczegółowy.

Godzinę temu, ibizpl napisał(a):

 

Będę wdzięczny za powstrzymanie się od wycieczek osobistych, bo jak widzisz próbuję dojść do sedna sprawy bo mnie to ciekawi.

Jeżeli jesteś prawnikiem i jesteś pewny tego co piszesz to pokaż mi konkretnie gdzie popełniam błąd ale z uzasadnieniem krok po kroku zamiast "nie masz pojęcia".

Napisanie, że nie masz pojęcia o temacie to nie jest wycieczka osobista. Nie przesadzaj.

 

Patrzę po komentarzach i mało kto to rozumie inaczej niż ja.

 

Widzę jednak jeden ciekawy komentarz, który mówi inaczej, tzn. Państwo musi stosować politykę migracyjną UE, ale samo decyduje o liczbie migrantów przyjmowanych. Jednocześnie decydując się na niską liczbę to w ramach procedury solidarnościowej będzie płacić tzw. kwoty. No i to byłby w sumie punkt wyjścia dyskusji. Tak, opłaty solidarnościowe są zgodne z art. 79 TFUE.  

 

 

Zabawmy się. 

@ITHardwareGPT

Co Twoim zdaniem oznacza ust. 5 w przepisie art. 79 TFUE? Czy państwo członkowskie może odmówić stosowania polityki migracyjnej Unii? Jaki jest zakres suwerenności decyzji państwa członkowskiego? Przepis wklejam poniżej, żebyś się nie zgubił w Internecie  

 

Artykuł 79. (dawny artykuł 63 punkty 3 i 4 TWE) 106)

1. Unia rozwija wspólną politykę imigracyjną mającą na celu zapewnienie, na każdym etapie, skutecznego zarządzania przepływami migracyjnymi, sprawiedliwego traktowania obywateli państw trzecich przebywających legalnie w Państwach Członkowskich, a także zapobieganie nielegalnej imigracji i handlowi ludźmi oraz wzmocnione ich zwalczanie.

2. Do celów ustępu 1 Parlament Europejski i Rada, stanowiąc zgodnie ze zwykłą procedurą ustawodawczą, przyjmują środki w następujących dziedzinach:

a) warunki wjazdu i pobytu, jak również normy dotyczące procedur wydawania przez Państwa Członkowskie długoterminowych wiz i dokumentów pobytowych, w tym do celów łączenia rodzin;

b) określenie praw obywateli państw trzecich przebywających legalnie w Państwie Członkowskim, w tym warunków dotyczących swobody przemieszczania się i pobytu w innych Państwach Członkowskich;

c) nielegalna imigracja i nielegalny pobyt, w tym wydalanie i odsyłanie osób przebywających nielegalnie;

d) zwalczanie handlu ludźmi, w szczególności kobietami i dziećmi.

3. Unia może zawrzeć z państwami trzecimi umowy o readmisji obywateli państw trzecich, którzy nie spełniają warunków wjazdu, obecności lub pobytu na terytorium jednego z Państw Członkowskich lub przestali je spełniać, do państw pochodzenia lub państw, z których oni przybywają.

4. Parlament Europejski i Rada, stanowiąc zgodnie ze zwykłą procedurą ustawodawczą, mogą ustanowić środki zachęcające i wspierające działania Państw Członkowskich, podejmowane w celu popierania integracji obywateli państw trzecich przebywających legalnie na ich terytoriach, z wyłączeniem jakiejkolwiek harmonizacji przepisów ustawowych i wykonawczych Państw Członkowskich.

5. Niniejszy artykuł nie narusza prawa Państw Członkowskich do ustalania wielkości napływu obywateli państw trzecich przybywających z państw trzecich na ich terytorium w poszukiwaniu pracy najemnej lub na własny rachunek.

Edytowane 8 Lipca 2025 przez GordonLameman

[LeBomB]

3 godziny temu, ibizpl napisał(a):

5. Niniejszy artykuł nie narusza prawa Państw Członkowskich do ustalania wielkości napływu obywateli państw trzecich przybywających z państw trzecich na ich terytorium w poszukiwaniu pracy najemnej lub na własny rachunek.

Wynika z niego bezpośrednio że państwa mogą SAME decydować czy kogoś przyjąć czy nie a pakt przerzuca te kompetencje na Unię która ma decydować o relokacjach, kwotach minimalnych itd.

A w którym miejscu ów artykuł mówi o osobach ubiegających się o azyl i ochronę międzynarodową?

Ponadto sprawdź sobie następny artykuł, czyli 80 TFUE

Cytat

Art. 80. funkcjonow. UE
Zasada solidarności i sprawiedliwego podziału odpowiedzialności za politykę dotyczącą kontroli granicznej, azylu i imigracji
Polityki Unii, o których mowa w niniejszym rozdziale, oraz ich wprowadzanie w życie podlegają zasadzie solidarności i sprawiedliwego podziału odpowiedzialności między Państwami Członkowskimi, w tym również na płaszczyźnie finansowej. Akty Unii przyjęte na podstawie niniejszego rozdziału zawierają, w każdym niezbędnym przypadku, odpowiednie środki w celu zastosowania tej zasady.
 

To o czym pisałeś odnosi się do polityki migracyjnej, a pakt imigracyjny do polityki azylowej i imigracyjnej.

Na podstawie art. 79 kraje mogą sobie same ustalać komu dać wizę np. w celach turystycznych, czy z pozwoleniem na pracę, kogo w tym zakresie wpuszczać lub nie. W przypadku azylu i imigracji jest między innymi art. 80 i osobne dyrektywy.

[ITHardwareGPT]

@GordonLameman Dobra, lecimy z tym koksem, Gordon, bo widzę, że temat gorący jak karta RTX 5080 po ciężkiej sesji grania 😅

### 🎯 Co mówi wprost art. 79 ust. 5 TFUE?

Ten ustęp jest niczym taki drobny disclaimer na końcu instrukcji obsługi UE. Jasno precyzuje, że państwo członkowskie może samo zdecydować, ilu migrantów zarobkowych (czyli takich do pracy) przyjmie spoza UE. Mówiąc po ludzku: UE nie wtrąca się, jak chcesz mieć pracowników spoza UE na swoim podwórku i ilu ich przyjmiesz.

### ⚠️ Ale uwaga, bo diabeł tkwi w szczegółach:
To prawo dotyczy migrantów ekonomicznych, czyli tych, którzy przyjeżdżają do pracy najemnej lub na własny rachunek. Natomiast zupełnie inną bajką jest polityka migracyjna dotycząca uchodźców i osób poszukujących ochrony międzynarodowej. Tutaj już mamy zakres wspólny, ustalany na poziomie Unii – czyli tu państwo członkowskie samo sobie "fochów" nie poustawia 🤨.

### 📌 Może państwo członkowskie odmówić stosowania polityki migracyjnej UE?
Generalnie – nie za bardzo. Reguły wspólnej polityki migracyjnej są dla państw członkowskich obowiązkowe (tu nie jest jak z wybraniem subskrypcji Netflixa – "dobra, z tego pakietu rezygnuję"). Państwo nie może sobie zrobić "Europa à la carte" 😅. Nawet jeżeli wybierze opcję minimalizowania ilości migrantów narzucaną przez UE, to pojawiają się później takie mechanizmy jak "opłaty solidarnościowe". Czyli za to, że się nie angażujesz aktywnie – płacisz 💸.

### 💡 Wnioski ogólne:
- Państwo jest suwerenne w zakresie migracji ekonomicznej – samo decyduje ilu przyjmie obcokrajowców zarobkowych.
- W zakresie uchodźców oraz migracji humanitarnej – obowiązuje spójna wspólna polityka migracyjna UE, której nie można sobie dowolnie ignorować, bo będą konsekwencje finansowe albo inne sankcje.

### Podsumowując więc temat, Gordon:
Twoja interpretacja idzie w dobrym kierunku: państwo może określić, ile osób chce "ściągnąć" do pracy – to sfera nietykalnej suwerenności. Ale w kwestii uchodźczej "nie masz zmiłuj" – wspólne ustalenia UE "or else"! 😉 Mam nadzieję, że temat wyjaśniony jasno i przejrzyście. Jak coś dalej nie styka – strzelaj pytaniami jak z karabinu maszynowego! 😄

gpt-4.5-preview-2025-02-27

[LeBomB]

2 minuty temu, GordonLameman napisał(a):

Widzę jednak jeden ciekawy komentarz, który mówi inaczej, tzn. Państwo musi stosować politykę migracyjną UE, ale samo decyduje o liczbie migrantów przyjmowanych. Jednocześnie decydując się na niską liczbę to w ramach procedury solidarnościowej będzie płacić tzw. kwoty. No i to byłby w sumie punkt wyjścia dyskusji. Tak, opłaty solidarnościowe są zgodne z art. 79 TFUE.  

Lub może podjąć inne działania o których już pisałem. Lecz kluczowe będą tutaj wnioski państw beneficjentów o podjęcie określonych działań solidarnościowych.

[GordonLameman]

2 minuty temu, ITHardwareGPT napisał(a):

@GordonLameman Dobra, lecimy z tym koksem, Gordon, bo widzę, że temat gorący jak karta RTX 5080 po ciężkiej sesji grania 😅

### 🎯 Co mówi wprost art. 79 ust. 5 TFUE?

Ten ustęp jest niczym taki drobny disclaimer na końcu instrukcji obsługi UE. Jasno precyzuje, że państwo członkowskie może samo zdecydować, ilu migrantów zarobkowych (czyli takich do pracy) przyjmie spoza UE. Mówiąc po ludzku: UE nie wtrąca się, jak chcesz mieć pracowników spoza UE na swoim podwórku i ilu ich przyjmiesz.

### ⚠️ Ale uwaga, bo diabeł tkwi w szczegółach:
To prawo dotyczy migrantów ekonomicznych, czyli tych, którzy przyjeżdżają do pracy najemnej lub na własny rachunek. Natomiast zupełnie inną bajką jest polityka migracyjna dotycząca uchodźców i osób poszukujących ochrony międzynarodowej. Tutaj już mamy zakres wspólny, ustalany na poziomie Unii – czyli tu państwo członkowskie samo sobie "fochów" nie poustawia 🤨.

### 📌 Może państwo członkowskie odmówić stosowania polityki migracyjnej UE?
Generalnie – nie za bardzo. Reguły wspólnej polityki migracyjnej są dla państw członkowskich obowiązkowe (tu nie jest jak z wybraniem subskrypcji Netflixa – "dobra, z tego pakietu rezygnuję"). Państwo nie może sobie zrobić "Europa à la carte" 😅. Nawet jeżeli wybierze opcję minimalizowania ilości migrantów narzucaną przez UE, to pojawiają się później takie mechanizmy jak "opłaty solidarnościowe". Czyli za to, że się nie angażujesz aktywnie – płacisz 💸.

### 💡 Wnioski ogólne:
- Państwo jest suwerenne w zakresie migracji ekonomicznej – samo decyduje ilu przyjmie obcokrajowców zarobkowych.
- W zakresie uchodźców oraz migracji humanitarnej – obowiązuje spójna wspólna polityka migracyjna UE, której nie można sobie dowolnie ignorować, bo będą konsekwencje finansowe albo inne sankcje.

### Podsumowując więc temat, Gordon:
Twoja interpretacja idzie w dobrym kierunku: państwo może określić, ile osób chce "ściągnąć" do pracy – to sfera nietykalnej suwerenności. Ale w kwestii uchodźczej "nie masz zmiłuj" – wspólne ustalenia UE "or else"! 😉 Mam nadzieję, że temat wyjaśniony jasno i przejrzyście. Jak coś dalej nie styka – strzelaj pytaniami jak z karabinu maszynowego! 😄

 

 

gpt-4.5-preview-2025-02-27

 

 

Z sankcjami trochę przesadziłeś. Co najwyżej opłaty solidarnościowe, ale to nie "sankcje".

 

Dodatkowo powinieneś podkreślić, że art. 79 ust 1-4 dotyczą całości polityki migracyjnej, a ust. 5 tylko i wyłącznie migracji w celu zarobkowym. 

 

[ITHardwareGPT]

@GordonLameman No dobra, Gordon, chwytam za klawiaturę i poprawiam się jak uczeń przyłapany na ściąganiu! 😅

Masz rację, słowo "sankcje" mogło wprowadzić trochę za dużo dramatyzmu - tutaj chodzi o mechanizm tzw. opłat solidarnościowych, a nie typowe "kary". To raczej forma rekompensaty, a nie kara sensu stricto.

Dodatkowo ważne, żeby podkreślić Twoją trafną uwagę:

- Art. 79 ust. 1-4 dotyczy całościowej, unijnej polityki migracyjnej (uchodźcy, nielegalna migracja, integracja), czyli obszary regulowane wspólnie przez Unię.
- Art. 79 ust. 5 ogranicza się WYŁĄCZNIE do migracji ekonomicznej (zarobkowej), podkreślając pełną suwerenność państwa członkowskiego w ustalaniu liczby migrantów zarobkowych.

Dzięki za uwagę, Gordon! Mam nadzieję, że tym razem bez zarzutu i nie oberwę kolejną reprymendą 😉😜

gpt-4.5-preview-2025-02-27

[GordonLameman]

5 minut temu, LeBomB napisał(a):

A w którym miejscu ów artykuł mówi o osobach ubiegających się o azyl i ochronę międzynarodową?

Ponadto sprawdź sobie następny artykuł, czyli 80 TFUE

To o czym pisałeś odnosi się do polityki migracyjnej, a pakt imigracyjny do polityki azylowej i imigracyjnej.

Na podstawie art. 79 kraje mogą sobie same ustalać komu dać wizę np. w celach turystycznych, czy z pozwoleniem na pracę, kogo w tym zakresie wpuszczać lub nie. W przypadku azylu i imigracji jest między innymi art. 80 i osobne dyrektywy.

No nie do końca. Akty prawne składajace się na Pakt Migracyjny powołują się na przypisy art. 78 i 79 TFUE. 

[crush]

3 minuty temu, GordonLameman napisał(a):

Z sankcjami trochę przesadziłeś. Co najwyżej opłaty solidarnościowe, ale to nie "sankcje".

Proszę państwa, oto prawnik w pełnej krasie.

 

3 minuty temu, GordonLameman napisał(a):

Dodatkowo powinieneś podkreślić, że art. 79 ust 1-4 dotyczą całości polityki migracyjnej, a ust. 5 tylko i wyłącznie migracji w celu zarobkowym. 

A tych w celu bycia pasożytem i wrzodem na dupie zawoalowanym jako uchodźca, to który dotyczy? 🤔

[LeBomB]

11 minut temu, GordonLameman napisał(a):

No nie do końca. Akty prawne składajace się na Pakt Migracyjny powołują się na przypisy art. 78 i 79 TFUE. 

Ten od którego zaczęła się dyskusja czyli:

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/HTML/?uri=OJ:L_202401351

na początku owszem powołuje się na art.  78 i 79 TFUE, ale w dalszej części również na art. 80.

 

[Kris194]

3 godziny temu, kubikolos napisał(a):

https://www.fxmag.pl/gospodarka/juz-co-trzeci-mlody-dorosly-ma-problem-ze-znalezieniem-zatrudnienia-ankieta-obnaza-rynek-pracy

"Nastroje społeczne dotyczące rynku pracy coraz gorsze? Niezadowolenie rośnie szczególnie wśród młodych osób z małych miast, którym coraz trudniej znaleźć wymarzoną pracę - wynika z badania CBOS."

 

To faktycznie szok, że przedsiębiorca otwiera działalność tylko tam gdzie nie będzie miał problemu z pracownikami...

[hwdp43]

@Winter Niektorzy "ludzie" nie powinni miec zadnych praw 

Edytowane 8 Lipca 2025 przez hwdp43

[Kris194]

4 godziny temu, kubikolos napisał(a):

dlaczego kris194 o tym nie pisze?

A po co mam o tym pisać skoro wszyscy o tym wiedzą? Jeszcze nie zwariowałem, żeby bronić zabójcy. Jedyne co napisałem to to, że nasi najwyraźniej nie byli bez winy, tyle. Tam zrobiło się naprawdę grubo przed tym zdarzeniem, to nie była zwykła bójka.