Nielegalni imigranci i uchodźcy w UE - temat ogólny

[Camis 6 345]

4 minuty temu, Winter napisał(a):

Piszesz o Jarku, który chyba od 4 lat szuka stałej posady jako piekarz?

Własnie, już chciałem go cytować z linkiem do Jarka. 

[kubikolos]

11 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Sytuacja wygląda tak:

- UE ustala swoimi organami wspólną politykę migracyjną

- Państwa członkowskie mogą DODATKOWO ustalać swoje cele, ale dodatkowo. 

warto jeszcze dopisac jeden punkt: "rzeczywistosc", np:

Cytat

 

Niemcy chcą zawracać migrantów. Austria mówi stanowcze "nie".

Austria nie będzie przyjmować migrantów, którzy zostaną zawróceni na niemieckiej granicy. 

 

https://www.bankier.pl/wiadomosc/Niemcy-chca-zawracac-migrantow-Austria-mowi-stanowcze-nie-8904956.html

 

podrzucanie murzynow dziala  tylko na slabe kraje bez sily politycznej (np. Polska), najlepiej jeszcze z obca agentura ktora bedzie bronic tego stanu rzeczy (np. Polska)

 

13 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Czemu łżesz? Wielokrotnie prosiłem o takie dowody i nikt ich nie przedstawiał, łgarzu niemyty.

XDDDDDDD

 

ladne klamstewka

[ibizpl]

29 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Sytuacja wygląda tak:

- UE ustala swoimi organami wspólną politykę migracyjną

- Państwa członkowskie mogą DODATKOWO ustalać swoje cele, ale dodatkowo. 

Nie jestem prawnikiem ale nie widzę nigdzie zapisu że DODATKOWO za to widzę wyraźnie zapis że cały art 79 nie narusza tego prawa o które się spieramy.

Wytłumacz mi w takim razie jak działają te reguły kolizyjne?

Nie sądzisz że powinni to kluczowe słowo DODATKOWO w tym pkt 5 w takim razie zapisać ( nie koniecznie dosłownie, wiesz co mam na myśli )?

Albo ująć w całym art 79 nadrzędność konkretnych zapisów?

Ja nigdzie tego nie widzę.

 

P.S.

Poczytałem trochę o regułach kolizyjnych i twoja interpretacja wcale nie jest taka oczywista.

Np. jeżeli zastosujemy Lex specialis derogat legi generali z pkt 5 który uznamy za normę szczególną to moja interpretacja też może być poprawna, prawda?

 

Będę wdzięczny za powstrzymanie się od wycieczek osobistych, bo jak widzisz próbuję dojść do sedna sprawy bo mnie to ciekawi.

Jeżeli jesteś prawnikiem i jesteś pewny tego co piszesz to pokaż mi konkretnie gdzie popełniam błąd ale z uzasadnieniem krok po kroku zamiast "nie masz pojęcia".

Edytowane 8 Lipca 2025 przez ibizpl

[LeBomB]

Godzinę temu, kubikolos napisał(a):

dlaczego klamiesz? tj. w imie czego?

 

Dlaczego udajesz że nie myślisz? W imię czego? Nie trzeba być mocno bystrym, by z dalszej wypowiedzi zrozumieć, że chodzi głównie o to co sam pisałem na ten temat, ale najlepiej wyrwać sobie zdanie z kontekstu i zacząć obrażać i oskarżać. Typowe...

[hubio]

Godzinę temu, Winter napisał(a):

Piszesz o Jarku, który chyba od 4 lat szuka stałej posady jako piekarz?

Tak o nim  Na pewno nie 4 lata. Może ze 2 jeśli już bo jakoś tak ostatnio widziałem i wtedy właśnie zmieniał. I jeśli nadal szuka to nie dlatego, że nie może znaleźć tylko dlatego, że ich nie stać na niego  A ma też już pewno takie oszczędności + YT, że jestem pewien, że raczej mu hajsu nie brakuje  

Edytowane 8 Lipca 2025 przez hubio

[hubio]

@Winter a no to chyba, że tak  Oglądałem jakieś 2 lata temu to widać było, że facet ma pasję do pieczenia. I, że to nie tylko zawód a powołanie. I na pewno nie miał żadnych problemów ze znalezieniem pracy. Wręcz przeciwnie. A to co piszą niektórzy widzowie na kanałach to należy podzielić przez połowę i jeszcze połowę bo Polacy niczego tak nienawidzą jak ktoś odnosi sukces  Ale nie wnikam.  

[GordonLameman]

.

Edytowane 25 Czerwca przez GordonLameman

[LeBomB]

3 godziny temu, ibizpl napisał(a):

5. Niniejszy artykuł nie narusza prawa Państw Członkowskich do ustalania wielkości napływu obywateli państw trzecich przybywających z państw trzecich na ich terytorium w poszukiwaniu pracy najemnej lub na własny rachunek.

Wynika z niego bezpośrednio że państwa mogą SAME decydować czy kogoś przyjąć czy nie a pakt przerzuca te kompetencje na Unię która ma decydować o relokacjach, kwotach minimalnych itd.

A w którym miejscu ów artykuł mówi o osobach ubiegających się o azyl i ochronę międzynarodową?

Ponadto sprawdź sobie następny artykuł, czyli 80 TFUE

Cytat

Art. 80. funkcjonow. UE
Zasada solidarności i sprawiedliwego podziału odpowiedzialności za politykę dotyczącą kontroli granicznej, azylu i imigracji
Polityki Unii, o których mowa w niniejszym rozdziale, oraz ich wprowadzanie w życie podlegają zasadzie solidarności i sprawiedliwego podziału odpowiedzialności między Państwami Członkowskimi, w tym również na płaszczyźnie finansowej. Akty Unii przyjęte na podstawie niniejszego rozdziału zawierają, w każdym niezbędnym przypadku, odpowiednie środki w celu zastosowania tej zasady.
 

To o czym pisałeś odnosi się do polityki migracyjnej, a pakt imigracyjny do polityki azylowej i imigracyjnej.

Na podstawie art. 79 kraje mogą sobie same ustalać komu dać wizę np. w celach turystycznych, czy z pozwoleniem na pracę, kogo w tym zakresie wpuszczać lub nie. W przypadku azylu i imigracji jest między innymi art. 80 i osobne dyrektywy.

[ITHardwareGPT]

@GordonLameman Dobra, lecimy z tym koksem, Gordon, bo widzę, że temat gorący jak karta RTX 5080 po ciężkiej sesji grania 😅

### 🎯 Co mówi wprost art. 79 ust. 5 TFUE?

Ten ustęp jest niczym taki drobny disclaimer na końcu instrukcji obsługi UE. Jasno precyzuje, że państwo członkowskie może samo zdecydować, ilu migrantów zarobkowych (czyli takich do pracy) przyjmie spoza UE. Mówiąc po ludzku: UE nie wtrąca się, jak chcesz mieć pracowników spoza UE na swoim podwórku i ilu ich przyjmiesz.

### ⚠️ Ale uwaga, bo diabeł tkwi w szczegółach:
To prawo dotyczy migrantów ekonomicznych, czyli tych, którzy przyjeżdżają do pracy najemnej lub na własny rachunek. Natomiast zupełnie inną bajką jest polityka migracyjna dotycząca uchodźców i osób poszukujących ochrony międzynarodowej. Tutaj już mamy zakres wspólny, ustalany na poziomie Unii – czyli tu państwo członkowskie samo sobie "fochów" nie poustawia 🤨.

### 📌 Może państwo członkowskie odmówić stosowania polityki migracyjnej UE?
Generalnie – nie za bardzo. Reguły wspólnej polityki migracyjnej są dla państw członkowskich obowiązkowe (tu nie jest jak z wybraniem subskrypcji Netflixa – "dobra, z tego pakietu rezygnuję"). Państwo nie może sobie zrobić "Europa à la carte" 😅. Nawet jeżeli wybierze opcję minimalizowania ilości migrantów narzucaną przez UE, to pojawiają się później takie mechanizmy jak "opłaty solidarnościowe". Czyli za to, że się nie angażujesz aktywnie – płacisz 💸.

### 💡 Wnioski ogólne:
- Państwo jest suwerenne w zakresie migracji ekonomicznej – samo decyduje ilu przyjmie obcokrajowców zarobkowych.
- W zakresie uchodźców oraz migracji humanitarnej – obowiązuje spójna wspólna polityka migracyjna UE, której nie można sobie dowolnie ignorować, bo będą konsekwencje finansowe albo inne sankcje.

### Podsumowując więc temat, Gordon:
Twoja interpretacja idzie w dobrym kierunku: państwo może określić, ile osób chce "ściągnąć" do pracy – to sfera nietykalnej suwerenności. Ale w kwestii uchodźczej "nie masz zmiłuj" – wspólne ustalenia UE "or else"! 😉 Mam nadzieję, że temat wyjaśniony jasno i przejrzyście. Jak coś dalej nie styka – strzelaj pytaniami jak z karabinu maszynowego! 😄

gpt-4.5-preview-2025-02-27

[LeBomB]

2 minuty temu, GordonLameman napisał(a):

Widzę jednak jeden ciekawy komentarz, który mówi inaczej, tzn. Państwo musi stosować politykę migracyjną UE, ale samo decyduje o liczbie migrantów przyjmowanych. Jednocześnie decydując się na niską liczbę to w ramach procedury solidarnościowej będzie płacić tzw. kwoty. No i to byłby w sumie punkt wyjścia dyskusji. Tak, opłaty solidarnościowe są zgodne z art. 79 TFUE.  

Lub może podjąć inne działania o których już pisałem. Lecz kluczowe będą tutaj wnioski państw beneficjentów o podjęcie określonych działań solidarnościowych.

[GordonLameman]

2 minuty temu, ITHardwareGPT napisał(a):

@GordonLameman Dobra, lecimy z tym koksem, Gordon, bo widzę, że temat gorący jak karta RTX 5080 po ciężkiej sesji grania 😅

### 🎯 Co mówi wprost art. 79 ust. 5 TFUE?

Ten ustęp jest niczym taki drobny disclaimer na końcu instrukcji obsługi UE. Jasno precyzuje, że państwo członkowskie może samo zdecydować, ilu migrantów zarobkowych (czyli takich do pracy) przyjmie spoza UE. Mówiąc po ludzku: UE nie wtrąca się, jak chcesz mieć pracowników spoza UE na swoim podwórku i ilu ich przyjmiesz.

### ⚠️ Ale uwaga, bo diabeł tkwi w szczegółach:
To prawo dotyczy migrantów ekonomicznych, czyli tych, którzy przyjeżdżają do pracy najemnej lub na własny rachunek. Natomiast zupełnie inną bajką jest polityka migracyjna dotycząca uchodźców i osób poszukujących ochrony międzynarodowej. Tutaj już mamy zakres wspólny, ustalany na poziomie Unii – czyli tu państwo członkowskie samo sobie "fochów" nie poustawia 🤨.

### 📌 Może państwo członkowskie odmówić stosowania polityki migracyjnej UE?
Generalnie – nie za bardzo. Reguły wspólnej polityki migracyjnej są dla państw członkowskich obowiązkowe (tu nie jest jak z wybraniem subskrypcji Netflixa – "dobra, z tego pakietu rezygnuję"). Państwo nie może sobie zrobić "Europa à la carte" 😅. Nawet jeżeli wybierze opcję minimalizowania ilości migrantów narzucaną przez UE, to pojawiają się później takie mechanizmy jak "opłaty solidarnościowe". Czyli za to, że się nie angażujesz aktywnie – płacisz 💸.

### 💡 Wnioski ogólne:
- Państwo jest suwerenne w zakresie migracji ekonomicznej – samo decyduje ilu przyjmie obcokrajowców zarobkowych.
- W zakresie uchodźców oraz migracji humanitarnej – obowiązuje spójna wspólna polityka migracyjna UE, której nie można sobie dowolnie ignorować, bo będą konsekwencje finansowe albo inne sankcje.

### Podsumowując więc temat, Gordon:
Twoja interpretacja idzie w dobrym kierunku: państwo może określić, ile osób chce "ściągnąć" do pracy – to sfera nietykalnej suwerenności. Ale w kwestii uchodźczej "nie masz zmiłuj" – wspólne ustalenia UE "or else"! 😉 Mam nadzieję, że temat wyjaśniony jasno i przejrzyście. Jak coś dalej nie styka – strzelaj pytaniami jak z karabinu maszynowego! 😄

 

 

gpt-4.5-preview-2025-02-27

 

 

Z sankcjami trochę przesadziłeś. Co najwyżej opłaty solidarnościowe, ale to nie "sankcje".

 

Dodatkowo powinieneś podkreślić, że art. 79 ust 1-4 dotyczą całości polityki migracyjnej, a ust. 5 tylko i wyłącznie migracji w celu zarobkowym. 

 

[ITHardwareGPT]

@GordonLameman No dobra, Gordon, chwytam za klawiaturę i poprawiam się jak uczeń przyłapany na ściąganiu! 😅

Masz rację, słowo "sankcje" mogło wprowadzić trochę za dużo dramatyzmu - tutaj chodzi o mechanizm tzw. opłat solidarnościowych, a nie typowe "kary". To raczej forma rekompensaty, a nie kara sensu stricto.

Dodatkowo ważne, żeby podkreślić Twoją trafną uwagę:

- Art. 79 ust. 1-4 dotyczy całościowej, unijnej polityki migracyjnej (uchodźcy, nielegalna migracja, integracja), czyli obszary regulowane wspólnie przez Unię.
- Art. 79 ust. 5 ogranicza się WYŁĄCZNIE do migracji ekonomicznej (zarobkowej), podkreślając pełną suwerenność państwa członkowskiego w ustalaniu liczby migrantów zarobkowych.

Dzięki za uwagę, Gordon! Mam nadzieję, że tym razem bez zarzutu i nie oberwę kolejną reprymendą 😉😜

gpt-4.5-preview-2025-02-27

[GordonLameman]

5 minut temu, LeBomB napisał(a):

A w którym miejscu ów artykuł mówi o osobach ubiegających się o azyl i ochronę międzynarodową?

Ponadto sprawdź sobie następny artykuł, czyli 80 TFUE

To o czym pisałeś odnosi się do polityki migracyjnej, a pakt imigracyjny do polityki azylowej i imigracyjnej.

Na podstawie art. 79 kraje mogą sobie same ustalać komu dać wizę np. w celach turystycznych, czy z pozwoleniem na pracę, kogo w tym zakresie wpuszczać lub nie. W przypadku azylu i imigracji jest między innymi art. 80 i osobne dyrektywy.

No nie do końca. Akty prawne składajace się na Pakt Migracyjny powołują się na przypisy art. 78 i 79 TFUE. 

[crush]

3 minuty temu, GordonLameman napisał(a):

Z sankcjami trochę przesadziłeś. Co najwyżej opłaty solidarnościowe, ale to nie "sankcje".

Proszę państwa, oto prawnik w pełnej krasie.

 

3 minuty temu, GordonLameman napisał(a):

Dodatkowo powinieneś podkreślić, że art. 79 ust 1-4 dotyczą całości polityki migracyjnej, a ust. 5 tylko i wyłącznie migracji w celu zarobkowym. 

A tych w celu bycia pasożytem i wrzodem na dupie zawoalowanym jako uchodźca, to który dotyczy? 🤔

[LeBomB]

11 minut temu, GordonLameman napisał(a):

No nie do końca. Akty prawne składajace się na Pakt Migracyjny powołują się na przypisy art. 78 i 79 TFUE. 

Ten od którego zaczęła się dyskusja czyli:

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/HTML/?uri=OJ:L_202401351

na początku owszem powołuje się na art.  78 i 79 TFUE, ale w dalszej części również na art. 80.

 

[Kris194]

3 godziny temu, kubikolos napisał(a):

https://www.fxmag.pl/gospodarka/juz-co-trzeci-mlody-dorosly-ma-problem-ze-znalezieniem-zatrudnienia-ankieta-obnaza-rynek-pracy

"Nastroje społeczne dotyczące rynku pracy coraz gorsze? Niezadowolenie rośnie szczególnie wśród młodych osób z małych miast, którym coraz trudniej znaleźć wymarzoną pracę - wynika z badania CBOS."

 

To faktycznie szok, że przedsiębiorca otwiera działalność tylko tam gdzie nie będzie miał problemu z pracownikami...

[hwdp43]

@Winter Niektorzy "ludzie" nie powinni miec zadnych praw 

Edytowane 8 Lipca 2025 przez hwdp43

[Kris194]

4 godziny temu, kubikolos napisał(a):

dlaczego kris194 o tym nie pisze?

A po co mam o tym pisać skoro wszyscy o tym wiedzą? Jeszcze nie zwariowałem, żeby bronić zabójcy. Jedyne co napisałem to to, że nasi najwyraźniej nie byli bez winy, tyle. Tam zrobiło się naprawdę grubo przed tym zdarzeniem, to nie była zwykła bójka.

[ibizpl]

Godzinę temu, GordonLameman napisał(a):

Każda inna interpretacja spowodowałaby sprzeczność i bezskuteczność przepisu. 

Tutaj się z tobą nie zgadzam, zresztą poniżej sam wskazujesz ciekawy komentarz:

Godzinę temu, GordonLameman napisał(a):

Widzę jednak jeden ciekawy komentarz, który mówi inaczej, tzn. Państwo musi stosować politykę migracyjną UE, ale samo decyduje o liczbie migrantów przyjmowanych.

No przecież dokładnie taki punkt widzenia próbuję ci przekazać to mi piszesz że nie mam pojęcia i piszę bzdury. Nie pisałem nigdzie że dane Państwo ma mieć wywalone na całą politykę migracyjną unii, spór jeszcze wcześniej z @LeBomB dotyczył właśnie tego zagadnienia, kiedy pisał że jeżeli np Polska zgłosi 5K imigrantów do rozlokowania to komisja ich MUSI solidarnie rozlokować. Wtedy wskazałem że gdyby tak było to jest to w sprzeczności z pkt 5. Odpisałem później że dany kraj NIE MUSI się na to zgodzić bo ( kopiuj/wklej z twojego cytatu): samo decyduje o liczbie migrantów przyjmowanych.

Od początku rozmawiamy o IMIGRANTACH a nie uchodźcach z krajów objętych np. konfliktem!

Tam wchodzą w grę prawa człowieka, prawo do azylu, itd.

 

Nie twierdzę że jestem nieomylny tylko taką mam interpretację tego artykułu i jak widzę nie ja jeden.

 

Jeszcze wcześniej próbowałem przekonywać że bogate kraje unii mogą decydować się na płacenie zamiast przyjmowania imigrantów z relokacji to @LeBomB przekonywał że tak nie jest, stąd powołałem się na ten artykuł.

 

 

 

Edytowane 8 Lipca 2025 przez ibizpl

[Camis]

Co za kretyn.

 

https://streamable.com/88pelp

[ibizpl]

Godzinę temu, GordonLameman napisał(a):

To prawo dotyczy migrantów ekonomicznych, czyli tych, którzy przyjeżdżają do pracy najemnej lub na własny rachunek

 A o jakich innych rozmawiamy? Ci inni to nie imigranci tylko uchodźcy, w sumie gdybyśmy sprecyzowali to na początku jeszcze z @LeBomB to nie było by o co się spierać?

2 godziny temu, GordonLameman napisał(a):

- Państwa członkowskie mogą DODATKOWO ustalać swoje cele, ale dodatkowo. 

Jak widać zupełnie nie w tym rzecz. I wcale nie chodzi o kolizję prawa tylko o rozdzielenie imigrantów zarobkowych od uchodźców, czy jak można ich inaczej nazwać: imigrantów z prawem do azylu co przy skróconej nazwie "imigrant" może być mylące i wtedy prawo zaczyna nam się układać jak należy. Również kary za nierozpatrzone wnioski AZYLOWE to sugerują.

I nagle kwota 30 .000 też przestaje być absurdalna, i kolejna 600 mln eur też już zupełnie inaczej wygląda!

 

Tyle że to nie ma nic wspólnego z tysiącami imigrantów zarobkowych którzy szturmują Europę, często bez jakichkolwiek dokumentów co powoduje trudności z weryfikacją skąd oni w ogóle są.

Edytowane 8 Lipca 2025 przez ibizpl

[LeBomB]

20 minut temu, ibizpl napisał(a):

Od początku rozmawiamy o IMIGRANTACH a nie uchodźcach z krajów objętych np. konfliktem!

No to jesteśmy w połowie drogi.

Cały problem jaki jest poruszany w tym wątku to właśnie uchodźcy i nielegalni imigranci, którzy dostają u nas azyl, ochronę międzynarodową. Pakt migracyjny również obejmuje właśnie takie osoby. Art. 79 TFUE obejmuje natomiast migrantów i imigrantów legalnych, a tych pakt migracyjny i relokacje nie dotyczą.

19 minut temu, Camis napisał(a):

Co za kretyn.

 

https://streamable.com/88pelp

Ostatnio dyskutowaliśmy ze znajomymi i mówiłem, że jak się teraz całkowicie pozwoli nacjonalistom, kibolom i innym uprawiać samowolkę na granicy, to zaraz będą chcieli wchodzić ludziom do domów i kontrolować. To długo nie czekałem by usłyszeć o takich pomysłach...

[ibizpl]

20 minut temu, LeBomB napisał(a):

Cały problem jaki jest poruszany w tym wątku to właśnie uchodźcy i nielegalni imigranci, którzy dostają u nas azyl, ochronę międzynarodową.

No ja patrzę na to bardziej ogólnie po prostu na politykę migracyjną Unii w całości.

Kolejny ciekawy temat do przedyskutowania to właśnie temat azylu i ochrony. Podejrzewam że w tym temacie z dużą pomocą organizacji pozarządowych też niezłe cyrki odchodzą.

Na jakiej podstawie przyznają np azyl gościowi bez papierów który mówi np w 3 językach? Jak dokładnie jest to weryfikowane?

 

Ale zobacz że zaczęliśmy dochodzic do jakiegoś porozumienia w końcu 

Edytowane 8 Lipca 2025 przez ibizpl

[LeBomB]

@ibizpl bo dopiero teraz wyszło, że mówiliśmy o różnych grupach ludzi, a jednak prawo UE rozgranicza migrację i przepływ cudzoziemców na podstawie wiz czy pozwoleń na pracę, a tych, co pojawiają się nielegalnie i ubiegają się o azyl czy ochronę międzynarodową (tych właśnie dotyczy cały pakt migracyjny). 

 

2 minuty temu, ibizpl napisał(a):

Na jakiej podstawie przyznają np azyl gościowi bez papierów który mówi np w 3 językach? Jak dokładnie jest to weryfikowane?

 

Jak taki człowiek będzie weryfikowany? Musi podać z jakiego kraju pochodzi i we współpracy z urzędami tamtejszego kraju weryfikuje się czy w ogóle taki człowiek widnieje tam jako obywatel. To jest podstawa. Reszta to już zadanie służb, by zweryfikować czy dana osoba nie jest ścigana, czy do tej pory nie stanowiła gdzieś zagrożenia bezpieczeństwa itd. To właśnie ma doregulować pakt migracyjny, tylko to też już pisałem, najsłabszym ogniwem będzie tutaj urzędnik, który będzie to weryfikował i pozostali ludzie, którzy w tym procesie będą brali udział. Jak klepną pobyt, bo nie będzie im się chciało czegoś sprawdzić, to będzie ich błąd. Tu powinien wejść odpowiedni system odpowiedzialności i kar. Zaraz by się okazało, że liczby osób którym udzielony został azyl lub ochrona międzynarodowa znacznie zmalały. 

To samo jest z ośrodkami w których powinni oczekiwać na rozpatrzenie ich wniosków. Wielu nie są w stanie upilnować tak samo jak wszystkich na granicach, szczególnie morskich nie wyłapią. 

 

Plus taki, że ma powstać centralna baza biometryczna i ci których złapią mają być w tej bazie. 

 

[ibizpl]

Ja zdaję sobie sprawę że jest jakaś weryfikacja, i tu mamy wspólne obawy o jakość tej weryfikacji.

Sam art 79 traktowałem też ogólnie bo moim zdaniem dotyczy całości polityki migracyjnej, o uchodźcach jest w innym miejscu.

Jest też spora liczba pozarządowych organizacji która pomaga migrantom i tutaj też mam obawy na ile jest to rzetelna pomoc a na ile porada co zrobić i jak kłamać żeby dostać ten azyl.

 

Co do ostatniej wklejki z Bosakiem, mimo że bliżej mi do prawej strony nie zgadzam się żeby nadawać jakieś szczególne uprawnienia takim grupom obywateli.

Warto też wspomnieć że nie mówił nic o żadnych rewizjach tym bardziej w domach, to już wymysł lewaka.

Generalnie dopuszczam taką hipotetyczną sytuację żeby powołać takie grupy "milicji obywatelskiej" ( jak to brzmi, nie? ) ale tylko w mega wyjątkowych sytuacjach, po wielkich kataklizmach gdzie służby państwowe łącznie z wojskiem nie są w stanie tego ogarnąć ale wtedy one dostają dowódców z tych służb i są pod ich kontrolą a nie samozwańcze grupki.

 

W tym konretnym przypadku uważam że bardzo dobrze że się pojawiły, przynajmniej mamy jakąś reakcję rządu.

 

Jeszcze odnośnie tematu o imigrantach - myślę że wśród tych nielegalnych najwięcej jest właśnie tych zarobkowych, są jakieś statystyki na ten temat?

3 godziny temu, GordonLameman napisał(a):

To Ty nie rozumiesz, bo nie wiesz jak działają reguły kolizyjne w przepisach  

Jak widać mistyczne reguły kolizyjne nie mają tutaj zastosowania i wykład już niepotrzebny 

Edytowane 8 Lipca 2025 przez ibizpl