Nielegalni imigranci i uchodźcy w UE - temat ogólny

[Camis 6 332]

10 godzin temu, Kris194 napisał(a):

I znów te gwałty to jak się okazuje projekcja prawych

 

Tam był taki komentarz, wrzucam ale nie wiem czy to prawda więc się nie czepiać 

 

 

[LeBomB]

11 godzin temu, ibizpl napisał(a):

Chodziło mi o to co wcześniej pisałeś że państwa nie  mogą wybrać wyłącznie wsparcia finansowego, otóż mogą i tylko na to czekają, stąd słynne 20 tys za 1 szt. i kwota 600mln ( 20x30 ) Więc sam piszesz bzdety i będzie dokładnie tak jak napisałem kto nie będzie chciał płacić ten będzie łykał imigrantów.

Z tej samej dyrektywy na którą sam się pierwotnie powołałeś

Cytat

2.   Roczna pula solidarnościowa składa się z następujących rodzajów środków solidarnościowych, które uznaje się za mające taką samą wartość:

a) relokacja, zgodnie z art. 67 i 68:

(i) osób ubiegających się o ochronę międzynarodową;

(ii) w przypadku dwustronnych uzgodnień między danym państwem członkowskim wnoszącym wkład a państwem członkowskim będącym beneficjentem – osób korzystających z ochrony międzynarodowej, którym udzielono ochrony międzynarodowej mniej niż trzy lata przed przyjęciem aktu wykonawczego Rady, o którym mowa w art. 57;

 

b) wkłady finansowe przekazywane przez państwa członkowskie, ukierunkowane głównie na projekty związane z dziedziną migracji, przyjmowania, azylu, reintegracji przed wyjazdem, zarządzania granicami i wsparcia operacyjnego, które mogą również wspierać działania w państwach trzecich lub dotyczące państw trzecich, które mogłyby mieć bezpośredni wpływ na przepływy migracyjne na granicach zewnętrznych państw członkowskich lub usprawnić systemy azylowe, systemy przyjmowania i systemy migracji w danym państwie trzecim, w tym programy na rzecz wspomaganego dobrowolnego powrotu i reintegracji, zgodnie z art. 64.

 

c) alternatywne środki solidarnościowe w dziedzinie migracji, przyjmowania, azylu, powrotów i reintegracji oraz zarządzania granicami, ze szczególnym uwzględnieniem wsparcia operacyjnego, budowania zdolności, usług, wsparcia personelu, obiektów i wyposażenia technicznego zgodnie z art. 65.

Co mówi artykuł 65? (wrzucam w spojlery żeby nie było ściany)

Spoiler

Artykuł 65

Alternatywne środki solidarnościowe

1.   Podstawą wkładów w formie alternatywnych środków solidarnościowych jest konkretny wniosek państwa członkowskiego będącego beneficjentem. Wkłady takie zalicza się do środków solidarności finansowej, a ich konkretna wartość jest ustalana wspólnie i w realistyczny sposób przez państwo członkowskie wnoszące wkład i państwo członkowskie będące beneficjentem i zgłaszana unijnemu koordynatorowi ds. solidarności przed wykonaniem tych wkładów.

2.   Państwa członkowskie zapewniają alternatywne środki solidarnościowe jedynie jako uzupełnienie, i unikając powielania, środków już zapewnianych dzięki działaniom organów i jednostek organizacyjnych Unii lub unijnemu finansowaniu w dziedzinie zarządzania azylem i migracją w państwach członkowskich będących beneficjentami. Państwa członkowskie zapewniają alternatywne środki solidarnościowe jedynie jako uzupełnienie środków, które są zobowiązane wnieść za pośrednictwem organów i jednostek organizacyjnych Unii.

3.   Państwa członkowskie będące beneficjentami i państwa członkowskie wnoszące wkład finalizują uzgodnione alternatywne środki solidarnościowe nawet po wygaśnięciu odpowiednich aktów wykonawczych.

Zatem można podjąć nawet działania w kraju w Afryce czy gdziekolwiek i podpiąć to pod przeciwdziałanie imigracji. Robisz program krajowy, w którym zachęcasz przedsiębiorców do zainwestowania w jakiś biznes a którymś kraju z którego są jacyś imigranci. Stwierdzasz, że przyczyniasz się tam do tworzenia miejsc pracy by ograniczyć napływ imigrantów. Jak kraj jest konfliktowy, to podejmujesz jakieś działania niby pokojowe itd. Wszystkie te wydatki zostaną sfinansowane z paktu solidarnościowego. Możliwości jest mnóstwo.

 

Owszem jest zapis:

Spoiler

4.   Wykonując ust. 3 niniejszego artykułu, państwa członkowskie wnoszące wkład dysponują pełną swobodą co do wyboru rodzajów środków solidarnościowych wymienionych w 56 ust. 2 lub ich połączenia. Państwa członkowskie składające zobowiązania co do alternatywnych środków solidarnościowych wskazują wartość finansową takich środków na podstawie obiektywnych kryteriów. W przypadku gdy we wniosku Komisji, o którym mowa w art. 12, nie wskazano alternatywnych środków solidarnościowych, państwa członkowskie nadal mogą złożyć zobowiązanie w zakresie takich środków. W przypadku gdy państwa członkowskie będące beneficjentami nie wystąpią z wnioskiem o takie środki w danym roku, środki te przekształca się we wkłady finansowe.

Ale z drugiej strony państwo obciążone imigracją wnioskuje również o mechanizmy solidarnościowe, w tym także o potrzebę relokacji imigrantów do innych krajów. 

Większość mechanizmów jest tak skonstruowana by wszystkim zależało na zmniejszeniu imigracji do UE, ale jakby liczba 30 tys. relokacji mogła być również obniżana gdy ilość imigrantów za rok poprzedni ulegnie zmniejszeniu (o czym już wcześniej pisałem), jeszcze bardziej wszystkim by zależało na uszczelnianiu granic. 

 

Polska obecnie może po prostu na tym skorzystać, tylko trzeba mieć kumatych rządzących.

 

Co do cytatu z artykułu, to już nie pierwszy raz spotykam się z tym, że dziennikarze piszą bzdury i ludzie je powtarzają (tak jak ograniczenie oprysków dla rolników, które było jedną z przyczyn z protestów, ale nikt nie doczytał, że ograniczenie odnosi się do średniej z 2015 czy 2016 roku, gdzie polscy rolnicy byli dużo poniżej i ich ograniczenie by praktycznie nie dotknęło  )

Ponownie, w dokumencie który sam przywołałeś (a nie przeczytałeś, bo to kolejny dowód), jest zapis 

Spoiler

Artykuł 66

Klucz referencyjny

Udział wkładów solidarnościowych, które mają wnieść poszczególne państwa członkowskie i o których mowa w art. 57 ust. 3, oblicza się zgodnie ze wzorem określonym w załączniku I i na podstawie następujących kryteriów dla każdego państwa członkowskiego, zgodnie z najnowszymi dostępnymi danymi Eurostatu:

a) liczby ludności (50 % współczynnika ważenia);

b) PKB ogółem (50 % współczynnika ważenia).

i w załączniku masz wzory, na podstawie których oblicza się wkład. 

 

Edit: reasumując, jeżeli będziemy musieli wdrożyć pakt migracyjny, to są duże możliwości by w obecnej sytuacji na nim skorzystać i wyciągnąć z niego kasę, a wymigać się od tego czym niektórzy straszą.

 

Edit2: poprawione.

 

Ogólnie nie chodzi mi o to, żeby zachwalać pakt migracyjny, jako coś idealnego i jako najlepsze rozwiązanie, bo oczywistym jest, że ograniczenie napływu imigrantów powinno być podstawowym działaniem. Od początku jedyne co chcę opisać, to fakt, że jeżeli będziemy musieli je zastosować, to możemy po prostu wykorzystać to prawo na naszą korzyść.

 

 

 

Edytowane 8 Lipca 2025 przez LeBomB

[ibizpl]

@LeBomB

Nie udowodniłeś nigdzie w twoim wpisie wcześniejszej tezy ze dane państwo nie może uczestniczyć w pakcie wyłącznie finansowo, wręcz przeciwnie, przytaczasz fragment gdzie wyraźnie wskazujesz że a,b i c mają taką samą wartość co wręcz wskazuje na taką możliwość.

Teraz dopiero zaznaczasz że JEŻELI BĘDZIEMY MUSIELI PRZYJĄĆ pakt to możemy wyciągnąć z tego jakąś kasę, czyli będziemy mieli przerąbane przyjmując migrantów ALE dostaniemy za to jakieś siano.

Sam fakt kwoty 20 tys eur za imigranta wyraźnie pokazuje że eurokraci żyją w jakimś własnym matriksie w kompletnej izolacji od realiów i własnych społeczeństw które biednieją w zastraszającym tempie przy wszystkich obciążeniach podatkowych od VATu począwszy przez wszystkie ETSy, kary za idiotyczne rzeczy, durne zakazy, dopłaty dla bogatych i tak można wymieniać.

W kolejnym obszarze sprowadzimy kraj do roli marnego petenta przy unijnym okienku który będzie musiał wnioskować o każdą pierdołę i czekać czy jakiś urzędas wyda pozytywną decyzję ( jak kiedyś przysłowiowa baba z wąsem w zusie ).

Pisanie o jakiejkolwiek korzyści to totalny absurd i tyle.

[LeBomB]

@ibizpl

Napisałem Ci wyraźnie, że z paktu w żadnym miejscu nie wynika 20 tys. euro za imigranta, tylko wkład solidarnościowy jest liczony załączonymi wzorami i zacytowanym kluczem, który jest zależny od PKB i od liczby ludności kraju, ale ty masz to gdzieś, bo ci w na portalu napisali inaczej...

 

Użyłem określenia "jeśli będziemy musieli przyjąć pakt" w sensie dokumentu, bo była mowa ze strony rządu, że Polska w ogóle nie przyjmie tego nowego paktu migracyjnego, co może się znów wiązać z karami z TSUE. O konieczności przyjmowania imigrantów w zamian za kasę z unii nic nie pisałem.

Kolejny raz Ty sam udowadniasz, że nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz i ja wcale się nie muszę wysilać by to udowodnić, bo dowody na to dajesz sam. 

 

Co do tego że nie udowodniłem, to jakbyś rozumiał słowo solidarnościowy, to nie byłoby tematu

Cytat

2.   Unijny koordynator ds. solidarności, uwzględniając rozwój sytuacji w zakresie migracji, koordynuje wdrażanie środków solidarnościowych, aby zapewnić zrównoważony podział dostępnych wkładów solidarnościowych między państwa członkowskie będące beneficjentami.

Takim wkładem jest relokacja o którą wnioskują kraje będące beneficjentami. Czyli np. Polska wnioskuje o 5 tysięcy relokacji, koordynator musi to przyjąć, a komisja wynikająca z dyrektywy musi ich rozlokować solidarnie między krajami. 

Edytowane 8 Lipca 2025 przez LeBomB

[ibizpl]

@LeBomB

No pewnie że to ougólniona kwota która jednak pokazuje jaki wkład średnio jest liczony bo wynika bezpośrednio z tej minimalnej ilości imigrantów i minimalnej kwoty, proste dzielenie. Oczywiście że są wzory, alternatywne środki itp. itd ale ze średniej taka kwota właśnie wynika. Nigdzie nie pisałem że literalnie za 1 imigranta tyle trzeba będzie zapłacić. Ty cały czas wklejasz jakieś szczegóły które nic nie zmieniają w ogólnym obrazie tego potworka jakim jest pakt.

 

Co do ewentualnego nie przyjęcia paktu przez nasz kraj co ma wiązać się z sankcjami to kolejny piękny przykład działania Unii z ominięciem prawa veta i próba podporządkowania sobie niepokornych wbrew podstawowym założeniom traktatów. Tak samo później będzie wyglądać wdrażanie tego paktu, jednym coś wypłacą innym nie, bo praworządność albo inne słowo sobie wymyślą.

 

A już wpisy o inwestycjach w tych krajach czy działaniach pokojowych przy tej całkowitej kwocie 600 mln eur to jakiś żart chyba. Nawet na "pokojowe" budki z kebabem nie starczy.

Inna sprawa że wysyłanie kasy do Afryki na zakładanie jakichś "byznesuf" to absurd, można od razu tą kasę spuścić w kiblu, nie będzie generować kosztów obsługi finansowej.

 

Możesz pisać i przytaczać jeszcze milion cytatów ale każdy rozsądny człowiek wie że ten pakt to straszne gówno i nie ma co pisać o jakichkolwiek "korzyściach".

Zamiast poważnie zająć się ochroną granic wymyślają te bzdety idioci i jeszcze chcą kasę gdzieś wysyłać a Frontex leży i kwiczy - to jest IDIOTYZM to sześcianu!

I takim debilom mamy oddawać kolejne kompetencje?

 

Po upadku komuny czasami nieudolnie i z różnym skutkiem ale budowaliśmy system decentralizacji władzy w kraju po to by teraz oddawać wszystko jak leci do Brukseli która jest kompletnie odklejona od realiów w różnych zakątkach Europy?

Edytowane 8 Lipca 2025 przez ibizpl

[LeBomB]

22 minuty temu, ibizpl napisał(a):

Nigdzie nie pisałem że literalnie za 1 imigranta tyle trzeba będzie zapłacić.

yhm...

Godzinę temu, ibizpl napisał(a):

Sam fakt kwoty 20 tys eur za imigranta

 

23 minuty temu, ibizpl napisał(a):

piękny przykład działania Unii z ominięciem prawa veta

W przypadku paktu migracyjnego przeciwko głosowały: Polska, Węgry, Austria i Słowacja. Kraje te zamieszkuje łącznie 14 proc. ludności UE, zbyt mało, aby zablokować pakt. Zatem pakt przyjęto w sposób demokratyczny uwzględniając nie liczbę europosłów czy urzędników, a liczbę ludności danego kraju, którego przedstawiciele wyrazili sprzeciw. 

 

Na to że taki przepis został wymyślony i wprowadzony nie mamy już wpływu. Pozostaje obrócić go na naszą korzyść i o tym cały czas piszę. 

[crush]

3 godziny temu, huudyy napisał(a):

Czepiasz się Giertycha, gdy tymczasem dekadę temu prezes partii W SEJMIE oraz w mediach twierdził, że zostały sfałszowane

I było to tak samo żałosne.

 

To tacy jak Ty i lokalny Synek Tuska wyjecie z MAGA jełopów, czy PiSowców - słusznie, żeby zachowywać się tak samo jak coś idzie nie po waszej myśli.

 

A sedno tej tragikomedii tkwi w tym, że kurtyna i maski opadły. Przeciętny fanatyk KO niczym nie różni się od PiSowczyka.

5 godzin temu, Kris194 napisał(a):

Może w sumie faktycznie precz z tymi imigrantami bo jak widać poniżej nie potrafią się zachować

A teraz spójrz jeszcze raz na ten wykres o gwałtach który wrzuciłeś i odczytaj prawidłowo dane.

Edytowane 8 Lipca 2025 przez crush

[ibizpl]

@LeBomB

Tak, sam fakt kwoty 20 tys eur za imigranta która to kwota wynika ze średniej pokazuje jakie absurdalne założenia ma ten pakt biorąc pod uwagę co się dzieje z poziomem życia ludzi w Unii i kompletnym pominięciem poważnych środków na uszczelnienie granic. Nawet gdyby całą tą kwotę 600 mln eur przyjąć na podreperowanie np Frontexu, bądź służb granicznych krajów zewnętrznych unii to jest śmieszna kwota biorąc pod uwagę wszystkie granice zewnętrzne Unii.

 

Co do legalizacji paktu - nic nie możemy zrobić piszesz mimo że złamali traktaty? Tak samo nic nie będziemy mogli zrobić jak złamią założenia paktu, co?

Piszesz że pakt przyjęto demokratycznie? Jaja sobie robisz? Bezczelnie złamano prawo a nie demokratycznie.

 

Bardzo jestem ciekaw jak długo nasz pro unijny rząd będzie udawał że nie wdroży paktu bo na razie widać zabezpiecza granice głównie przez Komitetami Ochrony Granic.

 

Zresztą te kwoty i ilości imigrantów w pakcie w ogóle są śmieszne, absurdalnie śmieszne biorąc pod uwagę ile ich mamy w Unii czy samej Polsce. W pakcie w ogóle nie chodzi o te ilości tylko o przekazanie KOMPETENCJI do Brukseli. Kwoty, limity, kary itd będą sobie później zmieniać do woli jak im będzie pasować a na pewno to nastąpi bo napływ jest ogromny.

 

 

Edytowane 8 Lipca 2025 przez ibizpl

[LeBomB]

55 minut temu, ibizpl napisał(a):

nic nie możemy zrobić piszesz mimo że złamali traktaty?

Konkretnie jakie traktaty zostały złamane? W których punktach?

 

57 minut temu, ibizpl napisał(a):

Bezczelnie złamano prawo a nie demokratycznie.

Pisząc o demokratycznym przyjęciu mam na myśli proces głosowania właśnie, który tak wygląda w przypadku każdej dyrektywy. Zatem w którym miejscu sposób głosowania nad dyrektywami łamie bezczelnie prawo i jakie?

 

59 minut temu, ibizpl napisał(a):

Zresztą te kwoty i ilości imigrantów w pakcie w ogóle są śmieszne

Jak sam zauważyłeś, są to ilości minimalne...

 

Godzinę temu, ibizpl napisał(a):

W pakcie w ogóle nie chodzi o te ilości tylko o przekazanie KOMPETENCJI do Brukseli. Kwoty, limity, kary itd będą sobie później zmieniać do woli jak im będzie pasować a na pewno to nastąpi bo napływ jest ogromny.

A to już tylko Twój wymysł, wynikający kolejny raz z tego, że nie masz pojęcia o czym piszesz. 

[Klakier1984]

Godzinę temu, Winter napisał(a):

 

Środkowy palec od niemieckiej policji?

To już wiadomo czemu będzie zakaz robienia zdjęć

[hubio]

15 godzin temu, Kris194 napisał(a):

79 lat minęło i nic się nie zmieniło, bydło jak było tak jest, tylko "wróg" się zmienia.

Zgadzam się lecz ja bym tego nie ograniczał jakoś wyjątkowo tylko do Polaków. Niestety niedowartościowany mały człowieczek z kompleksami zawsze znajdzie się w każdym kraju i znajdzie sobie takiego "wroga" aby lepiej się poczuć. A czasami dzieje się to nawet systemowo co na szczęście nigdy nie działo się w Polsce.

 

- Niemcy: systemowo, na mocy prawa państwa i z poparciem 90% obywateli zgładzili Żydów

- W USA w części stanów bardzo długo było niewolnictwo, a potem masowanie gładzenie Afroamerykanów. Biały, podpity człowieczek nasłuchał się południowych "intelektualistów" i jedyne co zrozumiał to żeby zlinczować czarnego. Przypomina ci to coś?

- W wielu krajach Europy podobnie jak w Polsce wyżywano się na Żydach przed wojną tylko ponieważ w Polsce ludności żydowskiej było najwięcej to z tego powodu skala wydaje się większa

 

Niestety to co obecni się dzieje czyli pisanie, nawet na tym forum o imigrantach jako: "coś", "odpadach" itp to jest dokładnie język jakim posługiwali się łowcy niewolników w USA lub naziści w stosunku do Żydów. Zaczyna się od języka po to, żeby zdehumanizować a kończy na obozach. Obecnie mamy tylko "patrole obywatelskie" i Bossaka, który niby przypadkiem i niby w innym kontekście używa słowa "coś"

 

Wiem na co pozwoliła sobie Europa Zachodnia i, że imigranci mają całe opanowane dzielnice z przestępcami i rozumiem obawy Polaków bo są słuszne, ale przestrzegam przed dehumanizowaniem ludzi. Pamiętajmy, że wśród uciekających imigrantów są i ludzie po studiach i chrześcijanie i normalni ludzi uciekający przed głodem, ubóstwem czy wojną.

[ibizpl]

Godzinę temu, LeBomB napisał(a):

Konkretnie jakie traktaty zostały złamane? W których punktach?

 A choćby słynny art 79 TFUE który precyzuje kompetencje w zakresie wspólnej polityki migracyjnej

pkt 5:

5. Niniejszy artykuł nie narusza prawa Państw Członkowskich do ustalania wielkości napływu obywateli państw trzecich przybywających z państw trzecich na ich terytorium w poszukiwaniu pracy najemnej lub na własny rachunek.

Wynika z niego bezpośrednio że państwa mogą SAME decydować czy kogoś przyjąć czy nie a pakt przerzuca te kompetencje na Unię która ma decydować o relokacjach, kwotach minimalnych itd.

Jeżeli w tej chwili Unia GROZI nam sankcjami za nie przyjęcie paktu to bezpośrednio łamie ten artykuł.

Godzinę temu, LeBomB napisał(a):

Jak sam zauważyłeś, są to ilości minimalne...

Co z tego? To my w kraju mamy o tym decydować a nie Komisja. Ciekawe jakie będą limity za jakiś czas?

 

Godzinę temu, LeBomB napisał(a):

A to już tylko Twój wymysł, wynikający kolejny raz z tego, że nie masz pojęcia o czym piszesz. 

Pewnie, nikt nie ma pojęcia tylko ty omnibusie...

 

Zresztą w dyskusji pomijamy fakt że cały ten cyrk z imigracją spowodowała idiotyczna polityka migracyjna poszczególnych państw zachodnich ( głównie Niemiec ) a teraz w ramach "pseudo solidarności" próbują nam wciskać na siłę kolejne idiotyczne rozwiązania.

Edytowane 8 Lipca 2025 przez ibizpl

[crush]

8 minut temu, hubio napisał(a):

Wiem na co pozwoliła sobie Europa Zachodnia i, że imigranci mają całe opanowane dzielnice z przestępcami i rozumiem obawy Polaków bo są słuszne, ale przestrzegam przed dehumanizowaniem ludzi. Pamiętajmy, że wśród uciekających imigrantów są i ludzie po studiach i chrześcijanie i normalni ludzi uciekający przed głodem, ubóstwem czy wojną.

Powtarzam po raz kolejny. Jak nas nazywali złodziejami to była w 100% prawda. Mieliśmy problem z którym sobie poradziliśmy.

To niech oni też zaczną naprawiać i walą tu tylko i wyłącznie legalnymi drogami.

 

A jak nie to won. Te kazania o miłosierdziu to już na co raz mniejszej grupie ludzi robią wrażenie po zderzeniu z rzeczywistością.

 

 

[hubio]

@crush ale nas nikt nie nazywał "odpadami" lub "coś" tylko złodziejami  I to też była przylepiona etykieta przez Niemców krzywdząca 80% Polaków, którzy tam ciężko pracowali. Dokładnie tak samo jest i w tym przypadku. Skrajne rzeczy są medialne i wystarczy, że nawet 10% jakiejś grupy coś robi i już jest łatka przylepiana. 

[kubikolos]

otoz dokladnie tak nas nazywali, roznica polega na tym ze tam nie ma odpowiednikow takich jak ty ktorzy staja w obronie przestepcow i gwalcicieli, i analogicznie w obronie Polakow

 

mamy sporego pecha bo nie dosc ze importujemy przestepcow i narazamy nasze kobiety to jeszcze mamy wielu zdrajcow ktorzy chca poswiecic naszego kobiety w imie murzyn+ albo inny kolumbiczyk+

 

przyklady z zycia:

 

Cytat

 

Niemiecki "Dom Polski" o współwinie Polaków za holocaust

Peter Oliver Loew z Deutsches Polen Institut w Darmstadt mówił o tym, że jednym z elementów tworzonego w Berlinie Domu Polskiego ma być kwestia współwiny Polaków za holocaust.

 

https://streamable.com/ohzlup

 

niemiec probuje sie wybielic, Polak przyjdzie i powie "ale Polacy tez kolaborowali" XD

 

to jest wlasnie ten problem z obca agentura w naszym kraju

 

 

Cytat

 

Niemcy i niewygodna prawda - kto molestuje dzieci na basenach?

To pytanie, na które establishment nie chce udzielić szczerej odpowiedzi bo prawda jest politycznie niepoprawna. Zamiast zmierzyć się z prawdą, niemieckie miasta organizują kampanie anty-molestacyjne, które infantylizują i trywializują problem.

 

https://cynicy.pl/niemcy-i-niewygodna-prawda-kto-molestuje-dzieci-na-basenach/

 

poswiecaja nawet swoje dzieci w imie panstwowego planu i dokladnie to samo robia u nas tacy jak hubio, wszystko da sie usprawiedliwic bo na szczycie piramidy jest sprowadzenie murzyna

 

Cytat

 

Trwa masowy napływ migrantów. Ujawniono dane z 2025 roku

Zaledwie od stycznia do kwietnia 2025 roku wydano 103,2 tys. zezwoleń na pracę cudzoziemców w Polsce. Najwięcej zezwoleń na pracę w badanym okresie otrzymali obywatele Kolumbii 15,4 tys. Kolumbijczycy do 2024 roku korzystali z ruchu bezwizowego, jednak w sierpniu 2024 roku polski rząd zablokował..

 

https://dorzeczy.pl/kraj/749985/ponad-100-tys-zezwolen-na-prace-masowa-migracja-do-polski.html

 

KO oczywiscie tropem PIS robi dokladnie to samo, masowe sprowadzanie bydla z krajow o wysokiej przestepczosci XD

najsmiejszniejszy jest fakt ze mamy ruch bezwizowy z takimi zbiornikami na odpady jak kolumbia

 

 

 

tutaj smiec przyznal sie sam:

 

Cytat

 

Kolumbijczyk przyznał się do zabójstwa Polaka

29-letni Kolumbijczyk usłyszał zarzut zabójstwa 41-letniego Polaka w miejscowości Nowe koło Świecia (województwo kujawsko-pomorskie). Do zbrodni doszło w nocy z soboty na niedzielę, w czasie bójki pomiędzy dwoma grupami mężczyzn. Przyznał się do winy.

 

https://www.rmf24.pl/regiony/news-kolumbijczyk-przyznal-sie-do-zabojstwa-polaka-nocna-tragedia,nId,7996696

 

dlaczego kris194 o tym nie pisze?

 

przeciez jak byla szansa ze to Polacy to od razu postowal wysrywy

 

dlaczego bardziej go cieszy ze to potencjalna wina Polakow niz faktyczna wina sprowadzanych odpadow?

 

co jest nie tak z takimi ludzmi?

Edytowane 8 Lipca 2025 przez kubikolos

[lukadd]

Najlepsze w tym wszystkim jest, że tylko możecie sobie popisać po forum. A migranci czy to za PIS czy PO czy każdej innej partii będą dalej napływać.

 

Brakuje ludu do pracy i będą ściągani, legalnie, nie legalnie i na każdy inny sposób. Polska się staje z roku na rok coraz bogatszym krajem, więc wzrasta nią zainteresowanie wśród obywateli 3 świata poszukujących lepszego życia i zarobków.

 

Polaków z roku na rok coraz mniej, a ci co są coraz rzadziej chcą wykonywać ciężkie i brudne prace. Np. w masarniach jak Kolumbijczycy.
Karkóweczkę i inną kiełbaskę prawie każdy Polak nawet mega prawacki będzie chciał i będzie wcinał z grilla aż ślinka będzie ciekła mimo, że przez imigranta oprawiana  

 

Edytowane 8 Lipca 2025 przez lukadd

[ibizpl]

4 godziny temu, LeBomB napisał(a):

Takim wkładem jest relokacja o którą wnioskują kraje będące beneficjentami. Czyli np. Polska wnioskuje o 5 tysięcy relokacji, koordynator musi to przyjąć, a komisja wynikająca z dyrektywy musi ich rozlokować solidarnie między krajami. 

Jak to się ma to wspomnianego wyżej pkt 5 art79 TFUE:

5. Niniejszy artykuł nie narusza prawa Państw Członkowskich do ustalania wielkości napływu obywateli państw trzecich przybywających z państw trzecich na ich terytorium w poszukiwaniu pracy najemnej lub na własny rachunek.

 

Właśnie o takim przekazaniu kompetencji z poszczególnych krajów do Komisji cały czas piszę, ale twierdzisz że nie, żadne kompetencje nie są przekazywane, wszystko jest cacy.

Edytowane 8 Lipca 2025 przez ibizpl

[kubikolos]

gdyby brakowali ludzi do pracy to niemcy nie probowaliby nam wciskac pracowitych murzynow po lasach

 

ladne bzdurki a tymczasem:

Cytat

Już co trzeci młody dorosły ma problem ze znalezieniem zatrudnienia. Ankieta obnaża rynek pracy

https://www.fxmag.pl/gospodarka/juz-co-trzeci-mlody-dorosly-ma-problem-ze-znalezieniem-zatrudnienia-ankieta-obnaza-rynek-pracy

 

 

gdyby chodzilo o prace to nie byloby potrzeby tolerowania molestowania dzieci na basenach, rekordow przestepstw i gwaltow czy promowania murzynow w kazdym serialu/filmie

 

jesli dla kogos cala sytuacja zachodu sprowadza sie do inzynierow do pracy to ta osoba powinna sie wstydzic bycia bialym bo zaniza nam IQ

[hubio]

22 minuty temu, kubikolos napisał(a):

otoz dokladnie tak nas nazywali, roznica polega na tym ze tam nie ma odpowiednikow takich jak ty ktorzy staja w obronie przestepcow i gwalcicieli, i analogicznie w obronie Polakow

Ale nie kłam kolego  Gdzie ja kiedy stawałem w obronie przestępców gwałcicieli imigrantów?  

 

Wbrew przeciwnie. To ja pisałem i tu i na labie (masz czas to odszukaj), że nasze polskie/europejskie więzienia są dla nich jak hotele 5 gwiazdkowe w porównaniu z chatami w których mieszkali i że żeby skutecznie z tym walczyć trzeba zrobić dla nich "specjalne" więzienia w warunkach zbliżonych do ich więzień. To ja pisałem, że za wyrzucenie papierka deportacja.

 

Moja dewiza jest taka: nie wrzucajmy wszystkich do jednego worka, ale wobec przestępców którzy korzystają z naszej gościnności bądźmy bezwzględni.

Podsumowując - moim zdaniem imigranci przestępcy powinni być o wiele surowiej karani niż obywatele i to pod każdym względem. Przy czym wina musi być bezsporna żeby nie dochodziło do jakiś linczów itp wobec kogoś kto nic nie zrobił. W końcu i "wzór demokracji" czyli USA miały swoje Gauntanamo i się nie cackali z terrorystami i obecnie mają wielkie obozy dla imigrantów gdzie nie jest kolorowo... Trzymaczem Europa śpi...

 

Musi być bardzo wyraźny sygnał dla nich - marzyliście o "raju", o lepszym życiu to podziękujcie za to, a jak nie to zobaczycie nasz gniew  

Edytowane 8 Lipca 2025 przez hubio

[lukadd]

A co do młodych Polaków to znam kolesia z mojego miasta, co skończył szkołę zawodową jako piekarz, pracował w PL przez kilka lat w piekarni, mimo, ciężkich warunków bo praca przed świętami hardcore  i ogólnie nocki itd. szybko go zaczęła wykańczać i męczyć.

 

Zarobki nie były złe bo zarabiał ~4.5k na rękę w wieku już ~22lat, ale to wszystko sporym kosztem, nie jest to lajtowa praca przy gorących piecach często w godzinach nocnych i nadgodziny itd.

 

No i dochodzi mentalność polskich januszeksów, jak to w sobotę nie będziesz pracował, jak to nie zostaniesz godzinę dłużej jak mamy extra zamówienie na jutro  Oczywiście bonusy nie adekwatne do dodatkowego wysiłku.

 

Gościo miał ojca budowlańca w DE i w końcu rzucił w pizdu tą piekarnię, pojechał do niemca, zarabia 3x+ tyle co w tej polskiej piekarni, pracuje w dzień jak człowiek, nie więcej niż 8h dziennie przez 5 dni w tygodniu  A w Polsce na jego miejsce w piekarni i miejsca jego kolegów wlecieli Ukraińcy i inni imigranci z wszelakich zakątków świata  I tak się kręci.

 

 

Edytowane 8 Lipca 2025 przez lukadd

[hubio]

@lukadd z fachem piekarza to czy w UK czy DE znalazł by też błyskawicznie pracę 3x lepiej płatną i 3x lżejszą niż w budowlance.

Jest taki kanał na YT polskiego piekarza i nawet myślałem, że to o nim piszesz.  Podobnie - w PL zarabiał grosze, a w UK jest tak dobry, że pracodawcy wyrywają go sobie z rąk do rąk  Gościu ma własny dom  

[lukadd]

Budowa też wcale nie musi być ciężka, zależy od specyfiki i rodzaju usług. 

 

Tu ostatnio jakoś przez przypadek trafiłem vlog gostka z pracy na fermie w UK i jego warunki pracy jakie mu oferuję pracodawca. Oczywiście w UK też jest masa januszeksów i trzeba uważać. Ale ciekawy materiał, gościo nie ma źle jak na pracę na fermie  

 

 

Edytowane 8 Lipca 2025 przez lukadd

[GordonLameman]

@ibizpl

 

Czemu manipulujesz?  

 

1. Po pierwsze, pełna treść art 79 TFUE:

Spoiler

Artykuł 79

(dawny artykuł 63 punkty 3 i 4 TWE)

1.   Unia rozwija wspólną politykę imigracyjną mającą na celu zapewnienie, na każdym etapie, skutecznego zarządzania przepływami migracyjnymi, sprawiedliwego traktowania obywateli państw trzecich przebywających legalnie w Państwach Członkowskich, a także zapobieganie nielegalnej imigracji i handlowi ludźmi oraz wzmocnione ich zwalczanie.

2.   Do celów ustępu 1 Parlament Europejski i Rada, stanowiąc zgodnie ze zwykłą procedurą ustawodawczą, przyjmują środki w następujących dziedzinach:

a)

warunki wjazdu i pobytu, jak również normy dotyczące procedur wydawania przez Państwa Członkowskie długoterminowych wiz i dokumentów pobytowych, w tym do celów łączenia rodzin;

b)

określenie praw obywateli państw trzecich przebywających legalnie w Państwie Członkowskim, w tym warunków dotyczących swobody przemieszczania się i pobytu w innych Państwach Członkowskich;

c)

nielegalna imigracja i nielegalny pobyt, w tym wydalanie i odsyłanie osób przebywających nielegalnie;

d)

zwalczanie handlu ludźmi, w szczególności kobietami i dziećmi.

3.   Unia może zawrzeć z państwami trzecimi umowy o readmisji obywateli państw trzecich, którzy nie spełniają warunków wjazdu, obecności lub pobytu na terytorium jednego z Państw Członkowskich lub przestali je spełniać, do państw pochodzenia lub państw, z których oni przybywają.

4.   Parlament Europejski i Rada, stanowiąc zgodnie ze zwykłą procedurą ustawodawczą, mogą ustanowić środki zachęcające i wspierające działania Państw Członkowskich, podejmowane w celu popierania integracji obywateli państw trzecich przebywających legalnie na ich terytoriach, z wyłączeniem jakiejkolwiek harmonizacji przepisów ustawowych i wykonawczych Państw Członkowskich.

5.   Niniejszy artykuł nie narusza prawa Państw Członkowskich do ustalania wielkości napływu obywateli państw trzecich przybywających z państw trzecich na ich terytorium w poszukiwaniu pracy najemnej lub na własny rachunek.

Co w nim widzimy? 
 

Jasne postanowienie dot tworzenia wspólnej polityki migracyjnej dla UE. Delegację dla Parlamentu i Arkady do tworzenia w tym zakresie przepisów.

 

Dopiero ust. 5 mówi o tym, że niezależnie od tej polityki państwa członkowskie mogą ustalać sobie samodzielnie wielkość napływu imigrantów do pracy najemnej.

Zasadą jest, że polityka migracyjna jest wspólna dla UE. 
 

Czemu nie zacytowałeś całego przepisu?

 

2. Jasno widzimy, że UE nie narusza kompetencji określonych w TFUE. Są one wprost wpisane w ust. 1 i 2.

 

3. Przy uchwalaniu paktu migracyjnego nie naruszono prawa - nie kłam. 
 

 

Serio, zaczynasz płynąć w kłamstwach i całkowicie błędnych interpretacjach przepisów - bo pomijających w zasadzie cały przepis i skupiający się na jednym ustępie. Przepis analizuje się w całości. 
 

Nie wiem co jest twoją mocną działką ale na pewno nie czytanie aktów prawnych i ich rozumienie. Ciągle w tych sprawach piszesz zwykłe bzdury.

39 minut temu, ibizpl napisał(a):

Jak to się ma to wspomnianego wyżej pkt 5 art79 TFUE:

5. Niniejszy artykuł nie narusza prawa Państw Członkowskich do ustalania wielkości napływu obywateli państw trzecich przybywających z państw trzecich na ich terytorium w poszukiwaniu pracy najemnej lub na własny rachunek.

 

Właśnie o takim przekazaniu kompetencji z poszczególnych krajów do Komisji cały czas piszę, ale twierdzisz że nie, żadne kompetencje nie są przekazywane, wszystko jest cacy.

Czytaj cały przepis a nie wyrywki.

[kubikolos]

W dniu 4.07.2025 o 11:21, LeBomB napisał(a):

To jedynie dowód na to, że takie rzeczy się dzieją i temu nikt nie zaprzeczał

dlaczego klamiesz? tj. w imie czego?

 

gordon wielokrotnie powtarzal ze nie ma zadnych dowodow na odsylanie ludzi bez papierow, teraz twierdzisz ze "temu nikt nie zaprzeczal"

 

co bedzie nastepne, jak wyraznie wzrosna statystyki gwaltow w Polsce tak jak w innych krajach to tez stwierdzisz "temu nikt nie zaprzeczal"? XD eh po co ja botom odpisuje

[ibizpl]

12 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Czytaj cały przepis a nie wyrywki.

Oczywiście że przeczytałem cały przepis, zakładam że @LeBomB zna go doskonale, przecież wszystko wie.

 

19 minut temu, GordonLameman napisał(a):

2. Jasno widzimy, że UE nie narusza kompetencji określonych w TFUE. Są one wprost wpisane w ust. 1 i 2.

Oczywiście że narusza bo właśnie przytoczony pkt 5 wyraźnie mówi to tym że niniejszy artykuł ( czyli cały art 79 ) czyli wspólna polityka migracyjna UE ujęta w poprzednich punktach NIE NARUSZA PRAWA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH do ustalania wielkości napływu obywateli państw trzecich, czego tutaj nie rozumiesz? 

Wszystkie podpunkty całego art 79 NIE NARUSZAJĄ tego prawa które Państwa członkowskie mają czyli wspomnianego ustalania wielkości  napływu imigrantów. Przecież to oczywisty i precyzyjny zapis.

 

Więc jeżeli komisja zdecyduje o relokacji jakiejś liczby imigrantów z kraju A do kraju B w ramach paktu migracyjnego to ten kraj NIE MUSI wcale się na coś takiego zgodzić bo ma to właśnie nie naruszone prawo do ustalania liczby imigrantów którą chce wpuścić.