Hydepark, Retro, Luźne rozmowy

[RemiKo 228]

Dziś na testy wleciał kolejny Q6600, tym razem na ASUS'ie P5B-Premium

 

 

 

Tym razem wylosował mi się batch z serii "A", więc powinno być co najmniej zadowalająco

 

 

Nie wiem dlaczego, ale polubiłem się z tymi Box'ami z miedzianym rdzeniem

 

 

Pamięci to standardowe pomarańczowe GEIL'e 2x1GB DDR2-800 CL4 2.1V Dual Rank

 

 

Ostatnio nie wrzuciłem zdjęcia GTS'a 250 w wersji OC od Gigabyte, więc wrzucam tym razem

 

...

 

Tym razem bez testów Stock i od razu FSB 400 oraz 33% OC:

 

 

W końcu dane mi było znów ujrzeć normalniejsze latency i to na domyślnych nastawach modułów pamięci, bez żadnych większych kombinacji

 

 

 

W powyższym teście płyta ASUS'a z pamięciami DDR2-800 CL4 spokojnie zrównała się i lekko wyprzedziła poprzednio testowanego Gigabyte'a z modułami podkręconymi do DDR2-900 CL4: 19842 vs 19853.

 

 

 

Testy SM2.0 oraz CPU Score (wrażliwe na procesor) ładnie zyskały na lepszym prowadzeniu procesora oraz pamięci na płycie ASUS'a względem Gigabyte'a: SM2.0 6625 vs 6733, CPU 4969 vs 5090.

 

Test graficzny HDR/SM3.0 natomiast stracił odrobinę wydajności, najprawdopodobniej z racji na niższe taktowanie pamięci ram: HDR/SM3.0 6554 vs 6661 na płycie Gigabyte z DDR2-875 CL4.

 

Wprawne oko również zauważy sporą różnicę w napięciach samego procesora, gdzie w teście Cinebench 2003 procesor pracował z domyślnym napięciem, natomiast w 3DMarku06 napięcie powędrowało w okolice 1.536V. Jest to spowodowane tym, że płyta główna miała problemy z przepustowością/szerokością szyny PCIe dla karty graficznej i zrzucała interfejs z x16 do x1 (widoczne na screenie z Cinebench'a 2003 i zakładki Mainboard programu CPU-Z). Jest to znany problem z płytami opartymi o chipset P965. Rozwiązaniem tego problemu było ręczne obniżenie napięcia zasilającego mostek północny z jednoczesnym przestawieniem napięcia zasilającego procesor na Auto, tak aby płyta sama miała nad nim kontrolę.

 

Pozwoliło mi to na przeprowadzenie testów, ale nie jest to oczywiście optymalnym rozwiązaniem i w kolejnym razem sięgnę już po płytę z nowszym chipsetem

 

...

 

Na koniec przestawiłem jeszcze mnożnik procesora o oczko wyżej [x9] i po raz kolejny puściłem serię testów na 50% OC:  (na miedzianym BOXie )

 

https://valid.x86.fr/iuzmy7

 

 

 

 

 

Do testów 2D procesor zadowolił się napięciem poniżej 1.4V, natomiast do 3DMarka06 musiałem po raz kolejny zastosować trick z obniżeniem napięcia NB płyty i podbiciem napięcia procka na Auto, aby "odblokować" pełne PCIe x16:

 

 

SM2.0 i CPU Score wyglądają przyjemnie  HDR/SM3.0 również uległo zauważalnej poprawie, nawet pomimo "wolniejszej" pamięci: DDR2-800 CL4.

 

Widać jak bardzo 3DMark06 jest testem procesorowym, skalującym się w głównej mierze wraz z wydajnością samego procesora i w mniejszym stopniu wydajnością podsystemu pamięci. Wydajność graficzna jest tutaj sprowadzona na ostatnie miejsce i osobiście uważam, że najlepszym syntetycznym testem graficznym, z tamtej epoki sprzętu, nadal pozostaje 3DMark03

 

...

 

EDIT: (to nadal leci na tym miedzianym BOXie )

 

https://valid.x86.fr/rmxvk9

 

 

Opóźnienia podskoczyły z racji wbicia wyższego NB-Strap'a (podkręcanie z poziomu BIOSu). Max z poziomu Windowsa to okolice FSB 425MHz:

 

 

Reszta przy 4GHz:

 

 

 

 

A na koniec porównanie do FSB 425MHz (podniesionego z 400MHz z poziomu Windowsa):

 

 

 

PhotoWorxx po raz kolejny wykazał wyższość niższych opóźnień pamięci nad wyższym ich taktowaniem wraz z wyższym taktowaniem procesora

 

 

Cinebench 2003 oraz test CPU Queen nie są wrażliwe na wyższe opóźnienia pamięci, spowodowane wyższym NB-Strap'em (zwiększonymi opóźnieniami wewnątrz chipsetu).

 

...

 

Chyba przełożę sobie tę sztukę procka na lepszą/nowszą płytę główną i wrzucę jakiegoś Scythe Mugen'a, bo zaczyna mi się to podobać

 

4GHz na BOXie?

Edytowane 8 Kwietnia przez RemiKo
Rozszerzenie wpisu

[Elder 642]

Uderzyłeś w czułą strunę...

LGA775 wryło się w pamięć jako czas emocji chwytających za gardło

głupoty typu

czapka uszatka na łeb i mróz na balkonie,ryj czerwony z zimna i jedziemy na Commando z Lanfestami

itp przygody.

Teraz te nowsze platformy...no co jest teraz?

[sideband 2 569]

 

 

Pierwsza odratowana(przekulkowane dwie pamięci) być może jeszcze poleci czapa 

Zostały jeszcze X1900XTX i X1950XTX, ale to już cięższy temat 

[Pentium D 1 720]

Q6600, klasyka.

 

 

Edytowane 10 Kwietnia przez Pentium D

[Keleris 580]

Kolejne lga775 wymęczone albo bardziej mnie wymęczyło, tym razem Asus P5E + Xeon 3110 (E8400).

Udało się odpalić 500fsb ale przechodziło tylko testy z everest i cinebech 03, na 3d marku 06 klękało i dopiero sporo niżej bo 450 fsb udało się przejść w całości.

Mój brak umiejętności albo procesor miał spory opór przekroczyć 4ghz i koniec końców w pełni stabilnie skończyło się na 3825Mhz, dodatkowo nie umiem w opóźnienia pamięci, w tym asusie mimo ustawienia w biosie CR 1 cały czas działało jako CR 2 i opóźnienie pamięci było najgorsze z testowanych płyt.

 

Edytowane 11 Kwietnia przez Keleris

[RemiKo 228]

Sięgnąłem na regał i uruchomiłem bardzo podobną platformę z X38 + Wolfdale E8500 (E0)

 

Po pierwsze dlatego, że nieco później odbędą się na niej testy Q6600, a po drugie, że chciałem również sprawdzić opóźnienia na procesorze Wolfdale, aby móc porównać z @Keleris 

 

 

 

Na E8500 trafił wysoki Box cooler z aluminiowym rdzeniem, tak nietypowo, ale wystarczająco

 

 

Tym razem pokusiłem się na inną odmianę GEIL'i w edycji Black Dragon:

 

 

 

Cechują się one świecącymi czerwonymi ledami (oczami) na logotypie smoka, znajdującym się bezpośrednio na PCB, brakiem metalowych radiatorów oraz niższym napięciem względem pomarańczowej odmiany Ultra: 2.0V vs 2.1V przy DDR2-800 CL4. Moje podejrzenia co do tych modułów są takie, że mogą być one nieco lepiej selekcjonowane (z racji niższego napięcia) i powinny się więc delikatnie lepiej podkręcać niż odmiana Ultra.

 

Klej na tej naklejce z oznaczeniami modułów, na przestrzeni czasu, bardzo ładnie zainteresował się wszystkimi małymi włoskami oraz kurzem , ale nie robiłem z tym nic więcej, bo z daleka tego praktycznie nie widać  Takie małe coś za coś w przypadku tych modułów mających już praktycznie 20 lat

 

...

 

Płytę główną posiadam dzięki uprzejmości kolegi z forum @blabla123  który, jeszcze za czasów forum PCLab'a, odsprzedał mi ją w takim oto komplecie:

 

 

 

 

Do zdjęć nie wyciągałem już tych modułów pamięci, ale te chłodzenie Box z aluminiowym rdzeniem również było w komplecie, wraz z procesorem E8200, który robił za zabezpieczenie socket'u

 

Dzięki raz jeszcze za ten komplet!

 

(tak, dopiero teraz poważniej rozpakowałem całość)

 

...

 

Działająca platforma prezentuje się następująco: (karty dźwiękowej nie montowałem)

 

 

 

Moduły pamięci wyraźnie odznaczają się na tle całej reszty, ale nie jest to uciążliwe (z racji czerwonej odmiany led).

 

...

 

Od razu 4GHz+  I to na tym aluminiowym boxie

 

 

 

 

 

 

Moduły pamięci do stabilnych DDR2-900 CL4 zadowoliły się napięciem rzędu 2.1V, więc faktycznie są to nieco lepiej selekcjonowane kostki

 

Na powyższych ustawieniach postaram się również ustabilizować Q6600 na tej płycie i tych pamięciach. Zobaczymy co z tego wyniknie

 

...

 

Na koniec wrzucę 4.2GHz i nieco powyżej, bo procek chciał, a box pozwolił

 

 

 

 

 

 

DDR2-933 CL4 udało się ustabilizować na tych modułach przy 2.2V  Podobają mi się te moduły pamięci, szczególnie, że zrobiły również DDR2-950 na CL4 przy 2.25V:

 

 

 

 

 

 

3DMark06 wyrzucił jednak testy graficzne HDR/SM3.0 (brak stabilności procesora i komunikacji po stronie CPU -> NB). Dalsze lekkie podwyższenie napięć nie pozwoliło ustabilizować platformy do tego testu.

 

FSB 500 nie wystartowało mi na tych modułach pamięci i następnym razem muszę jeszcze temat ten nieco bardziej zgłębić 

[Keleris 580]

Jak widać w moim przypadku, "kupa sprzętu zero talentu". Nie wiem jak się ma ustawienie BIOS do cpuz, ale u mnie była spora rozbieżność. 

BIOS - napięcie procesora 1,45v.

Cpuz - napięcie procesora 1.4v.

Jak na razie żadne moje moduły DDR2 nie wstały przy tRFC mniejszym niż 40, resztę opóźnień pamięci ustawiłem tylko na x38 od Gigabyte bo tam mi się nazwy pokrywały w biosie do zdjęcia ustawionych opóźnień od @RemiKo, niestety asus w biosie ma inaczej nazwane więc nie rzeźbiłem.

[blabla123 964]

@RemiKo

Jakbym miał pamiętać co komu i kiedy sprzedawałem to książkę telefoniczną bym mógł napisać małą.

Zwłaszcza za czasów łowów za memkami po ebayach to taki barter czasami szedł, że paczka nie dojechała, a już była wymieniona na coś innego albo już ktoś się dobijał, bo jakiś Cup jest na HWBOT i potrzeba takich, a takich sprzętów i weź mi odsprzedaj  

[Elder 642]

True...największa głupota w ciągu tych wszystkich lat z mojej strony

kupiłem w USA a potem za walizkę kasy gość z USA kupił

mając wywalone na koszmarne koszty shippingu i podatek jak to z PL do niego pójdzie do US.

 

Wyładował taką kwotę że mi gacie zerwało...i głupi sprzedałem.

 

 

 

Storm już tak nie cisnęli cen...

 

 

 

 

 

 

[RemiKo 228]

@Keleris U mnie również występuje rozbieżność napięć procesora względem ustawień w BIOSie, ale jest ona przeważnie niższa i wynosi około 38mV, czyli jak ustawię w BIOSie 1.3875V to z poziomu Windows'a otrzymuję 1.35V. Dodatkowo przy mocniejszym podkręceniu (4.2GHz+) miałem aktywny Loadline Calibration, aby nie musieć właśnie ładować wysokiego napięcia na procka

 

Te moduły GEIL'a robią tRFC 35 z lekkim zapasem bezpieczeństwa/stabilności, bo są one zdolne do zejścia w okolice tRFC 32, nadal przy prędkości DDR2-900 i CL4:

 

 

Nie ma to już większego wpływu na wydajność, a ewentualna różnica mieści się w granicach błędu pomiarowego.

 

Im niższe tRFC chcemy osiągnąć, tym wyższe napięcie zasilające moduły będzie potrzebne do ich ustabilizowania, a to z kolei wymusi konieczność lepszego ich chłodzenia, aby tę stabilność zachować

 

tRFC 31 również zadziałało, ale wymagało już podniesienia napięcia do 2.3V, gdzie powyższe tRFC 32 zadowoliło się napięciem 2.2V.

 

...

 

Polecam Ci również ustawiać pamięci za pomocą MemSet'a z poziomu Windows'a

 

Ja ostatnio robię tak, że w BIOSie ustawiam FSB Strap na 400MHz (o ile mam taką opcję i wyłącznie przy okolicach 400-500MHz faktycznego FSB), wybieram dzielnik pamięci (prędkość modułów) na 1:1, ich napięcie, cztery pierwsze timingi (te podstawowe) i ewentualnie tRFC.

 

Później jedynie szukam dodatkowych opcji dotyczących zwiększania wydajności podsystemu pamięci. W tym modelu ASUS'a na X38 nazywają się one:

• DRAM Static Read Control -> daję na Enabled,
• Ai Clock Twister -> przestawiam na Strong,
• Transaction Booster pozostawiam na Auto, jeżeli używam opcji DRAM Static Read Control.

DRAM Static Read Control oraz Transaction Booster używa się zamiennie. Obie opcje aktywowane jednocześnie nie zadziałają - platforma nie uruchomi się.

 

Dopiero na koniec, z poziomu Windows'a, dopieszczam resztę, czyli ustawiam lub sprawdzam niższe tRFC, Performance Level i całą resztę, a tREF ustawiam na maksymalną wartość (aby pamięci spędzały jak najmniej czasu na odświeżaniu tabeli komórek).

 

W najgorszym przypadku platforma się zawiesi (zrobi tzw. freez'a) i trzeba będzie ją ręcznie wyresetować przyciskiem Reset

 

.........

 

Przetestowałem przy okazji ten egzemplarz GTS'a 250 w wersji OC od Gigabyte'a, chcąc sprawdzić jego potencjał:

 

 

 

 

Karta mega zaskoczyła mnie jeżeli chodzi pamięci GDDR3  Pozwoliła na dodatkowe +15GB/s przepustowości przy prędkości 1333MHz, co mocno sprzyja starszym benchmarkom. Jednakże rdzeń oraz shadery okazały się przeciętne, kończąc się szybciej niż na wcześniejszym egzemplarzu Gigabyte'a w wersji bez dopisku OC:

 

[Keleris 580]

Dziękuję za cenne wskazówki, platformy jeszcze nie skitrałem więc jeszcze do niej wrócę.

[sideband 2 569]

W dniu 26.03.2026 o 09:12, blabla123 napisał(a):

Dawno nie widziałem XT więc pozwolę sobie tutaj wrzucić dla zainteresowanych.

https://allegrolokalnie.pl/oferta/retro-karta-graficzna-asus-radeon-ati-radeon-hd-2900-xt-stalker

Radze unikać tego janusza biznesu okazało się, że 2900XT przyszła oczywiście niesprawna.

Podziałała dosłownie 10min i to co zobaczyłem w środku to już wiedziałem, że janusz przygotował kartę by podziałała na chwilę.

Wszędzie nie fabryczne stare termopady z klejem i na rdzeniu grubszy pad z klejem by docisnąć mocniej rdzeń by złapało styk 

Oczywiście majster wypisywał same bzdury bez żadnego realnego dowodu sprawności karty pod obciążeniem 

Zapewne skończy się POK i pełnym zwrotem kasy, ale tak czy inaczej nie polecam takich januszy.

Ps. karta oczywiście do ogarnięcia, ale zajmie to sporo czasu i pracy przekulkowanie wszystkich pamięci i rdzenia.

Edytowane Środa o 12:58 przez sideband

[blabla123 964]

No to plaga jest niestety. Stare karty to jeszcze wypiekają czasem by przeszły testy i potem leci na AL/OLX i po miesiącu już dupa  

[sideband 2 569]

Widziałem jeszcze resztki starego topnika przy pamięciach co nie ma szans by to wyszło z fabryki w takim stanie.

Poleciał POK by poszło mu wpięty zaznaczyłem by ściągnęli od niego kasę 

Na tyle był bezczelny, że opowiadał o nagranych filmach z 3dmarków, a później niczego nie dołączył.

A wystarczyło wystawić ją jako uszkodzoną tylko licytacja skończyłaby się na 100zł zamiast 600zł.

Co do wypiekania na szczęście tutaj nie było pieczenia. Wypiekane karty często są już nie do uratowania 

[Pentium D 1 720]

Ja nie wiem po co płacić tyle za starocie które nawet gdy jest 101% sprawne może paść w dowolnym momencie bo jest po prostu stare. Dobry przykład to ostatnie bitki w morelach gdzie karty padały podczas tworzenia odcinka a wcześniej przed przyjazdem do studia przechodziły 20 kółek w 3dmarku 

[sideband 2 569]

Poza lutami to stare karty padają rzadziej niż myślisz. Sprzed ROHS to co najwyżej ceramiki dostają zwarcia lub elektrolity do zmiany prosty temat.

 

[Pentium D 1 720]

To fakt. Grubsza technologia i cyna z ołowiem, ale to nadal wiekowy sprzęt. 

[areczek1987 1 026]

 

[Stjepan 2 761]

Taki o to zawodnik do mnie trafił, E4500, mobo Gigabyte na P35, 3GB RAM i GT1030, 120GB SSD + 500GB HDD.  

 

 

Testy:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Nic w nim nie zmieniałem, teoretycznie można zainstalować W7 64bit, RAM rozszerzyć do 8GB RAM, kartę zmienić na jakiegoś GTX 750Ti/950, no i proca zmienić na E8200 bo mobo pozwala co o tym pomyśle myślicie? 

[Keleris 580]

Ram przełożyć co by pamięć pracowała w trybie dwukanałowym, a później pompować fsb. Jakby miało być do tzw. internetu to lepiej jakieś s1150/1155 złożyć , chociaż na upartego z quadem dałoby radę, równie dobrze z e8200 może służyć do gier z początku i środka ery Windowsa XP, włożyć tanio 9800gt i pograć w stare gierki.

[Stjepan 2 761]

40 minut temu, Keleris napisał(a):

Ram przełożyć co by pamięć pracowała w trybie dwukanałowym, a później pompować fsb. Jakby miało być do tzw. internetu to lepiej jakieś s1150/1155 złożyć , chociaż na upartego z quadem dałoby radę, równie dobrze z e8200 może służyć do gier z początku i środka ery Windowsa XP, włożyć tanio 9800gt i pograć w stare gierki.

9800GT też mam na stanie, coś się wykombinuje.

[Keleris 580]

@RemiKo Zastosowałem twoje porady i udało się poprawić opóźnienia chociaż aż tak nisko nie zszedłem jak na Twojej platformie, dodatkowo udało się przekroczyć na tej sztuce 4Ghz przy napięciu bios - 1.5v cpuz - 1.472v

Testowałem na tych samych pamięciach co wcześniej, niestety tutaj tak dobrze nie jest i cl 4-4-4-12 kończy się przy 900mhz

 

Edytowane 20 godzin temu przez Keleris

[RemiKo 228]

@Keleris Naprawdę całkiem nieźle Ci to wyszło i nawet wyprzedziłeś mnie w Evereście w Copy i PhotoWorxx dzięki temu, że masz moduły o większej gęstości.

 

Ładnie widoczna jest przewaga Twoich modułów 2x2GB nad moimi 2x1GB, gdzie oba komplety są modułami dwustronnymi, ale Twoje wyciskają wyższą przepustowość właśnie kosztem nieco wyższych opóźnień

 

Ciekawi mnie teraz jedynie to w którym dokładnie miejscu ucieka Ci wydajność procesorowa, bo wszystkie testy procesorowe wskazują że u mnie jest szybciej, przy dokładnie takim samym taktowaniu procka, szyny oraz pamięci. Być może faktycznie tutaj aż tak bardzo widać tę różnicę na + tych niższych opóźnień na modułach 2x1GB. W końcu to jednak niecałe 5 ns przewagi na każdy takt.

 

Na tej rewizji procka (C0), to Twoje 4050MHz jest o wiele ciekawszym wynikiem od moich 4050MHz na E0 

 

...

 

Przy okazji ode mnie wrzucę przeloty na tRFC 16  (tak, niżej się już nie dało ) a BIOS płyty pozwalał jedynie na tRFC 20, więc ściągnąłem je w dół z poziomu Windows'a

 

 

 

 

 

 

Moduły użyte do powyższych testów to dwustronne 2x1GB OCZ Reaper DDR2-1066 CL5 na napięciu 2.3V.

 

Command Rate 1T u mnie wstaje, ale nie działa poprawnie.

 

Z niektórymi timingami dało radę zjechać jeszcze niżej, ale to już sztuka dla sztuki i taka ciekawostka:

 

 

Latency minimalnie spadło

 

 

Co dało cały jeden punkt więcej w CPU Queen

 

 

Jedynie niezawodny PhotoWorxx zareagował pozytywnie na te dodatkowe kombinacje

 

 

A Cinebench po raz kolejny wyrzucił wyniki w granicach błędu pomiarowego. Raz pojedynczy wątek szybszy, a raz wielowątkowość szybsza. 3DMarka06 już nie puszczałem.

 

Na teoretycznie najlepszych dostępnych modułach DDR2 powinno dać się zrobić stabilnie DDR2-900 przy CL3 3-3-9 i napięciu 2.4V, ale to już mega select'y są

[Keleris 580]

Zamontowałem pamięci geil 2x1gb i takie wyniki udało się osiągnąć na tej platformie.

 

[RemiKo 228]

@Keleris Super testy!  Tak właśnie myślałem, że fajnie by było jakbyś wrzucił jedną parkę tych pomarańczowych GEIL'i na testy u siebie i na żywca przetestował wpływ niższych opóźnień na wydajność procesorową. GEIL'e jednak wyraźnie punktują w każdym teście i pozwalają wykrzesać dodatkową wydajność z procesora

 

Rozumiem, że obecna płyta główna nie pozwala Ci na obniżenie Performance Level'u poniżej 8?

 

Bo obecnie jedynie to staje się różnicą w wydajności