Skocz do zawartości

Intel Raptor Lake - 13/14 generacja


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
16 minut temu, leven napisał(a):

Nie róbcie proszę z Intela jakiegoś dziada, bo taki 14600k potrafi połamać 7800xd dwa razy droższego.

Panie widząc ile przy tym gimnastyki to ja wolę tego "włóż i zapomnij" 7800x3d :E 

 

 

Wyrosłem z czasów "kup e2140 i kręęęęęęć!" :rotfl2:

  • Haha 1
Opublikowano

Ale różnica. To kanapki, które się przegrzewają same w sobie. 

Pitolenie o Helenie, że to procki TOP :heu:

Wolę starego I5 od tego wynalazku X3D. Nie widzisz wpisów, ile już jest opublikowanych na temat dosłownie niszczących sockety i same w sobie ?

Ja tego nie wymyśliłem :gordon:

  • Haha 2
Opublikowano (edytowane)

Wyskakujesz z 7800x3d, odpisałem o 7800x3d po czy argumentację opierasz na 9800x3d...zastanów się w końcu o czym chcesz pisać zanim zaczniesz dyskutować, bo już ci kiedyś napisałem na kogo wychodzisz   :hihot:

 

 

Żebyś zrozumiał o co mi chodziło w tamtym wpisie, jeden woli grzebać, podkręcać, ustawiać, ślęczeć godzinami żeby mieć dobrą wydajność (ja to rozumiem, sam tak przez lata robiłem), drugi włożyć procka, przestawić 2-3 opcje dotyczące CPU w biosie i zapomnieć (teraz mam tak, nie chce mi się szlifować godzinami ustawień :E ) ;) 

Edytowane przez Krzysiak
Opublikowano (edytowane)

W sumie, nie w temacie, ale zżera mnie ciekawość :P 

KC 3000 1TB jest tylko na system, czy masz go podzielonego na patrycje :hihot:  ?  :Up_to_s:

Ja też mam KC3000, ale 500GB i jest tylko dla systemu. 

 

1.jpg

 

2.jpg

Edytowane przez leven
Opublikowano

Obecnie wróciłem do najnowszej platformy intela i ponownie podoba mi się, chyba nawet bardziej niż jak miałem 265k.
245kf -> 550zł

b860m aorus wifi -> 300zł

goodram 6400@8000cl36 -> 330zł

 

~25500 pkt cinebench, 115w zużycia prądu, 60stopni na aio 240, wydajność w grach na poziomie 7800x3d, wydajność w produktywności prześwietna.

obraz.thumb.png.42dd101c3763462668a707b74192eb7f.png

 

xD

obraz.thumb.png.8c3e707e2103e38cf8b57277e5fb06c8.png

  • Haha 1
  • Upvote 1
Opublikowano

@wallec Średnia liczona w FPS jest zwyczajnie źle policzona, tak się nie liczy. Policzyłem poprawnie wg tych wyników:

  • 7800X3D: 100%
  • 245K: 92% (93% po wykluczeniu CS2)

Także zbierasz kolejne punkty do Bieszczadometru i jak wybije odpowiednia liczba, to wylecisz na urlop za dezinformację.

  • Like 2
Opublikowano

@wallec Co Ty zrobisz, mnie jajco obchodzi. Ale liczenie średniej po FPS, a nie po relacjach procentowych, zwyczajnie jest błędem, bo przydziela grom wagi w średniej wg tego, ile FPS się w nich uzyskuje (im więcej FPS, tym większa waga, co jest wręcz antylogiczne, bo im więcej FPS, tym mniejsze znaczenie różnic między CPU z punktu widzenia komfortu rozgrywki).

  • Like 1
  • Upvote 2
Opublikowano
46 minut temu, tomcug napisał(a):

@wallec Co Ty zrobisz, mnie jajco obchodzi. Ale liczenie średniej po FPS, a nie po relacjach procentowych, zwyczajnie jest błędem, bo przydziela grom wagi w średniej wg tego, ile FPS się w nich uzyskuje (im więcej FPS, tym większa waga, co jest wręcz antylogiczne, bo im więcej FPS, tym mniejsze znaczenie różnic między CPU z punktu widzenia komfortu rozgrywki).

Minimalny FPS jest wyznacznikiem płynności w grach prawda ?

Opublikowano
1 godzinę temu, tomcug napisał(a):

ac.thumb.jpg.c63718913dfcb86abb5cd164fbdc82d4.jpg

cs2.thumb.jpg.f82e60f1e8de94b4a614badc3823d0ac.jpg

Zastanawiam się, czy na pewnym etapie nie trzeba będzie ukrócić Twojego pitolenia urlopem w Bieszczadach.

A ten dalej wyjeżdża z 1080p , przecież tak sie dziś juz nie gra :hihot: 

  • Upvote 1

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • W tym dziale niech sobie zakładają ile chcą i jakie chcą, przypadkiem się tu trafia
    • Nocka zaliczona.   Ta akcja na motorze na końcu w mieście świetna i mega filmowa! Kapitalnie to wyglądało i jeszcze te 120FPS przy tak dynamicznych scenach! WOW  
    • U mnie na wszystkich murach jest 10cm wełny, która ma właściwości tłumiące. Filc PET też takie ma, ale jest cienki, więc zadziała tylko na najwyższe częstotliwości. Jego rolą nie jest u mnie tłumienie. To robi wełna. Filc to tylko maskownica, wierzchnia warstwa. W miejscach, gdzie na wierzchu jest filc, tłumi cała objętość wełna + PET, a w miejscach, gdzie na wierzchu są zwykłe płyty GK, dźwięk się odbija. Na tych płytach GK będą też dyfuzory. Są zarówno przed, jak i za słuchaczem oraz po bokach. Aczkolwiek, czy będą to tylko dyfuzory, czy może coś jeszcze i ile, okaże się po kolejnych pomiarach.   Nie jestem pewien, czy mamy na myśli tą samą ścianę, pisząc "tylna", ale płyty diamant są na ścianie z oknem za kolumnami a przed słuchaczem. Tam też będą pułapki basowe. Nie umiem Ci opisać, dlaczego akurat ta ściana tak pracuje pod kątem basu. Akustyk celowo tak to zaprojektował, bo widział, że będzie mało miejsca na bass trapy w rogach ze skosami. Ściany kolankowe mają 160cm. W ostatnich pomiarach wyszło, że działa. Przy następnej rozmowie dopytam o szczegóły rozwiązania. Akurat Pan Bartek jest mega spoko i chętnie rozmawia o całym temacie bez ukrywania swojej wiedzy. Jak coś mnie ciekawi, to pytam i tyle.   Wracając do filca PET, żeby tłumił więcej pasma, musi być go gruba warstwa. Można tak zrobić. U mnie jest ~40m2 takich powierzchni. 1m2 filca PET o grubości 9mm od Mega Acoustic kosztuje jakieś 330PLN. Żeby napchać tego 10cm w głąb, wychodzi jakieś 150k PLN. Wełna ma podobne właściwości akustyczne, ale jest gazylion razy tańsza. Niestety jest też materiałem ostrym, szorstkim oraz pylącym, więc nie zostawisz jej jako wierzchniej warstwy. PET to tylko maskownica w takim projekcie. Tak samo, jak moje perforowane płyty GK obecnie. Tyle że te niestety zostały zamontowane na inne płyty GK (czyli twardą powierzchnię), więc wełna jest odcięta i nie pełni swojej roli. Perforowane płyty GK, czy cienka warstwa PET to za mało, aby zadziałały tłumiąco na szersze pasmo. Tłumieniu w takim scenariuszu ulegną tylko najwyższe częstotliwości, a większość się odbije od twardej płyty i nie dotrze do wełny za nią. Jest to u mnie właśnie w taki sposób skopane i pogłos jak w kościele pomimo tych śmiesznych dziurek z flizeliną w perforowanych płytach GK. Całkowicie nie działają. Na moje oko dokładnie ten sam temat i nawet odpowiedź od znajomej osoby: https://forum.audio.com.pl/topic/84961-filc-jako-materiał-poprawiający-akustykę/.     Podczas naprawy mógłbym usunąć tę nieszczęsną litą płytę GK pomiędzy GK perforowanymi a wełną i jeszcze raz zamontować tylko płyty perforowane od razu na wełnę. Nie przypadła mi jednak do gustu ta technologia perforowanych płyt GK i stąd zmiana na PET. Idea jest ta sama.   A czy będzie to brzmieć dobrze? Nie wiem, choć się domyślam. Jeszcze nigdy mi nic nie zagrało dobrze w takim mega mocno zaadaptowanym pomieszczeniu. Po prostu brzmi to zbyt odmiennie od tego, co jest na co dzień w zwykłym pokoju. Myślę jednak, że podobnie, jak kable, pomieszczenie po 100h się wygrzeje i będzie git.  Po czasie głowa uzna, że tak jest dobrze. A tak bardziej na serio, u mnie nie pokrywamy 100% powierzchni ustrojami, tylko jest to robione punktowo. Do tego Pan Bartek mówił, że będziemy ostatni pomiar robić już moim sprzęcie i niekoniecznie będziemy dążyć do płaskich wykresów by the book, tylko do czegoś, co jest ogólnie dobre i sensowne, a potem celować pod moje preferencje.  
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...