NVIDIA RTX 40x0

[leven 538]

4 minuty temu, sideband napisał(a):

Tylko zysk z kręcenia pamięci na Blackwellu jest marginalny 

Zgadza się, w Fishingplanet bez OC pamięci mam 106FPS, a po OC 113 FPS. W sumie mógłbym to na stock zostawić.

[sideband 1 773]

To i tak więcej jak sprawdzałem na 5090 

[wallec 800]

2 godziny temu, Phoenix. napisał(a):

No bo ile ty miales tych kart?? 

W tym roku? Prywatnych czy dla kogoś też?

[janek25 191]

w tym rok odliczając 28 dniowe

[Phoenix. 4 714]

6 minut temu, wallec napisał(a):

W tym roku? Prywatnych czy dla kogoś też?

Oj misiaczku nie skumales przekazu, nie wazne ile kart miales ale najwidoczniej nie trafiles na taka, na ktorej mozna wyciagnac zegar do gory przy tym samym napieciu  

1 minutę temu, janek25 napisał(a):

w tym rok odliczając 28 dniowe

leze 

[wallec 800]

Ale ta jest dopiero drugim 4xxx.....

[jankooo 252]

2 godziny temu, wallec napisał(a):

A teraz weź zrób 150/stockowy power limit i wpisz ten procent w limicie mocy a potem daj +250Mhz czy ile tam podniosłes na krzywej.

Karta będzie korzystać z całego zakresu napięć i będzie wbijać nawet 3100+ :-)

Masz rację taktowanie rdzenia rośnie... tylko, że sumarycznie nic to nie daje... Zrobiłem testy jak to się przekłada na wydajność- otóż nie przekłada... Obydwie metody dają zbliżone wyniki i nie wyczarujesz wyższej wydajności z tego samego poboru.

Na ekranie widzisz tylko dużą fluktuację taktowania rdzenia a przy zrobionym uv za pomocą krzywej taktowanie jest niższe ale stabilne.

Podejrzewam, że te duże fluktuacje ubijają wydajność bo w teście steel nomad średnie odczytane wskazania taktowania są sporo wyższe a wydajność sumarycznie nawet ciut niższa.

 

Tu masz moje (UV + OC) vs (PL100% + 360MHz OC rdzenia) zgodne z tym co mam dodane w UV. Taki układ daje mniej więcej podobny pobór max

Spoiler

 

[Adikon 139]

@ju-rek zrobiłem coś takiego. Profil OC robiony na krzywej pominąłem. Jeśli coś jeszcze mam ogarnąć to daj znać i przy okazji powiedz co chciałeś sprawdzić jeśli można wiedzieć

 

 

Suwaki według tego co podał Wallec

 

 

Stock

 

UV 950mV, 2625 zegar i +500 pamięć

 

Trochę większe OC

[ju-rek 447]

4 godziny temu, Adikon napisał(a):

przy okazji powiedz co chciałeś sprawdzić jeśli można wiedzieć

Chciałem porównać do swojego UV.

 

 

[Adikon 139]

Może wieczorem wbiję podobnie i sprawdzę z ciekawości choć na wynik ma pewnie wpływ monitor, RAM itd. Swoją drogą ten przebieg u Ciebie wygląda dobrze bez żadnych skoków.

[wallec 800]

6 godzin temu, Adikon napisał(a):

@ju-rek zrobiłem coś takiego. Profil OC robiony na krzywej pominąłem. Jeśli coś jeszcze mam ogarnąć to daj znać i przy okazji powiedz co chciałeś sprawdzić jeśli można wiedzieć

 

 

Suwaki według tego co podał Wallec

 

 

Stock

 

UV 950mV, 2625 zegar i +500 pamięć

 

Trochę większe OC

Możesz zrobić to samo z gry w którą grasz z odczytami MSI afterburner?

[Adikon 139]

16 minut temu, wallec napisał(a):

Możesz zrobić to samo z gry w którą grasz z odczytami MSI afterburner?

W wolnym czasie może, ale ogólnie mam jakieś 7 symulatorów, więc będzie ciężko. No i nie korzystam z overlay, więc jedynie capframex bez czujników wchodzi w grę.

Edytowane 11 Listopada przez Adikon

[Krauziak 61]

W laptopie z rtx 4060 zrobiłem UV na 925mv... Zamiast 2550mhz mam 2490. Poki co pamięci +500 I jest stabilnie. Poniżej 925mv musiałem schodzić z zegarami. W furmarku przyrost prawie 4tys punktów. Temperaturowo za to ciekawie, karta rzadko dotyka 70stopni grając w 1440p, pobor w grach niższy o około 15watt. Trzeba pamiętać że to laptop, a więc chłodniejsze gpu = chłodniejsze cpu

[Send1N 4 162]

13 godzin temu, wallec napisał(a):

Jeszcze nie miałem karty, która pozwoliłaby wbić więcej +MHz

No to ciekawe bo akurat miałeś znacznie więcej kart z tego co obserwuje od 10 lat niż ja w swoim prywatnym pc... przykładowo na msi rtx 2060 ventus na stock w wymagających grach zegar pływał między 1790 a 1850mhz ustawiając power limit na max w prawo + na krzywej 0.925v miałem stałe 1965mhz nawet w metro exodus bez spadków poniżej tej wartości... w dodatku było znacznie chłodniej niż na stock przy niższych obrotach. Metoda z obniżaniem PL limitu jest kompletnie bez sensu, co z tego że masz wysokie boosty w jakiś mało wymagających miejscach jak wejdziesz w jakieś "krytyczne" że tak powiem i masz zegar gorszy niż "plug and play"

[jankooo 252]

16 minut temu, Send1N napisał(a):

Metoda z obniżaniem PL limitu jest kompletnie bez sensu, co z tego że masz wysokie boosty w jakiś mało wymagających miejscach jak wejdziesz w jakieś "krytyczne" że tak powiem i masz zegar gorszy niż "plug and play"

Nie masz gorszych boost'ów tylko te wysokie zegary, o ktorych pisze @wallec nie przekładają sie na wyższą wydajność. Wystarczy zrobić jakikolwiek benchmark i czar wysokich zegarów pryska

[Send1N 4 162]

@jankooo oczywiście że tak  wallec jak zwykle próbuje czarować ale nie pykło  

[wallec 800]

8 godzin temu, Adikon napisał(a):

@ju-rek zrobiłem coś takiego. Profil OC robiony na krzywej pominąłem. Jeśli coś jeszcze mam ogarnąć to daj znać i przy okazji powiedz co chciałeś sprawdzić jeśli można wiedzieć

 

 

Suwaki według tego co podał Wallec

 

 

Stock

 

UV 950mV, 2625 zegar i +500 pamięć

 

Trochę większe OC

@Send1N widziałeś to?

Każdy może to przetestować, zróbcie zamiast teoretyzować i będziecie wiedzieć

 

4K ULTRA - patrz takty i zużycie prądu i napięcie.

Bez zabawą krzywą, bez tracenia czasu na szukanie idealnego punktu na krzywej, bez ograniczania zakresu napięć.

Tylko offset + sterowanie power limit.

Jak brakuje FPS to tylko zwiększam power limit i mam więcej FPS a nie szukam kolejnego punktu na krzywej.

 

Tak jest prościej, szybciej i wygodniej.

 

Edytowane 11 Listopada przez wallec

[jankooo 252]

12 minut temu, wallec napisał(a):

@Send1N widziałeś to?

Każdy może to przetestować, zróbcie zamiast teoretyzować i będziecie wiedzieć

 

4K ULTRA - patrz takty i zużycie prądu i napięcie

Dosłownie kilka postów wczesniej masz wklejone wynikj testów przeze mnie, które udowadniają, że te takty nic ci nie dają. Taktowanie max 3007 vs 3247 i tam gdzie mniej wygenerował wiecej FPS... wiem dziwnie to wyglada na pierwszy rzut oka Widziałeś to?

Edytowane 11 Listopada przez jankooo

[wallec 800]

7 minut temu, jankooo napisał(a):

Dosłownie kilka postów wczesniej masz wklejone wynikj testów przeze mnie, które udowadniają, że te takty nic ci nie dają. Taktowanie max 3007 vs 3247 i tam gdzie mniej wygenerował wiecej FPS... wiem dziwnie to wyglada na pierwszy rzut oka Widziałeś to?

Ale ty robisz zupełnie co innego.

Dałeś sobie 100% power limit i offset vs twoje nastawy i oorownujesz wyniki 

Ja pokazuje jak zrobić UV z zachowaniem całego dostępnego pola napięć i taktowan i jak na razie jedna osoba to sprawdziła i działa, a reszta nie może wyjść spoza swojej strefy komfortu i samemu sprawdzić:-)

Edytowane 11 Listopada przez wallec

[Kadajo 7 408]

Jakie UV jak ty napięcia nie ruszasz 

Chłopaki dobrze piszą, w momencie kiedy karta wbija w PL musi jakoś się ograniczyć, wiec obniża swoja wydajność.

Mówiąc krótko, twoja metoda w momencie gdy karta najbardziej potrzebuje mocy to jej nie ma przez niski PL co w rezultacie daje ci niższą wydajność.

Mało tego w momencie gdzie karta nie idzie na 100% to ty jej podnosisz wydajność wybijając wysokie zegary, co przy stockowym napięciu zwiększa ci pobór mocy i temperatury.

Więc to, co ty robisz to zwykle OC z zaniżeniem PL.

To nie jest żadne UV, bo ty obniżasz PL, a nie napięcia, ani to dobre OC, bo ograniczasz GPU poprzez obniżenie PL.

Nie można zjeść jabłka i mieć jabłko.

[ju-rek 447]

33 minuty temu, wallec napisał(a):

Tak jest prościej, szybciej i wygodniej.

Co to za gra, sprawdzę.

[wallec 800]

13 minut temu, Kadajo napisał(a):

Jakie UV jak ty napięcia nie ruszasz 

Chłopaki dobrze piszą, w momencie kiedy karta wbija w PL musi jakoś się ograniczyć, wiec obniża swoja wydajność.

Mówiąc krótko, twoja metoda w momencie gdy karta najbardziej potrzebuje mocy to jej nie ma przez niski PL co w rezultacie daje ci niższą wydajność.

Mało tego w momencie gdzie karta nie idzie na 100% to ty jej podnosisz wydajność wybijając wysokie zegary, co przy stockowym napięciu zwiększa ci pobór mocy i temperatury.

Więc to, co ty robisz to zwykle OC z zaniżeniem PL.

To nie jest żadne UV, bo ty obniżasz PL, a nie napięcia, ani to dobre OC, bo ograniczasz GPU poprzez obniżenie PL.

Nie można zjeść jabłka i mieć jabłko.

masz rtx, nie bój się, sprawdź, to nic nie kosztuje 

[jankooo 252]

1 minutę temu, wallec napisał(a):

Ale ty robisz zupełnie co innego.

Dałeś sobie 100% power limit i offset vs twoje nastawy i oorownujesz wyniki 

Ja pokazuje jak zrobić UV z zachowaniem całego dostępnego pola napięć i taktowan

Przede wszystkim ty nie robisz uv tylko up czyli "under power" Testowałem to również w grze i wnioski są takie same. Zrób przebieg w teście np. takiego cyberpunka i wyjdzie ci to samo co w steel nomad. Steel nomad jest po prostu wygodny bo króko trwa, szybko się uruchamia i każdy go ma.

100% PL zrobiłem dlatego bo akurat moje uv ma taki pobór w tym teście (może mieć nawet większe bo max pobór w przypadku moich ustawień uv może być nawet 350W) więc aby zastosować twoją metodologię musiałem ustawić 100% PL aby pobór w obydwu przypadkach (metoda uv i up) się zgadzał.

I tak jak napisałem potwierdzam twoje obserwacje, że widoczne taktowania są wyższe ale WYDAJNOŚĆ już NIE.

Masz cyberpunka? Można zrobić analogiczny test w grze ale musi mieć wbudowanego benchmarka bo w innym wypadku łatwo przekłamać wyniki.

[Kadajo 7 408]

No właśnie tutaj on popełnia błąd, bo patrzy na zegary i myśli, że jest super kompletnie zapominając ze obniża karcie PL co = się obniżonej wydajności.

Gdyby to działało tak jak on pisze to nikt by nie robił UV, tylko obniżał PL.

Tak, końcowo nie pozwalasz się karcie grzać, ale nie robisz tego poprzez dostosowania jej napięcia do zegarów tylko dosłownie nie pozwalasz jej pobierać więcej prądu co obniża jej wydajność.

[wallec 800]

14 godzin temu, wallec napisał(a):

Przykład z tego jak ja używam.

+75MHz

+1548MHz Mem

82% power limit

 

Ręczne szukanie w krzywej.

Tu masz