Audyty obywatelskie / Konfitura i inne - "Prowokacje policji"

[lokiju 583]

 

Sąd najwyższy zdecydował jak to jest z tym legitymowaniem. Jednak samo to, że policji coś się wydaję nie wystarczy.

Edytowane 3 Lutego przez lokiju

[Camis]

10 godzin temu, lokiju napisał(a):

Jednak samo to, że policji coś się wydaję nie wystarczy.

DOKŁADNIE. 

[Killer85]

Czekamy na przybycie "obrońców" naszej kochanej policji 

Szykuję popcorn 

 

 

 

Edytowane 3 Lutego przez Killer85

[Killer85]

 

[AndrzejTrg]

Zamiast olać typa, to dają mu jeszcze większą pożywkę, dzięki swoim niekompetencją. To podobnie jak z trolami internetowymi, jak się olewa to sami giną  

[Killer85]

@AndrzejTrg
Dokładnie...ale Audyt póki co ma się jednak dobrze...
Kolejna wisienka z innego kanału...
Prowokacja? 
Policja jest ponad prawem i wymyśla?
Bo chce widzieć z kim rozmawia jak mówi policjant na podstawie bzdurnej wymyślonej podstawy?
I my za to płacimy z naszych podatków za tych "pseudo" policjantów
Jakby sami płacili za przegrane sprawy sądowe to byłoby inaczej...
Słucham obrońców policji
@hubio
Jakie jest Twoje zdanie skoro tak bronisz tej formacji?
Ty też jednak pewnie płacisz z podatków na takie akcje

 

Edytowane Piątek o 17:47 przez Killer85

[hubio]

@Killer85 sorry ale nie mam czasu oglądać w całości takich pierdół. Po pobieżnym obejrzeniu odpowiem szczerze, że to to dla mnie naśladowca audytora  

[Killer85]

@hubio
Nie oglądam i neguję z automatu...hipokryzja(obłuda, dwulicowość to postawa polegająca na rażącej rozbieżności między deklarowanymi wartościami, zasadami moralnymi a rzeczywistym zachowaniem. Hipokryta poucza innych, głosząc szlachetne hasła, jednocześnie cicho je łamiąc dla własnych korzyści lub wizerunku. Jest to zachowanie fałszywe, oparte na udawaniu) level high
Kiepskie tłumaczenie z tym samym mianownikiem niezależnie kim jest nagrywający nieprawidłowości 
To co łamiemy prawa obywatela i płacimy potem?
--
To też oczywiście prowokacja @hubio?

 

Edytowane Piątek o 18:21 przez Killer85

[ODIN85]

 

[hubio]

Ja bym na miejscu Konfitury zainteresował się rowerzystami. Sam jest rowerzystą i to byłby fajny sprawdzian na obiektywizm. Właśnie przed chwilą na przejściu dla pieszych szaleniec na rowerze wjechał na pełnej k. w tłum ludzi slalomem. Wystarczyło że by jakaś babcia skręciła nie w tą stronę albo dziecko i by je rozjechał. Gdzie tak pędził? Na siłkę. Rower drogi, ubiór też. Bardzo często, niemal nagminnie jadą po pasach prosto z chodnika na którym też im nie wolno jeździć. Te wszystkie wykroczenia kierowców i innych uczestników ruchu biorą się z bardzo niskich kar. Tak samo za jeżdżenie po chodniku przez kierowców co piętnuje konfitura.

[lokiju]

No fajnie a później jadąc przepisowo ulicą cię zwyzywają i zepchną z drogi a w komentarzach pod filmem każą wyp...na chodnik  Jak ktoś ma słabe nerwy i dba o swoje zdrowie to woli jechać chodnikiem. Nie ma dnia bez komentarza kierowców w stylu "rowerzyści powinni jeździć chodnikiem".

 

Zresztą ostatnio jest moda na tak zwane CPR'y czyli ciągi pieszo rowerowe gdzie właśnie kumuluje się ruch rowerowy z pieszym. Kasa z unii wzięta i można odbębnić sukces bo mamy nową "drogę rowerową". Dlatego nie widzę sensu by konfitura zajął się tematem bo jak zapytasz jadących po chodniku dlaczego to robią to powiedzą to samo co napisałem wyżej. Czyli ze względu na własne bezpieczeństwo, ostracyzm ze strony kierowców i słabą infrastrukturę rowerową. Wojtek z samochodozy zrobił filmik o tym i właśnie tak to wyglądało. 

 

 

18:14 "Pan ma tam chyba chodnik a nie jedzie po całej ulicy"

 

Nie wyobrażam sobie by dziecko, które ukończyło 10 lat musiało poruszać się jezdnią mimo, że ma taki obowiązek jeżeli nie ma drogi rowerowej. To idealny przepis na tragedię gdzie kierowcy mają problem do dorosłego człowieka a co dopiero do dziecka jak poczują, że mogą sobie pozwolić na więcej. 

Edytowane wczoraj o 17:02 przez lokiju

[hubio]

@lokiju to akurat żadne usprawiedliwienie co piszesz. Równie dobrym usprawiedliwieniem będzie kierowca, który odwozi chorą matkę do stomatologa i staje na chodniku (autentyczna sprawa z jednego z filmów). Albo przestrzegamy wszyscy przepisy albo nie. Jeśli są ciągi rowerowe i dla pieszych to oczywiście mogą jeździć, ale i tak pieszy ma pierwszeństwo. Przepisy także definiują kiedy można jeździć chodnikiem. Natomiast ja nie opisałem sytuacji jazdy po chodniku tylko wjechanie na pełnej petardzie na przejście dla pieszych, którzy uciekali przed pędzącym rowerem. Jak wiem rowerzysta może przeprowadzić rower przez pasy, a nie jechać po nich.

[huudyy]

5 minut temu, hubio napisał(a):

Równie dobrym usprawiedliwieniem będzie kierowca, który odwozi chorą matkę do stomatologa i staje na chodniku (autentyczna sprawa z jednego z filmów)

Po pierwsze to nie jest DOBRE usprawiedliwienie na łamanie prawa, po drugie dlaczego nie stanął NA JEZDNI, przy chodniku?

[hubio]

@huudyy no nie jest dobre  Akurat w tej sytuacji jakoś nie można było, ale nie w tym rzecz. Chodziło mi o to co pisał @lokiju, że kierowcy źle traktują rowerzystów. Kierowcy też mają różne "usprawiedliwienia" tak samo jak rowerzyści. A dzisiaj to co widziałem to o włos od wypadku.

Edytowane wczoraj o 17:55 przez hubio

[lokiju]

@hubioUważam, że troska o swoje własne zdrowie to bardzo dobre usprawiedliwienie. W żaden sposób nie popieram jazdy z dużą prędkością wśród tłumu pieszych. W takiej sytuacji należy zwolnić i szczególnie uważać. Ten rowerzysta najwidoczniej pomylił chodnik z drogą rowerową i myślał, że mu wszystko wolno. Co do przyjeżdżania przez przejście dla pieszych to ja bym ten przepis zmienił i dał taką możliwość ale tylko pod warunkiem, że rowerzysta poruszałby się prędkością bliską tej z jaką poruszają się piesi. 

 

Uważam, że powinno się jak najbardziej oddzielać ruch pieszy od rowerowego ale moda na CPR'y i inne wymysły to uniemożliwiają. Jak inaczej to nazwać niż patologią kiedy zabrania się jazdy chodnikiem ale wszystko się zmienia bo postawili znak i nagle jest ok. To przecież nadal ten sam chodnik.

Edytowane wczoraj o 18:16 przez lokiju

[Bono_UG]

21 godzin temu, hubio napisał(a):

Kierowcy też mają różne "usprawiedliwienia" tak samo jak rowerzyści.

Problem w tym, że 95% jeśli nie więcej tych usprawiedliwień kierowców, to czyste lenistwo, wygodnictwo. Tu nie ma co porównywać w ten sposób.
Jeżeli ktoś wjeżdża samochodem na chodnik lub ścieżkę, parkuje na nich, to w żadnym przypadku nie boi się, że ktoś ich rozjedzie. Po prostu nie chce im się szukać wolnego miejsca na parkingu, nie chce przejść kawałek, czy płacić za zaparkowanie.
Ludzie na rowerach autentycznie się boją jechać jezdnią, choć nie zmienia to rzeczy, że spora grupa po prostu ma w pompce jakiekolwiek zasady.

 

Eliminacja zapieprzających po chodnikach jak najbardziej. Jeżdżących spokojnie, z uwagą na pieszych dopiero jak się zrobi porządek na jezdniach i będzie można tam bezpiecznie jeździć.

[hubio]

Jak zaczniemy analizować, które przepisy nam "pasują", a które "nie" to za chwilę każdy będzie robił co chce. Jeden powie, że sex z 15latką jest ok, a inny, że to dziecko. Jeden powie, że kradzież z biedronki paczki chipsów jest ok bo jak zarabiająca miliardy spółka ma od tego zbiednień, a inny powie, że to wykroczenie. itd itp itp

 

Akurat kierowcy wjeżdżający na chodnik to jadą z prędkością pieszych i najczęściej mały kawałek aby zaparkować. Większym zagrożeniem moim zdaniem są pędzący rowerzyści. Kwestia oceny.

[Camis]

34 minuty temu, hubio napisał(a):

Akurat kierowcy wjeżdżający na chodnik to jadą z prędkością pieszych i najczęściej mały kawałek aby zaparkować. Większym zagrożeniem moim zdaniem są pędzący rowerzyści. Kwestia oceny.

 

Cytat

Według oficjalnych raportów Komendy Głównej Policji przedstawiających wypadki drogowe, liczba śmiertelnych potrąceń pieszych spowodowanych przez rowerzystów oraz przez kierowców pojazdów mechanicznych jeżdżących po chodniku przedstawia się następująco:

 

Rowerzyści (rower – sprawca potrącenia pieszych):

 

2022: 2 wypadki śmiertelne (2 zabitych pieszych).

2023: 0 wypadków śmiertelnych (0 zabitych).

2024: 2 wypadki śmiertelne (2 zabitych).

 

Pojazdy mechaniczne na chodniku (samochody, motocykle itp.):

 

2022: 12 wypadków śmiertelnych na chodniku (12 zabitych pieszych).

2023: 17 wypadków śmiertelnych na chodniku (17 zabitych).

2024: 10 wypadków śmiertelnych na chodniku (10 zabitych).

 

Jada wolno i bezpiecznie! 

[NotQuite]

Byłem już potrącony przez rowerzystę. Siniaki na nogach i łokciach miałem przez 2 tygodnie, a jakbym upadł głową to pewnie i wstrząs mózgu.

[lokiju]

Gdybyś został potrącony przez samochód na chodniku to być może byś nie miał już czasu się zastanawiać co by było gdyby.

Edytowane 3 godziny temu przez lokiju

[NotQuite]

Godzinę temu, Bono_UG napisał(a):

Eliminacja zapieprzających po chodnikach jak najbardziej. Jeżdżących spokojnie, z uwagą na pieszych dopiero jak się zrobi porządek na jezdniach i będzie można tam bezpiecznie jeździć.

No słusznie, tylko że jest moda na zwężanie pasów ruchu albo wyłączanie pasów z ruchu, by kierowcy nie zapieprzali. Więc jeden rowerzysta na tym pasie uniemozliwia wyprzedzenie. Rowerzyści po jezdni nie jeżdżą 20-40km/h tylko bliżej 15, czyli w zasadzie blokują ruch.

[Bono_UG]

13 minut temu, NotQuite napisał(a):

No słusznie, tylko że jest moda na zwężanie pasów ruchu albo wyłączanie pasów z ruchu, by kierowcy nie zapieprzali. Więc jeden rowerzysta na tym pasie uniemozliwia wyprzedzenie. Rowerzyści po jezdni nie jeżdżą 20-40km/h tylko bliżej 15, czyli w zasadzie blokują ruch.

Brednie.

1. Standardowa szerokość pasa nie umożliwia bezpiecznego wyprzedzania bez zjechania na drugi/przeciwległy pas. Rower zajmuje około 0,7m (ustawowo do 0,9m), ustawowo 1m odstępu, typowa osobówka około 2m, razem 3,7m. 3,75m mają pasy na autostradach i ekspresówkach. Najszersze pozostałe 3,5m poza miastem, czy główne w mieście, pozostałe po 3m, 2,75m do najwęższych 2,5m.

Nie ma bata, nie wciśniesz się nie mają wolnego pasa obok, chyba że chcesz wyprzedzać bez zachowania bezpiecznego odstępu, zepchnąć rowerzystę do samej krawędzi, czy poza jezdnię.

 

2. W kwestii prędkości jakby te 15km/h było problemem, to może i dałoby się przytaknąć. Niestety zbyt często osobiście doświadczyłem, że jadąc z maksymalną dozwoloną, czy nawet trochę szybciej, jestem "poganiany", wyprzedzany. To jest nagminne w strefach z ograniczeniem do 30, w strefach zamieszkania.

Godzinę temu, hubio napisał(a):

Akurat kierowcy wjeżdżający na chodnik to jadą z prędkością pieszych i najczęściej mały kawałek aby zaparkować. Większym zagrożeniem moim zdaniem są pędzący rowerzyści. Kwestia oceny.

Mhm, zwłaszcza kurierzy i dostawcy. Mam w pracy widok na zaplecze sklepów, niemal codziennie widzę z jaką werwą podjeżdżają i parkują na chodniku. Tak samo codziennie widzę jak kierowcy wyjeżdżają z bocznych dróg, w zasadzie na pełnej jakby przejścia czy przejazdu rowerowego nie było i planowo zamierzają stanąć dopiero przy krawędzi jezdni.

 

Kwestia masy i prędkości. Rowerzyści to okolice 100kg będzie takiego zagrożenia jak najechanie przez 1,5t, gdzie jakieś złamania, zwichnięcia niemal pewne.

Pędzący jak najbardziej do wyeliminowania, zwłaszcza na elektrykach, gdzie 30km/h nie jest niczym niezwykłym, a zdarzają się idioci co 40 czy pod 50 polecą.

[hubio]

Co do zagrożenia to w pełni się zgadzam, że z samochodem to żadna szansa dla pieszego. Bardziej mi chodziło o to, że na tych filmikach audytora to samochody poruszały się z bardzo niewielką prędkością więc wydawało mi się, że stanowią mniejsze zagrożenie niż pędzący rower. Bo przecież po chodniku to samochód na tych filmach to jechał może 5km/h może 10km/h . Pisałem wyłącznie o filmach. To co piszecie odnoście kurierów itp to inna sprawa. Generalnie nie ma co raczej relatywizować. Ani rowerzyści nie powinni na dużej szybkości wjeżdżać w tłum na pasach, ani samochody jeździć po chodnikach.

[huudyy]

33 minuty temu, hubio napisał(a):

Bardziej mi chodziło o to, że na tych filmikach audytora to samochody poruszały się z bardzo niewielką prędkością więc wydawało mi się, że stanowią mniejsze zagrożenie niż pędzący rower

Ty w dalszym ciągu nie rozumiesz, że tu nie chodzi o porównywanie z jaką kto prędkością wjeżdża na chodnik, tylko PO CO w ogóle tam wjeżdża. Kłótnie o to co jest bardziej niebezpieczne (rower na chodniku vs auto na chodniku) są zwyczajnie mówiąc durne, bo statystyki mówią jednoznacznie, że to kierowcy AUT są kilkukrotnie bardziej niebezpieczni!

Zapominasz również przy tym o kolejnym aspekcie - tutaj dochodzi fakt dbania o infrastrukturę, która jest nieprzystosowana pod wagę aut i zwyczajnie się degraduje w zastraszającym tempie - a naprawa tego idzie z Twoich, moich, naszych podatków!

 

Fajnie, jakbyś dokształcił się w temacie dlaczego w ogóle Konfitura zaczął nagrywać te filmiki, lepiej byś zrozumiał co to ma na celu.

Edytowane 1 godzinę temu przez huudyy

[hubio]

@huudyy nie pisałem o rowerze na chodniku tylko pędzącym na przejściu dla pieszych rowerze pomiędzy ludźmi (w tym dziećmi i małymi psami). Byłem tego świadkiem. Ludzie uciekali przed tym rowerem na przejściu dla pieszych a idiota jechał slalomem bo spieszył się na siłkę. Opowiedziałem czego byłem świadkiem. Więc jak pisałeś - PO CO on w ogóle tam wjechał? Chciał nas rozjechać na tym przejściu? Porównując to co widziałem na filmikach audytora i to czego byłem świadkiem zdecydowanie dla mnie bardziej niebezpieczną sytuację ja przeżyłem. Bo na tych filmikach to kierowcy akurat się rozglądali i jechali bardzo wolno, a ten kretyn na przejściu nawet nie zahamował. Ciężko dyskutować jak ja opisuję czego byłem świadkiem, a nie mam nagrane vs nagrane filmy. Więc możesz mi uwierzyć, że tu REALNA możliwość uderzenia w kogoś było 20xwiększa niż to co widziałem na filmach od audytora. Co nie stoi w sprzeczności z ogólną tezą o której piszesz, że samochód zawsze będzie 100x większym zagrożeniem niż rower. EOT.

 

Konfitura bierz się za rowerzystów  

Edytowane 38 minut temu przez hubio