Demografia Polski - System Emerytalny

[GordonLameman 9 185]

Czyli dalej nie wskażesz czym są “gownokierunki” ani które są “trudne wymagające wiedzy światowej”. 
 

To chyba oczywiste, że skoro takie pojęcia nie zostały wyjaśnione na wstępie to nie ma w ogóle o czym mówić w kwestii udowodnienia. 
 

No, ale ty to pewnie wiesz, tylko trollujesz. Albo też jesteś dużo niżej w “pecking order” niż ci się wydaje  

 

 

A wycieczki osobiste i niemerytoryczne bzdurki zachowaj dla siebie. Na mnie takie infantylne teksty nie zrobią wrażenia. 

Edytowane 17 Czerwca 2025 przez GordonLameman

[nozownikzberlina 579]

3 minuty temu, GordonLameman napisał(a):

Czyli dalej nie wskażesz czym są “gownokierunki” ani które są “trudne wymagające wiedzy światowej”. 

Chłopie, mógłbym Ci nawet wskazać na której uczelni takowe są i poprosić ich władze o statystyki absolwentów z podziałem na płcie, a Ty byś powiedział że to głupia teza. Daj coś od siebie to będziemy dyskutować, bo lejesz wodę i mi się znudziło.
 

 

6 minut temu, GordonLameman napisał(a):

To chyba oczywiste, że skoro takie pojęcia nie zostały wyjaśnione na wstępie to nie ma w ogóle o czym mówić w kwestii udowodnienia. 

No nie ma o czym dyskutować, bo to jak grochem o ścianę.
 

 

7 minut temu, GordonLameman napisał(a):

No, ale ty to pewnie wiesz, tylko trollujesz. Albo też jesteś dużo niżej w “pecking order” niż ci się wydaje  

Być może, zacznę się nad tym zastanawiać Panie Oświecony!

 

 

9 minut temu, GordonLameman napisał(a):

A wycieczki osobiste i niemerytoryczne bzdurki zachowaj dla siebie. Na mnie takie infantylne teksty nie zrobią wrażenia. 

Czyli Ty możesz się na to skusić, ale ja już nie powinienem? To zakrawa o dysonans poznawczy, a już na pewno robi z Ciebie hipokrytę. 

[GordonLameman 9 185]

1. Nie dokładajmy czynnika uczelni, bo to tylko zaburzy dane. Tak, Politechnika Opolska jest wciąż śmieszna  

 

Ale chodzi o dokładniejsze wskazanie kierunków, a nie tylko grup, bo nauki przyrodnicze do łatwych nie należą. 
 

2. Te pojęcia powinny zostać objaśnione na wstępie, a Ty dalej tego unikasz. 

 

 

3. No to się zastanawiaj

 

4. A co było z mojej strony wycieczka osobista? Bo chyba nie wtręt o tym, że możesz być po informatyce? 
 

 

Kolego, z liczb wychodzi, że kobiety na grupach poszczególnych kierunków nie odstają zanadto, a na bardzo trudnym kierunku - medycynie, znacznie przewyższają liczebnością facetów. Ja w tych liczbach nie widzę tezy, o której pisałeś (zapytałem też ClaudeAI - na wszelki wypadek, żeby sprawdzić czy czegoś nie pominąłem). 
 

Dlatego pytam o to co uznajesz za gównokierunki, a co za trudne, bo być może tu leży szkop(uł) pogrzebany  

[nozownikzberlina 579]

2 minuty temu, GordonLameman napisał(a):

 

Kolego, z liczb wychodzi, że kobiety na grupach poszczególnych kierunków nie odstają zanadto, a na bardzo trudnym kierunku - medycynie, znacznie przewyższają liczebnością facetów. Ja w tych liczbach nie widzę tezy, o której pisałeś (zapytałem też ClaudeAI - na wszelki wypadek, żeby sprawdzić czy czegoś nie pominąłem). 
 

 

Po pierwsze: nigdzie nie kwestionowałem tego, że kobiety studiują również i na ciężkich kierunkach więc nie próbuj insynuować, że coś takiego miało miejsce
Po drugie: gdzieś zatarło Ci się całe "clue", że u kobiet dominują łatwe kierunki i jest to fakt niezaprzeczalny
Po trzecie:
- pedagogika: przykład (440 w tym 424 kobiet)
- Elektryczność i energia: przykład (575 w tym 23 kobiet) 

- za to już architektura: (239 w tym 200 kobiet)

- mechanika i budowa maszyn (426 w tym 44 kobiet)

- finanse i rachunkowość (153 w tym 136 kobiet)

- administracja (846 w tym 617 kobiet)

Wybrałem to na chybił trafił, więc błagam - nie pisz, że to pod tezę.
już wiesz, skąd się biorą te liczby którymi sugerujesz się Ty? kobiety siedzą w "architekturach", "zarządzaniach" i "projektowaniach", "administracjach"

jedynymi wyjątkami jeśli chodzi o ciężkie kierunki są tutaj prawo, gdzie, w zależności od uczelni, jest dość dużo kobiet oraz medycyna, gdzie tak jak wspominałem często wypada pula gdzie na pięciu studentów jest cztery kobiety. Są to nic innego jak wyjątki potwierdzające regułę. 
 

[Kamiyanx 1 252]

Jezu, skończcie te nudne wywody nie na temat, bo kusi raport wysłać

[Zhao 718]

[nozownikzberlina 579]

2 minuty temu, Winter napisał(a):

OnlyFans - 100% kobiet, 0% mężczyzn

nieprawda! są też faceci, ale nie wiem czy ktoś ich "subskrybuje" 

[GordonLameman 9 185]

12 godzin temu, nozownikzberlina napisał(a):

Po pierwsze: nigdzie nie kwestionowałem tego, że kobiety studiują również i na ciężkich kierunkach więc nie próbuj insynuować, że coś takiego miało miejsce

Ale wyróżniłeś tu kobiety, podczas gdy podobnych rozmiarów masa facetów studiuje łatwe gówno kierunki, np. teologię.  

12 godzin temu, nozownikzberlina napisał(a):

 

Po drugie: gdzieś zatarło Ci się całe "clue", że u kobiet dominują łatwe kierunki i jest to fakt niezaprzeczalny

Gdybyśmy ustalili które kierunki są łatwe to moglibyśmy tego dowieść na danych, ale jakoś nie chcesz  

12 godzin temu, nozownikzberlina napisał(a):

Po trzecie:
- pedagogika: przykład (440 w tym 424 kobiet)
- Elektryczność i energia: przykład (575 w tym 23 kobiet) 

- za to już architektura: (239 w tym 200 kobiet)

- mechanika i budowa maszyn (426 w tym 44 kobiet)

- finanse i rachunkowość (153 w tym 136 kobiet)

- administracja (846 w tym 617 kobiet)

Wybrałem to na chybił trafił, więc błagam - nie pisz, że to pod tezę.
już wiesz, skąd się biorą te liczby którymi sugerujesz się Ty? kobiety siedzą w "architekturach", "zarządzaniach" i "projektowaniach", "administracjach"

Też wybrałem na chybił trafił:

 

- wychowanie fizyczne: przykład (56 w tym 16 kobiet)

- Zarządzanie i administracja: przykład (639 w tym 225 kobiet)

- Teologia: przykład (192 w tym 26 kobiet)

 

Ale np.

- chemia medyczna (98 w tym 82 kobiety)

- inzynieria biomedyczna (156 w tym 111 kobiet)

- Farmacja (750 w tym 606 kobiet)

- prawo (950 w tym 537 kobiet)

 

Wybrałem an chybił trafił, więc błagam - nie poisz, że pod tezę.

 

Czy już wiesz dlaczego te liczby nie udowadniają twojej tezy?

 

12 godzin temu, nozownikzberlina napisał(a):

jedynymi wyjątkami jeśli chodzi o ciężkie kierunki są tutaj prawo, gdzie, w zależności od uczelni, jest dość dużo kobiet oraz medycyna, gdzie tak jak wspominałem często wypada pula gdzie na pięciu studentów jest cztery kobiety. Są to nic innego jak wyjątki potwierdzające regułę. 
 

Medycyna (wszelkie odmiany), prawo, chemia (wszelkie odmiany), nauki biologiczne, farmacja.

 

Wiesz z czego wynika to, ze kobiety rzadziej wybierają kierunki mocno techniczne? Przede wszystkim z warunkowania i wychowania. No, ale to jest to "znienawidzone gender"

 

 

"Wyjątek potwierdzający regułę"? Nie tylko jest to źle zastosowane, ale przede wszystkim oznacza coś nieco odmiennego niż się ludziom wydaje. Gdyby ta "reguła" istniała to wyjątków byłoby dużo mniej. To po prostu nie jest reguła  

 

10 godzin temu, Winter napisał(a):

OnlyFans - 100% kobiet, 0% mężczyzn

To akurat dowód na to, żę jednak faceci są głupsi  

[nozownikzberlina 579]

6 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Ale wyróżniłeś tu kobiety, podczas gdy podobnych rozmiarów masa facetów studiuje łatwe gówno kierunki, np. teologię.  

Gdybyśmy ustalili które kierunki są łatwe to moglibyśmy tego dowieść na danych, ale jakoś nie chcesz  

Też wybrałem na chybił trafił:

 

- wychowanie fizyczne: przykład (56 w tym 16 kobiet)

- Zarządzanie i administracja: przykład (639 w tym 225 kobiet)

- Teologia: przykład (192 w tym 26 kobiet)

 

Ale np.

- chemia medyczna (98 w tym 82 kobiety)

- inzynieria biomedyczna (156 w tym 111 kobiet)

- Farmacja (750 w tym 606 kobiet)

- prawo (950 w tym 537 kobiet)

 

Wybrałem an chybił trafił, więc błagam - nie poisz, że pod tezę.

 

Czy już wiesz dlaczego te liczby nie udowadniają twojej tezy?

 

Medycyna (wszelkie odmiany), prawo, chemia (wszelkie odmiany), nauki biologiczne, farmacja.

 

Wiesz z czego wynika to, ze kobiety rzadziej wybierają kierunki mocno techniczne? Przede wszystkim z warunkowania i wychowania. No, ale to jest to "znienawidzone gender"

 

 

"Wyjątek potwierdzający regułę"? Nie tylko jest to źle zastosowane, ale przede wszystkim oznacza coś nieco odmiennego niż się ludziom wydaje. Gdyby ta "reguła" istniała to wyjątków byłoby dużo mniej. To po prostu nie jest reguła  

 

To akurat dowód na to, żę jednak faceci są głupsi  

a jakie kierunki są dominujące wśród facetów, a jakie wśród kobiet?

[GordonLameman 9 185]

10 minut temu, nozownikzberlina napisał(a):

a jakie kierunki są dominujące wśród facetów, a jakie wśród kobiet?

Wśród facetów: informatyka, techniczne (budownictwo, elektrotechnika) wojskowe i sportowe.

Wśród kobiet: zdrowie (medycyna, pielęgniarstwo), pedagogiczne, psychologia, prawo, architektura wnętrz.

 

W tej chwili kobiety na polibudach stanowią już ok. 35-36%.  

[bergercs 1 725]

21 minut temu, GordonLameman napisał(a):

 

To akurat dowód na to, żę jednak faceci są głupsi  

Dokładnie - skoro są miliony idiotów, żeby płacić za obejrzenie online dupy, to jak to mówią "grzechem jest nie skroić frajera" 

[Bono_UG 322]

20 godzin temu, crush napisał(a):

Wejdź na Wysokie Obcasy i zacznij skrolować.

Ale ja chcę te same artykuły, które przeczytałeś i wyciągasz na ich podstawie wnioski.

[nozownikzberlina 579]

24 minuty temu, GordonLameman napisał(a):

Wśród facetów: (...) wojskowe

przykład: jeśli na UJ na "wojsko i obronność" masz 354 mężczyzn, a na informatyce 800+, to o jakiej dominacji tutaj mówimy? zwłaszcza, że kobiet na wojskowości było niewiele mniej niż facetów, tak samo elektronika/automatyka 900+ mężczyzn 

tak samo wśród kobiet, na przykład na Gdańskim, na "prawie" 876 (to bardzo dużo), ale na językoznawstwie 1992 - o jakiej dominacji tutaj mówisz? 

[GordonLameman 9 185]

1 minutę temu, nozownikzberlina napisał(a):

przykład: jeśli na UJ na "wojsko i obronność" masz 354 mężczyzn, a na informatyce 800+, to o jakiej dominacji tutaj mówimy? zwłaszcza, że kobiet na wojskowości było niewiele mniej niż facetów, tak samo elektronika/automatyka 900+ mężczyzn 

tak samo wśród kobiet, na przykład na Gdańskim, na "prawie" 876 (to bardzo dużo), ale na językoznawstwie 1992 - o jakiej dominacji tutaj mówisz? 

Dlatego właśnie trzeba ustalić "łatwe kierunki" i porównać liczby globalnie, a nie wybrany przykładami.  

[nozownikzberlina 579]

3 minuty temu, GordonLameman napisał(a):

Dlatego właśnie trzeba ustalić "łatwe kierunki" i porównać liczby globalnie, a nie wybrany przykładami.  

już ustaliliśmy które to są te trudne, zresztą doskonale wiesz które kierunki są powszechnie uznawane za trudne, a które za łatwe. nie ma potrzeby sprowadzać rozmowy do tak trywialnych spraw

problem jest taki, że mi chodziło o faktyczną dominację, a Tobie o to (chyba), że na prawie studiuje jest dużo kobiet. No jest, ale to nie jest dominujący kierunek.

[GordonLameman 9 185]

4 minuty temu, nozownikzberlina napisał(a):

już ustaliliśmy które to są te trudne, zresztą doskonale wiesz które kierunki są powszechnie uznawane za trudne, a które za łatwe. nie ma potrzeby sprowadzać rozmowy do tak trywialnych spraw

Myślę, że wciąż różnimy się w tej kwestii. Bo ja wciąż informatykę uważam za łatwą  

4 minuty temu, nozownikzberlina napisał(a):

problem jest taki, że mi chodziło o faktyczną dominację, a Tobie o to (chyba), że na prawie studiuje jest dużo kobiet. No jest, ale to nie jest dominujący kierunek.

Mnie chodzi o to, że te różnice mają uzasadnienie bardziej kulturowe niż inne. 

Bo w przeciętnej inteligencji nie ma zasadniczych różnic wśród płci.  

[Camis 6 157]

Cytat

"Błędy mogą kosztować życie ludzi". Ta katastrofa już w Polsce ruszyła

 

Przedwczesne śmierci emerytów i niewydolność szpitali na skalę, jakiej nie znamy. Do tego likwidacja szkół, bankructwa firm, pracowanie Polaków do śmierci. To czarny scenariusz katastrofy, która w Polsce już się zaczęła.

https://www.tokfm.pl/Tokfm/7,103085,32028019,ta-katastrofa-juz-w-polsce-ruszyla-ciche-eutanazje-praca.html

 

 

https://wykop.pl/link/7731057/ta-katastrofa-juz-sie-w-polsce-zaczela-bledy-moga-kosztowac-zycie-ludzi/komentarz/131622291/nawet-agora-zauwaza-zblizajaca-sie-katastrofe-bogaci-dunczycy-juz-debatuja-nad-podniesieniem-wieku-emerytalnego-z-70-do-74-r-z-w-2040-r-ale-w-polsce-n

 

 

To kiedy będą te roboty za nas pracować?. 

Edytowane 19 Czerwca 2025 przez Camis

[Suchy211 1 398]

Ja tam myślę, że trzeba dać myszom pięknisiom samosiędoskonalić, wygodnie żyć (dokąd zdrowie pozwoli) a potem umrzeć. Cywilizacje które maja problem z dzietnością się wyczerpały i nic się nie da na to poradzić. Zamiast reanimować trupa trzeba pozwolić im odejść, a na ich miejsce niech przyjdą i zajmą sobie terytoria cywilizacje które maja jeszcze chęci przedłużania swojego gatunku i dalszego rozwoju. 

Edytowane 19 Czerwca 2025 przez Suchy211

[adashi 1 663]

Roboty będą zaraz potem jak nasprowadzani murzyni uratują Twą emeryturę.

[adashi 1 663]

14 godzin temu, Camis napisał(a):

Przedwczesne śmierci emerytów i niewydolność szpitali na skalę, jakiej nie znamy. Do tego likwidacja szkół, bankructwa firm, pracowanie Polaków do śmierci. To czarny scenariusz katastrofy, która w Polsce już się zaczęła.

Ja chciałbym napisać, że to co powyżej to nie jest dystopijny scenariusz czy też inne preppersowe pierdolenie o głodzie, chemtrailsach i innych lewoskrętnych witaminach. To jest coś co się już realnie dzieje.

 

Niech was nie zmylą darmowe leki dla ludzi 65+. To nie są nadmiernie nowoczesne leki. To określenie używane przez autora artykułu: cicha eutanazja, jest bardzo dobre. Będzie to stosowane, bo nie dajemy rady zbilansować systemu ochrony zdrowia, a pogorszenie ochrony dla młodej subpopulacji, aby móc ja utrzymać dla subpopulacji starej na obecnym poziomie, to pogłębienie zapaści demograficznej oraz kolejne zmniejszenie produktywności gospodarki. Ta katastrofa odbywa się już teraz, obecnie bilans jest interwencyjnie łatany albo ewentualnie nie jest i idzie to w zadłużenie placówek ochrony zdrowia. Czy da się być zadłużonym w nieskończoność, to jest warte rozważenia pytanie.

 

Im więcej nasprowadzamy ciapactfa i murzyństwa tym wybuch tego problemu będzie silniejszy, tym więcej będzie tych cichych eutanazji, jak już pojawi się ku temu jakiś pretekst, typu lokalna wojna czy kryzys finansowy, i zostanie podjęta polityczna decyzja, że puszczamy tę sprawę na żywioł przy tej okazji. Podwyższenie wieku emerytalnego i to natychmiastowe to jest rzecz, którą należy przeprowadzić. Czy obecny rząd jest się w stanie na to odważyć, każdy wie. Alternatywą jest życie w urojeniu. Ale krótsze życie niż do tej pory. No chyba, że znachory nas wyleczą.

Medycyna zrzutkowa, czyli wszystkie te "Józia tak bardzo chce żyć, choć ma raka i pięć innych chorób rzadkich, więc dej, dej, dej 5 milionów to pożyje 10 lat dłużej na wózku" pewnie będzie dalej funkcjonować, choć jest to bardzo nieracjonalne populacyjnie.

[Kamiyanx 1 252]

Afryka z czasem przejmie większość populacji na świecie ogólnie.

Bo jak patrzę w analizy, to jedynie tam jest dalej tendencja wzrostowa. Tak to wszędzie demografia klęka. Nawet w Indiach.

[adashi 1 663]

Nie jest to wcale przesądzone jeżeli nie zostanie w sposób sztuczny wzmocnione. Bo Afryka ma także najkrótszą długość trwania życia oraz najwyższą śmiertelność dzieci. Jeśli się powstrzyma ich masową ekspansję poza Afrykę, a wybierze się ewentualnie tylko rodzynki z inteligencją adekwatną dla rasy białej i żółtej, to nie będzie tak źle.

[GordonLameman 9 185]

12 godzin temu, lokiju napisał(a):

U nas zawsze musi być źle by później było trochę lepiej. Kobiety sobie lekką ręką przechodzą na emeryturę w wieku 60 lat. Kiedy to na świecie mówi się już o granicach rzędu 70-75. I co śmieszne u nas prędzej dojdzie do podwyższenia wieku emerytalnego dla mężczyzn niż wyrównania tego co mamy teraz. 

 

Po drugie nie oszukujmy się ten kto podwyższy wiek emerytalny ten utonie w sondażach bez żadnej szansy na wygranie kolejnych wyborów. Moim zdaniem obecna koalicja nie wprowadzi żadnych kontrowersyjnych reform typu pobór do wojska lub wyższy wiek emerytalny. 

Chciałbym żeby to PiS musiał podwyższyć wiek emerytalny. 
 

Ciekaw jestem jak wyborcy PiS by sobie to zracjonalizowali.

[bergercs 1 725]

Zapewne: "Wina Tuska. Zajumał kasę na emerytury."

[Klakier1984 800]

35 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Chciałbym żeby to PiS musiał podwyższyć wiek emerytalny. 
 

Ciekaw jestem jak wyborcy PiS by sobie to zracjonalizowali.

Na początek mogli by choć ten wiek zrównać tak jak to jest w cywilizowanym świecie. Powinni to zrobić natychmiast. Kobiety zawiodły  w wyborach prezydenckich więc kara musi być.