Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)

@Kadajo okazuje się, że na wycieczki darmowym A380 na ustawieniach ultra to i karta z 24GB VRAM to za mało. 

 

Ale za to MFG x3 działa całkiem dobrze i robi całkiem grywalne 60 fps. Dopiero po lądowaniu zorientowałem się, że leciałem na bazowym 20 fps :lol2:

 

Ależ ten samolot jest niezoptymalizowany.

 

MicrosoftFlightSimulator2024-1.5_18_019_07.202519_50_43.thumb.jpg.ebd832ed80045a85cbe2ea07f55fad0f.jpg

Edytowane przez some1
  • Haha 1
Opublikowano

2024, wersja 4k ale malowanie zewnętrzne było chyba 8k. Do tego San Francisco, traffic FSLTL, no mogło się przytkać. :D

Poza naładowanym VRAM to GPU w zasadzie niewiele robi, CPU nie daje rady.

Opublikowano
22 minuty temu, some1 napisał(a):

2024, wersja 4k ale malowanie zewnętrzne było chyba 8k. Do tego San Francisco, traffic FSLTL, no mogło się przytkać. :D

Poza naładowanym VRAM to GPU w zasadzie niewiele robi, CPU nie daje rady.

No i wszytko jasne. FlyByWire oficjalnie nie wspiera MFS 2024 ;)

Wiec ani A320 ani A380 nie będą działać poprawnie na tym simie, to samo tyczy się FSLTL.

Odpal sobie 2020 i zrób ten sam przelot, zdziwisz się :)

 

Ja już sobie odpuściłem MFS 2024 jako symulator który ma mi zastąpić 2020.

2024 odpalam tylko dla tej biedo kariery i żeby zrobić jakis challenge ktory sie tam co tydzien zmienia.

Większość czasu nadal latam w 2020 i raczej się to jeszcze przez długi czas nie zmieni.

 

01150d24d12775c878f075901027f7ef.thumb.png.537d5bc4287fb011a1700e27b66087cf.png

 

bfdc85929691be7913e426525ba49a99.thumb.png.49cdf05b6d64a8ee888239405d944e79.png

Opublikowano (edytowane)
1 godzinę temu, Kadajo napisał(a):

No i wszytko jasne. FlyByWire oficjalnie nie wspiera MFS 2024 ;)

Wiec ani A320 ani A380 nie będą działać poprawnie na tym simie, to samo tyczy się FSLTL.

Odpal sobie 2020 i zrób ten sam przelot, zdziwisz się :)

No jakoś nie widzę ogromnej różnicy w wydajności, 2020, to samo miejsce. A samolot świeżo załadowany, a nie po 2 godzinnym locie.

 

MicrosoftFlightSimulator-1_38.2_020_07.202517_13_36.thumb.jpg.ad5e39b65d5c9da38d0a3eb4654e3bea.jpg

 

 

Mam już swoje lata, pamiętam wszystkie zmiany symulatorów od wersji 2004. Zawsze było wycie, że nowy sim źle działa, a koniec końców większość się przesiadała. Jeszcze te proporcje na Steam się odwrócą :D

 

2 godziny temu, galakty napisał(a):

GPU chodzi na 40%? Ja pierdzielę co za gniot z tej gry... :E 

Tylko ten konkretny addon. Normalnie przez większość czasu MSFS 2024 ciśnie mi przede wszystkim GPU, przynajmniej w 4k ultra.

Edytowane przez some1
Opublikowano

Zaraz zobaczę jak to u mnie wyglada.

Ale to ze ty na 9800x3D masz tylko bazowe 20 FPS pokazuje ze cos tu grubo nie gra i na pewno nie jest to wina A380, bo latałem nim niejednokrotnie i nigdy nie miałem z nim żadnych problemów.

Ale za to MFS 2024 A380 jest u mnie niegrywalny, nawet w menu sim świruje jak go załaduje.

 

Przypomnę ci tylko ze MFS 2020 dopiero po 3 latach został na tyle ogarnięty ze działa dobrze.

JA się bardzo chętnie przesiądę na 2024 na stale jak go doprowadza do chociaż takiego samego stanu i będzie można bez problemów używać w nim dodatków.

Wiesz np. ze ruch lotniczy w tym simie nie potrafi lądować na lotniskach? Albo ląduje gdzieś w polu, albo wieczny go arund ?

Ostatnio patrze a samolot AI który próbuje lądować przelatuje nad pasem dziobem prawie w dol, czyli próbował schodzić do lądowania, ale ciągle leciał prosto na jednej wysokości.

Po kiego uja mam w to grac w takim stanie jak na 2020 wszystko działa jak należy.

Opublikowano
45 minut temu, Kadajo napisał(a):

FPS pokazuje ze cos tu grubo nie gra i na pewno nie jest to wina A380, bo latałem nim niejednokrotnie i nigdy nie miałem z nim żadnych problemów.

Trochę tych dodatków mam, i w żadnym nie jest tak źle jak w A380, czy to MSFS 2020, czy 2024. Ok, nie sprawdzałem jeszcze tego A350 od inibuilds, o tym to krążą legendy :D

 

Teraz sobie lecę czymś innym z TLOD podkręconym na 1000 i mam bazowe 50-60 FPS bez FG.

Opublikowano

TLOD na 1000? Oni podobno już obcięli możliwość podnoszenia TLOD jakiś czas temu i pomimo podnoszenia powyżej 400 nic się nie zmienia.

Ja kiedyś używałem customowego TLOD ale jak przestało działać to odpuściłem. Zresztą na tyle poprawili działanie symulatora i usprawnili TLOD ze nie widzę nawet większego sensu.

Ale pamiętam na samym początku różnice w grafice były znaczne jak się wychodziło poza 400.

 

Pisze o 2020, bo w 2024 nie używam, żadnych modów.

 

Zaraz odpale 2020 i zobaczę może oni coś popsuli tego A380, bo już nim dawno nie latałem.

Opublikowano

Tam jest pierdyliard opcji, ja ustawiłem tylko żeby dynamicznie zwiększał tlod na wysokości jeśli fps jest wysoki, ale wyłączyłem obcinanie detali na podejściu do lądowania.

Opublikowano

image.thumb.png.e71795e558e7da7455ddfd9bcc68affb.png

 

U mnie podobna bida wydajność, tyle że FGx2 więc nie jestem w stanie osiągnąć 60FPS.

Detale ULTRA+FSLTL

 

Obciążenie silnika jest tak duże ze nie potrafi wykorzystać nawet mojego sprzętu jak należy a co dopiero twojego.

I zobacz, w 2024 jest podobnie a tak się chwalili ze bedzie lepiej.

Biorąc pod uwagę o ile lepsze ty masz CPU i GPU to obydwa te symulatory to dramat :D

 

Sprawdziłem jeszcze na FBW A320

 

image.thumb.png.00012469a58e4f204271482c99f88885.png

 

Minimalnie lepiej.

Opublikowano (edytowane)

60 FPS już z FG? To jednak te mody zabijają grę, vanilla u mnie to przebija 100FPS z palcem w nosie, a tu nawet 60 nie można uzyskać. I co z tego że silnik daje dużo możliwości jak potem przy lądowaniu stutter i dropi klatki... :/ 

 

Tymczasem DCS który ma miliard systemów i opcji działa jak masło... 

Edytowane przez galakty
Opublikowano

 

No powiem wam ze tak trochę człowiek nie polatał na tych simach cięższymi samolotami.

Pograł sobie w 80-120FPS w NFS i inne fajne gierki.

Jak te gówniane simy odpaliłem to się za głowę złapałem :E

 

  • Haha 1
Opublikowano (edytowane)

VR Sim guy niedawno odpalał inną grę i był w szoku, że gra, w której dev nie olał VR, wygląda ostro i chodzi płynnie

 

Gość jest w szoku, że gra chodzi w stałych 75fps w VR, bez reprojekcji i spadków.

"Look how smooth it is!"
 

No niestety, w MSFS poprawa wydajności jest z 5800x3d na 7800x3d i jest na 9800x3d. Ale do "OK, starczy tyle" jeszcze raczej z dekada albo dwie, o ile dev nie ruszy dupy. Trzymamy kciuki za ten plotki o Zen 6. Jakby było w jednowątkowej +20% to by się bardzo przydało.

Edytowane przez VRman
Opublikowano

DCS bardzo dobrze działa w VR, na DLSS4 obraz jest ostry i nawet Quest 3 daje radę z ekranami. W MFS masz mydło i 25% FPSów co w DCS. 

 

MFS 2024 jest nie do naprawy, zamiast polepszyć to pogorszyli niemal wszystko poza grafiką. Przeniesienie do chmury (nawet menu i języki pobiera) to było zło wcielone. 9800X3D nie wyrabia, tu potrzeba CPU 2x mocniejszego więc poczekamy ładnych parę lat na to. Ale wtedy już nikt o MFS 2024 mówić nie będzie. 

  • Upvote 2
Opublikowano

Problem MFS jest taki że na ziemi, podczas lądowania czy startu FPS potrafi spaść poniżej 30 FPS nawet na topowych procesorach.

Co mi po 100 FPS na wysokości 30 tys. stóp gdzie nic się nie dzieje tylko autopilot cię prowadzi.

A przy lądowaniu na dużych lotniskach w większych miastach wszystko zdycha.

  • Upvote 1
Opublikowano

Otóż to, CPU nie wyrabia bo silnik jest tragiczny. Bez modów już dostaje zadyszki, a co dopiero jak addonów wrzucisz...

 

Taki DCS mimo że ma 100x bardziej zaawansowane systemy, fizykę lotu i tym podobne działa jak złoto, na 5800X3D żadnych dropów, wszystko płynne i lata się cudownie. Microsoft jak zwykle odwalił kupsztala, a 2020 zagrywałem się długimi miesiącami po prostu latając i podziwiając widoki :/ 

Opublikowano
7 godzin temu, galakty napisał(a):

Taki DCS mimo że ma 100x bardziej zaawansowane systemy, fizykę lotu i tym podobne działa jak złoto

Oj, zdziwiłbyś się ile rzeczy w DCS jest zrobionych byle jak, po łebkach albo wcale. Tak czy siak, systemy i fizyka lotu nie ubija FPSów, tylko grafika oraz ilość obiektów na ziemi. DCS jest obecnie całkiem dobrze zoptymalizowany, co mnie cieszy, bo śmiga mi w VR 90 fps bez reprojekcji przez większość czasu. Ale jednak nie ten poziom grafiki co MSFS (z pewnymi wyjątkami). 

Opublikowano (edytowane)

Co nie znaczy, że nie jest o wiele bogatsza niż w DCSie.

 

Może optymalizacja zawalona i na 9800x3d jest 50% tego fpsu co być powinno, ale jednak graficznie to jest MSFS i.. i w sumie nic obok. Dopiero sporo dalej reszta gier.

 

Z tego co obserwuję, to (poza obliczeniami simowymi, których natury nie znam, więc nie wiem jak z możliwościami przerzucenia tego na poboczne wątki/rdzenie)  jednak od kilkunastu lat widać silną korelację pomiędzy geometrią/zasięgiem widzenia, a wymaganiami dla CPU. Nawet w KC2 (gra RPG) na maksymalnym ustawieniu zasięgu rysowania (jedynym który można powiedzieć że załatwia problem pop-inu) też wisi na procu jak cholera. 

 

Co by nie mówić, to detali w MSFS jednak trochę jest. 

 

PS. A co do była za cięża graficznie gra o lataniu, chyba w stronę sima, tak gdzieś z dekadę temu? Taka, co też na żadnym kompie nie chodziła idealnie, bo były za słabe procki. To mogło być pomiędzy 8 a 15 lat temu. 

Edytowane przez VRman

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Zależy czy procesor jest lutowany, ale tego lapka to się powinno oddać na elektrozłom i każda zł zainwestowana w niego to wyrzucanie pieniędzy w błoto.  Chyba że lubisz takie rzeczy i robisz to dla sportu to poczekaj na kogoś innego o ile w ogóle się taki znajdzie. Z mojej strony to elektrozłom i powinno się go zutylizować a nie używać  
    • Witam, poszukuję pomocy w rozwiązaniu problemów z micro stutteringu na zestawie: GPU - 5070 12 GB Gigabyte CPU - i5 14600kf MOBO - MSI PRO B760-P WIFI DDR4 CHŁODZENIE - PEERLESS ASSASIN 120  RAM - 32GB VIPER DDR4 3600MHZ A2 B2 (podczas zmiany nie miałem budżetu na DDR5 a szybko potrzebowałem nowej płyty do cpu) PSU - CORSAIR RMX 650W 80 GOLD PLUS DYSKI - M2 NVME SSD SAMSUNG 970 EVO PLUS 500GB + SATA SSD CRUCIAL MX 500 1TB  MONITORY - AOC24 1080/144HZ DISPLAY PORT + PHILIPS24/1080/60HZ DVI (podpięte w kartę graficzną nie płytę główną)  SYSTEM - WINDOWS 11 SOFTWARE który może powodować problemy i robić problem z frame time (?) - msi center + msi mystic light (odinstalowałem jednak za pewne siedzi dalej w rejestrze itd), razer synapse, sterowniki do chipsetu, intel gna, realtek, realtek ethernet, intel serial io, najnowszy sterownik nvidia game ready, sterowniki dźwiękowe itd. ( WSZYSTKIE NAKŁADKI DISCORD/NVIDIA WYŁĄCZONE ) Bios aktualny z września (7D98v1F) , wcześniej korzystałem z wersji beta z okresu maja (7D98v1F1(Beta version)) Zawsze robiłem UV poprzez cpu lite load ponieważ temperatury były przesadzone, testowałem różne ustawienia, od personalnych poradników na forum msi do losowych porad innych osób. (nawet bez uv na wyższych temp było to samo)   Linia czasowa zmiany podzespołów:  Procesor na początku tego roku razem z płytą główną, Karta graficzna w sierpniu, Reszta podzespołów: płyta główna, ram, zasilacz, itd z poprzednich zestawów ( posiadane przez 3-5 lat ) Posiadałem wcześniej rx 6700 xt  + i5 10600k, następnie 4060 ti + 10600k (zwróciłem kartę ponieważ nie byłem zadowolony z wydajności) 5060 ti + 14600kf (bardzo głośne cewki, zwrot) aktualnie 5070 i5 14600kf  Ważna informacja, na wymienionych zestawach które posiadałem przez okres 2-3 lat praktycznie na każdym miałem ten sam problem z micro stutteringiem, raz większy raz mniejszy, teraz dopiero poważnie się za to biorę bo jednak wolałbym żeby taki zestaw dawał z siebie trochę więcej stabilności i frajdy. Zawsze robiłem DDU czy nawet format więc nigdy nie było problemów żeby sterowniki się ze sobą "gryzły"  Opis problemu:  Grając w większość gier odczuwam dziwny micro stuttering, gram zwykle na vsyncu ponieważ bez niego występuje problem z screen tearingiem i rozjeżdżającym obrazem (limit fps nie poprawia tego lub zaburza płynność obrazu), fps spadają z 144 na 142/141 lub nawet 138, w 90% spadek FPS pojawia się w losowym momencie. Podczas akcji FPS jest idealnie stabilny. Praktycznie nie ważne co się dzieje nie odczuwałem spadków poprzez brak zapasu mocy zestawu. Micro stuttering występuje w momencie kiedy np stoję w miejscu lub akcja w danej grze "ucicha". Testowałem też bez vsync, limit fps, odblokowane fps, praktycznie w każdym ustawieniu jednak było to czuć. Gry które najbardziej na to cierpią i praktycznie zabierają całą zabawę z rozgrywki to:  Numer 1 - War Thunder, gram na wysokich/max ustawieniach, gra wojenna jak to wiadomo pełno akcji, wybuchów itd, fps idealnie stabilny, za to natomiast jadę pojazdem, na ekranie spokój, spadki fps do 140 z 144 co kilkadziesiąt sekund lub w dobrym okresie co kilka minut.  ( cpu 20-40% gpu 75% )  Numer 2 - Fortnite, gram na ustawieniach wydajnościowych, testowałem jednak też Direct 11 czy 12, tutaj również problem wygląda praktycznie tak samo chociaż myślę że o wiele bardziej agresywnie, spadki 1 low % z 144 na 90 itd.  Numer 3 - Valorant/League of Legends, sytuacja taka sama jak wyżej, akcja, duża ilość rzeczy dziejących się na ekranie, fps idealnie stabilny, losowe momenty i rwanie fps.  Numer 4 - Minecraft edycja z microsoft store, czuję dość częsty i mocniejszy stuttering nawet przy zmianie renderowania chunków itd. Inne gry to np:  CS2 - działa u mnie na wysokich praktycznie idealnie, nigdy nie odczułem żadnych spadków nie ważne co, Gry wyścigowe pokroju forza horizon/forza motorsport/need for speed itd ustawienia ultra bez problemów,  Rainbow Six Siege tak samo ustawienia ultra, 144 fps prawie idealnie jednak od czasu do czasu coś chrupnie. Elden Ring/Nightrein ultra 60 fps idealnie. Dodam jeszcze że podczas grania i rozmawiania jednocześnie na Discordzie problem pogłębia się/występuje częściej ( akceleracja sprzętowa wyłączona! ) Na tym zestawie nie miałem żadnego bluee screena czy losowego wyłączania kompa, jedyne co pamiętam to kilkukrotny problem z brakiem pamięci wirtualnej, udało się to naprawić poprzez powiększenie go.  Temperatury GPU to zwykle 40-60+, cpu 40-65+ stopni (bez uv np 75 w stresie podczas grania) Rzeczy jakie testowałem:  różne ustawienia BIOSU, UV, bez UV, różne ustawienia zasilania, wyłączanie, hyper threading itd itd itd... nowy bios, xmp włączony/wyłączony zmiany zarządzania energią w nvidia czy panel sterowania, odinstalowanie xbox game bar,  zmiany ustawień gry czy akceleracja gpu w windowsie,  zmiany zarządzania energią karty sieciowej i magistracji usb w menedżerze urządzeń,  wyłączenie karty sieciowej i granie na wifi a następnie wyłączenie w biosie bluetooth + wifi, granie na 1 monitorze z odpiętym całkowicie drugim,  przesłanie całej gry która powoduje problemy + shader cache na dysk NVME + fizyczne odpięcie SATA żeby na pewno nie przeszkadzał,  reset shader cache + zwiększenie rozmiaru pamięci podręcznej,  wyłączenie szybkiego rozruchu w windowsie,  różne ustawienia skalowania nvidia,  zmiana hz w klawiaturze i myszce, wyłączona izolacja rdzenia windows,  AKTUALNE USTAWIENIA BIOSU:  Włączone XMP, resizable bar, intel default power 181W, CPU LITE LOAD 15, C1E włączone, Hyper Threading włączone, E Cores P Cores itd tak samo włączone, CEP ( Current Excursion Protection) włączone (sprawdzałem z wyłączonym), reszta default praktycznie. Co mogę jeszcze zrobić, potestować żeby to naprawić? Tak jak mówię problem występował na poprzednich zestawach, od 4-5 lat posiadam ten sam RAM oraz zasilacz plus dyski, gram na 1080p w 144fps locked więc myślę że to nie wina braku mocy. Jedynie zmieniały się karty czy procesor. Można powiedzieć że problem nie jest jakoś bardzo drastyczny jednak posiadam znajomych którzy mają podobne zestawu lub lekko gorsze i nie odczuwają takiego micro stutteringu a i ja czasami mam dni gdzie wszystko działa prawie na medal, jednak następnego dnia jest 2x gorzej. Szukam rozwiązań żeby osiągnąć jak najlepszą stabilność, sprzęt wyciąga zwykłe +200/250 fps na wysokich/ultra w tych gierkach więc fajnie byłoby uzyskać płynność na tych 144 fps przy aktualnym monitorze a w przyszłości po upgrade na lepsze wyniki. Jest sens coś tam jeszcze grzebać czy może kolejny format + sterowniki gpu + chipset i wtedy testować i szukać winowajcy? Czy może jakieś konkretne ustawienia posprawdzać w biosie chociaż wątpię że jest rzecz której nie ruszałem. Dodatkowo jak sięgam pamięcią to na gorszym zestawie gdy były spadki fps to występowały one w racjonalnym momencie a w okresie spokojnym fps trzymał się stabilnie, tutaj prawie na odwrót.  Moim głównym celem jest po prostu ustabilizowanie frame time bez losowych spadków i czysta frajda w ulubionych gierkach niż jakieś wygórowane wyniki w benchmarkach. Z góry przepraszam za jakieś błędy w opisie czy ocenie sytuacji ale dopiero pierwszy raz zabieram się za diagnostykę problemów tego typu i nie ogarniam, dziękuję za pomoc i w razie pytań postaram się udzielić dalszych informacji.   
    • Jaki Linuks dla początkujących?Która dystrybucja Linuksa jest najlepsza dla osób początkujących. Czy dla komputera co ma 4 GB pamięci RAM gdyby wybrać Gnome albo KDE to czy wystarczyłoby miejsca w pamięci RAM na uruchomienie przeglądarki internetowej czy lepiej jest wybrać pulpit XFCE albo jeszcze lżejszy. Czy pulpit Cynamon jest lekki czy ciężki. Czy to złe pomysł wybierać lekkie ale mniej znane pulpity jak LXDE. Czy programy w Linuksie są pisane tylko pod konkretną dystrybucję Linuksa czy też pod konkretny pulpit KDE albo Gnome albo XFCE? Ubuntu ma taką polityke że tam muszą być tylko pakiety na darmowej licencji to tam zabraknie kodeków i ma swój rodzaj pakietów to też jest na minus. To że w Google najwięcej stron odnosi się do Ubuntu to nie znaczy że to najlepsza dystrybucja. Rozważam tylko 2 dystrybucje. Linuksa Mint albo Linuksa Debiana i taki pulpit graficzny żeby był jak najlżejszy żeby zostało coś wolnej pamięci RAM ale jednocześnie popularny żeby miał jak najmniej błędów to XFCE wydaje mi się oczywistym wyborem bez względy na to jaką bym wybrał dystrybucję Linuksa. Linuks Mint jest dużo łatwiejszy od Linuksa Debiana ale Linuks Debian jest dużo czystszym Linuksem od Linuksa Minta i dużo stabilniejszy i ma programy z w wersji ESU z długoterminowym czasem wsparcia na przykład przeglądarka internetowa Firefox. Interesuje mnie taki Linuks żeby był na zasadzie żeby zainstalować i zapomnieć i się z nim nie mordować. Co z tego że Linuks Mint jest dużo łatwiejszy od Linuksa Debiana jak Linuks Debian ma dużo więcej deweloperów i jest dużo lepiej dopracowany i stabilniejszy i jak coś będzie trudniej zainstalować to można użyć ChataGPT. Sprawdzałem różne Linuksy w wirtualnej maszynie VMWare Worsktation to sporo programów w Linuksie Mincie i tak trzeba ręcznie z konsoli za pomocą ChataGPT zainstalować i Linuks Debian oferuje dodatkowo większą stabilność. Czy da się tak Ustawić Linuksa żeby w czasie uruchamiania systemu nie trzeba było wpisywać hasła i nawet do wchodzenia do panelu sterowania i zarządzania partycjami i żeby systemowa konsola każde polecenia traktowała jako administratora tak jak to jest w Windowsie? Na naukę Linuksa najlepszy jest osobny komputer z przydzielonym całym dyskiem to nie ma takiej obawy że usunie przez pomyłkę Windowsa. Mam zainstalowanego Windowsa 10 22H2 64 bit na dysku talerzowym i tylko 8GB pamięci RAM to jest to do dupy pomysł żeby powolny dysk twardy jeszcze obciążać instalację Linuksa na VMWare Workstation. W takiej własnie konfiguracji Lnuks będzie najbardziej mulił. Czy gdybym zdecydował się na instalacje Linuksa na komputerze z 2003 roku na procesorze 1 rdzeniowym i obsługującym tylko 32 bity to czy lepszym pomysłem jest wybranie ostatniej dystrybucji Linuksa Debiana albo Minta co jeszcze obsługiwała 32 bity czy mniej znanej ale najnowszej co obsługuje 32 bity. Czy na procesorze 1 rdzeniowym muliłby YouTube gdyby na takim komputerze był zainstalowany najlżejszy możliwy graficzny Linuks. Dla Windowsa żeby oglądać bezpośrednio YouTube absolutne minimum to 2 rdzenie i 2 wątki. Czy Linuks nadaje się do codziennego użytku zamiast Windowsa. Czy MacOS jest dużo lepszy od Linuksa i czy Linuks jest tylko dlatego alternatywą dla Windowsa że jest darmowy i nie wymaga specjalnych komputerów i czy gdyby wszyscy ludzie byli bogaci to gdyby zrezygnowali z Windowsa to czy braliby tylko pod uwagę MacaOSa? Czy Linuks jest dla biednych osób i trudny terminal w Linuksie jest za kare że nie chciało się ludziom pracować i zarabiać więcej pieniędzy żeby sobie kupić lepszy komputer do najnowszego Linuksa albo komputer od MacaOSa?
    • Czy dałoby się w laptopie HP 530 8HTF12864HDY-667E1 Mobile Intel Calistoga-GME i945GME wymienić 1-rdzeniowy procesor Intel(R) Celeron(R) M CPU 530 @ 1.73GHz na 2-rdzeniowy procesor Intel Pentium Dual-Core T4200. Znalazłem zapusty laptop PP33L z popękanym i zepsutym monitorem i uszkodzoną płytą główną i 2-rdzeniowym procesorem Intel Pentium Dual-Core T4200 ale mam sprawny laptop HP 530 ale ma tylko 1-rdzeniowy procesor Intel(R) Celeron(R) M CPU 530 @ 1.73GHz i chciałbym ten procesor wymienić na 2-rdzeniowy. Oryginalnie ten laptop miał 1 GB pamięci RAM i wymieniłem RAM na 4 GB. Jaki system operacyjny najlepiej pasowałby do tego laptopa HP 530. Nie wiem jaki model ma płyta głowna z Laptopa PP33L dlatego że nie dało się tego laptopa uruchomić żeby sprawdzić w BIOSie albo w systemie. Spisałem jakieś liczby z płyty głownej tego laptopa CN-OP-132H-48643-8CB-0220-A00 DP/N OP132H BPB8C0020 002219 DA8B70-LanID GX D-VOA 94V-0 2-1 0842 E0EC 909G8222E M47 REV :  D DA0FM7MB8D0 PWB T012G REV : A00 Weźcie pod uwagę że zero to moze być duża litera o i odwrotnie.
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...