Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)

@piet podrzucisz swoje nastawy?
U mnie siedzą a-die...

Swoją drogą to jak wklepuję jakieś nastawy i mam zresetowany bios na czysto to powinienem ustawić profil EXPO czy zostawić te podstawowe ustawienia pamięci, napięć itp i je modyfikować?
Druga kwestia... testy pamięci robić przy wyłączonym PBO i CO ?

Edytowane przez Umpero
Opublikowano

Mam minimalnie podkręcone te z buildzoida jak wrócę do domu jutro to coś wrzucę. Expo nie jest wymagane, jak mam z biosu profil hynix 6000 podstawowe timingi 30 36 36 28 i reszta ustawien na tightest/high performance i wklepane te z filmiku. Na zawalonym systemie jest  jak pamiętem 66ns z 9700x na 105w. Ale ja mam Msi, nie wiem jak wyglądają profile w Asrocku. Jest jeszcze nowszy bios z latency killer ale nie widzę potrzeby go wgrywać na razie, to wszystko bety są.

  • Like 1
Opublikowano (edytowane)

Zaczynam lekko świrować. Mam totalnego kasztana(7800x3D), który nie robi stabilnie 6400 MT choćbym nie wiem co, więc zjechałem ile się dało na 6200 i to działa. Oczywiście zdrowy rozsądek nigdy nie wygrywa w takich sprawach, więc naszła kolejna myśl - skoro tak, to powalczmy o 8000 MT. I tutaj schody, kombinuje jak koń pod górkę, luzując różne timingi, ale za cholerę nie jest stabilnie. Wywala TM5 najczęściej po 15-45 minutach. Obecnie(niestabilnie) jest tak:

 

tim.jpg

 

Jakieś podpowiedzi, z czego zejść/co zmienić aby to ustabilizować? Będę wdzięczny.

Edytowane przez Imm
Opublikowano

Masz może jakiś nawiew bezpośrednio na pamięci? To tREFI przy takim napięciu na pewno będzie wywalać błędy przez temperaturę 

  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)

To jest open bench, ale dodatkowo mam wentylator położony na pamięciach, nie widziały do dziś wyższej temperatury niż 47 stopni i to tylko przy ekstremalnym katowaniu TM5 z profilem Extreme@Anta.

 

Przeglądając setki stron tematu podkręcania pamięci na forum overclock wpadłem na 2 wpisy osób, które uzyskały stabilność przy 8000 MT dopiero przy 1,57 VDD. Stwierdziłem więc - czemu nie spróbować.

Ustawiłem, puściłem TM5 raz - przeszło, drugi raz - przeszło, trzeci raz.... przeszło. Karhu to mi przechodziło nawet wcześniej więc i teraz też. Przy takim napięciu, maksymalna temperatura to 50 stopni.

 

Nie jestem przekonany czy chce mieć 1,57 VDD na stałe; aż mi się nie chce wierzyć, że trafiłem takiego kasztana na A-Die.

Edytowane przez Imm
Opublikowano
17 godzin temu, Imm napisał(a):

Zaczynam lekko świrować. Mam totalnego kasztana(7800x3D), który nie robi stabilnie 6400 MT choćbym nie wiem co, więc zjechałem ile się dało na 6200 i to działa. Oczywiście zdrowy rozsądek nigdy nie wygrywa w takich sprawach, więc naszła kolejna myśl - skoro tak, to powalczmy o 8000 MT. I tutaj schody, kombinuje jak koń pod górkę, luzując różne timingi, ale za cholerę nie jest stabilnie. Wywala TM5 najczęściej po 15-45 minutach. Obecnie(niestabilnie) jest tak:

 

tim.jpg

 

Jakieś podpowiedzi, z czego zejść/co zmienić aby to ustabilizować? Będę wdzięczny.

55555.png.8b4fd482f3d18aafbf7405ab24ed0f17.png

Wrzuć sobie moje timingi, 1.52VDD z tymi timingami 60ns w adia lub 1.6VDD jeżeli zejdziesz CL26, 35 ,35 ,35. 58ns w AIDA. Działa z nitro 1,2,1. Jest najszybsze dla 7800x3d bo masz szyne przekreconą 102, FCLK 2133, co daje dosc dobre rezultaty. Wymaga jednak napiecia SoC dosc wysokiego.

1111111111111111111.png.ce5067fcd8d256da9c8fd89cfd073437.png

Opublikowano (edytowane)
42 minuty temu, maxmaster027 napisał(a):

55555.png.8b4fd482f3d18aafbf7405ab24ed0f17.png

Wrzuć sobie moje timingi, 1.52VDD z tymi timingami 60ns w adia lub 1.6VDD jeżeli zejdziesz CL26, 35 ,35 ,35. 58ns w AIDA. Działa z nitro 1,2,1. Jest najszybsze dla 7800x3d bo masz szyne przekreconą 102, FCLK 2133, co daje dosc dobre rezultaty. Wymaga jednak napiecia SoC dosc wysokiego.

1111111111111111111.png.ce5067fcd8d256da9c8fd89cfd073437.png

Dziękuję za sugestię.

 

Ten zrzut ekranu z 8000 MT był super luźno ustawiony, bo szukałem w ogóle stabilności przy tej prędkości. Okazało się tak jak powyżej napisałem, że VDD 1,57 jest konieczne. Wiedząc to, teraz zacznę zaciskać ten profil, choć wątpię abym zszedł do CL34 bez dalszego podnoszenia napięcia(a tego już raczej nie chcę); ale to nie robi większej różnicy - samo CL niewiele robi dla wydajności. Działam.

 

Jeśli natomiast mówimy o profilu przy 6200 MT - to takowy mam nawet minimalnie bardziej "zacieśniony" od Ciebie(CL26, tRFC 360, VSOC 1,25V i pierwszy rząd również o oczko niżej ustawiony), ale za to FCLK mam 2066 MHz minimalnie lepsze opóźnienia przy kolejkowaniu 3:2, które oczywiście można przegonić idąc w FCLK koło 2166 MHz, ale to dla mojego kasztana jest już granica stabilności(2200 jest mocno niestabilne), więc dla spokoju ducha pozostanę przy 3:2 i 2066. Nie używam BCLK, tylko ECLK, który również mam ustawiony na 102(103 już wywala przy moim CO). Ten profil jest 100% stabilny dla mnie(ponad 24h Karhu, TM5, Prime 95).

Edytowane przez Imm
Opublikowano (edytowane)

Jestem w posiadaniu takich "cudeniek" i na razie sprawdziłem 6200cl28 (dość ciasno) z GDM Disable, na VDD 1.48 VDDQ 1.38 fclk 2200. Sprawdzam VDD 1.45v - obaczym :) 

 

IMG20241129140331kopia.thumb.jpg.a17da00084fd0e9ba896d6a91d64e7b4.jpg 

 

VDD 1.45V przeszło TM5, no to z grubej rury 1.40 :) 

Edytowane przez ju-rek
Opublikowano
9 minut temu, ju-rek napisał(a):

Jestem w posiadaniu takich "cudeniek" i na razie sprawdziłem 6200cl28 (dość ciasno) z GDM Disable, na VDD 1.48 VDDQ 1.38 fclk 2200. Sprawdzam VDD 1.45v - obaczym :) 

 

IMG20241129140331kopia.thumb.jpg.a17da00084fd0e9ba896d6a91d64e7b4.jpg 

Takie to bym nawet chciał ale 2x32Gb

Opublikowano
28 minut temu, Imm napisał(a):

Dziękuję za sugestię.

 

Ten zrzut ekranu z 8000 MT był super luźno ustawiony, bo szukałem w ogóle stabilności przy tej prędkości. Okazało się tak jak powyżej napisałem, że VDD 1,57 jest konieczne. Wiedząc to, teraz zacznę zaciskać ten profil, choć wątpię abym zszedł do CL34 bez dalszego podnoszenia napięcia(a tego już raczej nie chcę); ale to nie robi większej różnicy - samo CL niewiele robi dla wydajności. Działam.

 

Jeśli natomiast mówimy o profilu przy 6200 MT - to takowy mam nawet minimalnie bardziej "zacieśniony" od Ciebie(CL26, tRFC 360, VSOC 1,25V i pierwszy rząd również o oczko niżej ustawiony), ale za to FCLK mam 2066 MHz minimalnie lepsze opóźnienia przy kolejkowaniu 3:2, które oczywiście można przegonić idąc w FCLK koło 2166 MHz, ale to dla mojego kasztana jest już granica stabilności(2200 jest mocno niestabilne), więc dla spokoju ducha pozostanę przy 3:2 i 2066. Nie używam BCLK, tylko ECLK, który również mam ustawiony na 102(103 już wywala przy moim CO). Ten profil jest 100% stabilny dla mnie(ponad 24h Karhu, TM5, Prime 95).

Nie wiem o co chodzi "to takowy mam nawet minimalnie bardziej "zacieśniony" od Ciebie(CL26, tRFC 360, VSOC 1,25V i pierwszy rząd również o oczko niżej ustawiony), ale za to FCLK mam 2066 MHz minimalnie lepsze opóźnienia przy kolejkowaniu 3:2," 

Pytasz jakie ustawienia pownienes wrzucic ja Ci odpowiada. Piszesz ze masz lepsze 6200...Przecież to sie wiąże z duzo wyższym napieciem. 
Masz cl26, i to nie z 6200 a z 6324 co jest sporo wiecej w trybie 1:1, 124mhz w trybie 2:1:1 nie daja tyle ile 124 w trybie 1:1
Zrzutekranu2024-11-10021939.thumb.png.8ee6a85aa36ba16a0a91548d664c872a.png

Nie dawałem Ci tych nastawów bo prawdopodobnie z DDR 7200 bedziesz musiał użyc cos jak 1.65VDD u mnie dziala 1.59, ale to duzo zalezy od samych kosci, dlatego Ci podlalem profil co dziala ok 1.51VDD co jest całkiem spoko

Opublikowano (edytowane)
7 minut temu, maxmaster027 napisał(a):

Nie wiem o co chodzi "to takowy mam nawet minimalnie bardziej "zacieśniony" od Ciebie(CL26, tRFC 360, VSOC 1,25V i pierwszy rząd również o oczko niżej ustawiony), ale za to FCLK mam 2066 MHz minimalnie lepsze opóźnienia przy kolejkowaniu 3:2," 

Pytasz jakie ustawienia pownienes wrzucic ja Ci odpowiada. Piszesz ze masz lepsze 6200...Przecież to sie wiąże z duzo wyższym napieciem. 
Masz cl26, i to nie z 6200 a z 6324 co jest sporo wiecej w trybie 1:1, 124mhz w trybie 2:1:1 nie daja tyle ile 124 w trybie 1:1
Zrzutekranu2024-11-10021939.thumb.png.8ee6a85aa36ba16a0a91548d664c872a.png

Nie dawałem Ci tych nastawów bo prawdopodobnie z DDR 7200 bedziesz musiał użyc cos jak 1.65VDD u mnie dziala 1.59, ale to duzo zalezy od samych kosci, dlatego Ci podlalem profil co dziala ok 1.51VDD co jest całkiem spoko

Nie zrozumieliśmy się.

 

Profil na 6200 MT(lub nieco wyżej z BCLK), mnie nie interesuje. Mam takowy zrobiony i jest git(przy moich ustawieniach działa na VDD 1.45).

 

Pytałem w pierwszej wiadomości, co zrobić aby ustabilizować 8000 MT. Wrzuciłem screena z luźno ustawionym 8000 MT, które nadal nie było stabilne i dodałem takowe zapytania. Okazało się, że potrzebuję VDD 1.57, co napisałem w kolejnej wiadomości. Tyle zostawiam i teraz zacieśniam timingi.

Edytowane przez Imm
Opublikowano
20 minut temu, Imm napisał(a):

Nie zrozumieliśmy się.

 

Profil na 6200 MT(lub nieco wyżej z BCLK), mnie nie interesuje. Mam takowy zrobiony i jest git(przy moich ustawieniach działa na VDD 1.45).

 

Pytałem w pierwszej wiadomości, co zrobić aby ustabilizować 8000 MT. Wrzuciłem screena z luźno ustawionym 8000 MT, które nadal nie było stabilne i dodałem takowe zapytania. Okazało się, że potrzebuję VDD 1.57, co napisałem w kolejnej wiadomości. Tyle zostawiam i teraz zacieśniam timingi.

Zrzutekranu2024-10-3103431222.thumb.png.89e9c0668c69110f7ca8c1fe1526d714.png

Masz prosze wszystkie ustawienia

VDD 1.54, VDD IOi Q 1.38, VDDG IOD 810, VDDG CDD 760, VDDP 1025, SOC 850, -32 bez scalara, masz nieco lepsza płytę wiec powinienes być w stanie na podobnym setupie to ustawić. W trybie 2:1 nie ma co przesadzac z napieciami, wbrew pozorą prowadza do wiekszej niestabilnosci niz odwrotnie, milej zabawy z OC :)

Opublikowano (edytowane)
2 godziny temu, maxmaster027 napisał(a):

Zrzutekranu2024-10-3103431222.thumb.png.89e9c0668c69110f7ca8c1fe1526d714.png

Masz prosze wszystkie ustawienia

VDD 1.54, VDD IOi Q 1.38, VDDG IOD 810, VDDG CDD 760, VDDP 1025, SOC 850, -32 bez scalara, masz nieco lepsza płytę wiec powinienes być w stanie na podobnym setupie to ustawić. W trybie 2:1 nie ma co przesadzac z napieciami, wbrew pozorą prowadza do wiekszej niestabilnosci niz odwrotnie, milej zabawy z OC :)

Napięcia w większości mają swój złoty środek dla wysokich częstotliwości, no z wyjątkiem VDD, bo takowe się prawie liniowo skaluje jeśli chcesz pchać MT wyżej lub CL niżej. Używam takich jakie są w moim zestawie najniższe - stabilne, a przynajmniej staram się.

 

Luzik, ja na spokojnie jadę, każdy timing po kolei/test. Nie jestem zwolennikiem wrzucania całości od innych; oczywiście, dziękuję za przykład. :)

Edytowane przez Imm
Opublikowano
15 minut temu, ju-rek napisał(a):

maxmaster027

Mogą być? Jak uważasz? :) Test na budżetówce Asus B650 Tuf. 

 

Zrzutekranu(3).thumb.png.1999c5c06587fff1906e3645894512d0.png

 

IMG20241129204027.thumb.jpg.f95d943173323857ddca9099c521c7a2.jpg

 

 

No napiecia naprawde niskie :) fajne kostki, masz to przy /6 u mnie cos takiego potrzebowalo by 1.48vdd ale ja uzywam /4 co nieco polepsza jakosc ale potrzeba wyższego napiecia. Możesz spróbować RTTWR /7 RttPark /6 i RttParkDQS /7 i jeszcze obniżyc napiecia. 

Opublikowano
12 godzin temu, maxmaster027 napisał(a):

No napiecia naprawde niskie :) fajne kostki, masz to przy /6 u mnie cos takiego potrzebowalo by 1.48vdd ale ja uzywam /4 co nieco polepsza jakosc ale potrzeba wyższego napiecia. Możesz spróbować RTTWR /7 RttPark /6 i RttParkDQS /7 i jeszcze obniżyc napiecia. 

Na razie schodzę na ustawieniach auto, testuję jeszcze VDDQ 1.35v VDDIO 1.30v

 

Zrzutekranu(5).thumb.png.d722ec9bb59e6a8c823f1e9abf904887.png

Opublikowano (edytowane)
Godzinę temu, ju-rek napisał(a):

Na razie schodzę na ustawieniach auto, testuję jeszcze VDDQ 1.35v VDDIO 1.30v

 

Zrzutekranu(5).thumb.png.d722ec9bb59e6a8c823f1e9abf904887.png

No nieźle,  popularne(tzw wlasciwie) tREFI to 65528 i 65535. Gdzie dla pierwszego jest 500 a drugiego 512 480 itp może i to takiego znaczenia nie ma.
Tak poza tym, to niskie napiecie. Nietestowalem specjalnie jakos na wyzszych timingach aby obnizyc VDD. 
Myslę, że ciekawym testem było by sprawdzenie ultra synchronizacji 1:1:1, jeżeli działa Ci 2200FCLK, czyli 2200/2200/2200, pamiec bedzie miec 4400mhz, CL18 jaknajbardziej mozliwie, pytanie czy cl16 da rade? No i tutaj od płyty duzo zalezy bo czesto gesto płyty z tRCD i tRP kończa sie na 30, jakby mieć lepsza a moze wlasnie taka masz to CL 18 23 23 lub 16 22 22 całkiem mozliwe. Ciekawe jak wydajnosc by wygladała. tRFC tez by zeszło do 264 co dawało by 120ns z 65535 całkiem spoko. Chyba nikt tego nawet nie testował, a moze kto wie to jest golden gem? Ale mówie tutaj płyta musi pozwalac na nizsze timingi. Sprawdz jak mozesz w obu płytach co masz ten 2gi i 3ci timing czy da sie ponizej 30 ustawic

Edytowane przez maxmaster027
Opublikowano (edytowane)

@maxmaster027 Fajnie by było wygrać w loterii i trafić sampla, który robi stabilne 6600 w 1:1. ;) W sumie Ty masz stabilny i niezły profil na 8000 MT, używasz go na co dzień? 

 

Chyba przytulę te nowe G.Skille, co robią domyślnie 8000@CL38/48/48 w EXPO przy 1.45V. Ciekawy jestem ile z nich można wydusić, bo to musi być nieziemski bin. Korci też trochę M-Die dla 2x24, ale to raczej nieco później.

Edytowane przez Imm
Opublikowano
3 godziny temu, Imm napisał(a):

@maxmaster027 Fajnie by było wygrać w loterii i trafić sampla, który robi stabilne 6600 w 1:1. ;) W sumie Ty masz stabilny i niezły profil na 8000 MT, używasz go na co dzień? 

 

Chyba przytulę te nowe G.Skille, co robią domyślnie 8000@CL38/48/48 w EXPO przy 1.45V. Ciekawy jestem ile z nich można wydusić, bo to musi być nieziemski bin. Korci też trochę M-Die dla 2x24, ale to raczej nieco później.

Nie używam juz, używałem wczesniej przez wiekszosc czasu, ale jest boost procesora max 5050Mhz, a teraz mam 5150Mhz przy zaciesnionych timingach jest szybciej glownie ze wzgledu na dodatkowe mhz. Tamte ustawienie jest dobre bo wymaga nieduzego vsoc, ale ogolnie to pasuje bardzo dla 9800x3d ktory ma odblokowany mnożnik.

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • To wygląda... beznadziejnie. Prędzej napisałbym, że to trzecia część Elexa, a nie Czarnobylitu. Kamera zza pleców, walka w zwarciu, piruety, obroty, przeciwników w grom, a niektórzy wielkości ciężarówki. No nie podeszło mi. Jedynka była jaka była, ale była całkiem niezłym, rozbudowanym walking simulatorem z przewuj klimatem. 
    • Ładny ptaszek :). Myszołów czy jakiś mniej pospolity okaz ? Sądząc po ujęciu chyba do lądowania/polowania 😁 się szykował?
    • W konfiguracji 2 stata + 2 m.2 żadna płyta na am5 nie obetnie linii pcie gpu.  Ze względu na uefi i cenę  osobiście wybrałbym bramkę numer trzy. Skisłem 
    • Jak chcą ludziom zaimponować to niech wrzucą jak sprzątają jedno z nielegalnych składowiska odpadów, najlepiej tych chemicznych
    • Tutaj w filmie masz sporo odpowiedzi. Ale ciekawie odpowiadają kolesie w komentarzach. cytat: "(...)  Cóż, no silników, nawet tych komercyjnych czy open sourcowych jest stosunkowo dużo. Własnych technologii jest jeszcze więcej. A nie jest tak, że kolejne nowe nie powstają. Także z pewnością nie grozi nam robienie wszystkich gier na UE5. Szczególnie, że wielkie korporacje lub duże studia jednak dalej trzymają się swoich rozwiązań. Rockstar - RAGE, Ubisoft - UbisoftAnvil/Snowdrop, EA - Frostbite, Creative Assembly - Warscape, Bohemia Interactive - RV/Enfusion, IO Interactive - Glacier itd. a jeszcze jest pełno firm, które udostępniają swoje silniki jak Crytek - CryEngine, Relic/Supergiant/podstudia Microsoftu - Essence Engine czy XNA, Bethesda - idTech i jego mutacje i wiele innych. No i na to wszystko mamy typowe silniki do wszystkiego (plus kilka znanych przykładów): Godot (Brotato, Dome Keeper), PyGame (stos visual novel), RPG Maker (klasyk, ale wyszedł na nim też np. Felvidek), Gamemaker (Undertale, Stoneshard, Forager, Hyper Light Drifter, Norland, Katana ZERO, ZERO Sievert, Hero Siege, Loop Hero), Unity (Rust, Cities Skylines, The Forest, Fall Guys, Raft, Subnautica, RimWorld, Unturned, Valheim, Cuphead, Kerbal Space Program, Ori Cult of the Lamb) i całą rodzinę UE PUBG, Deep Rock Galactic, ARK, Black Myth Wukong, Civ VI, Squad, Hogwarts Legacy, Palworld, Rocket League, Manor Lords, Sea of Thieves, Stray) (...)".        cytat: "I już się zebrało grono znawców enginów wszelakich i przede wszystkim unreala, większość z Was zna ten engine tylko z wiadomości na portalach. Pracuję zawodowo na UE od wersji 4.2 i na podstawie swoich doświadczeń oraz doświadczeń kolegów z branży, mogę śmiało stwierdzić że na ten moment nie ma żadnej konkurencji dla UE, stworzenie inhouse'owego enigina który byłby konkurencją jest za drogie dlatego większość twórców AAA przesiada się właśnie na niego. Co do plotek o shutteringu i innych bzdetach wyssanych z palcach - ue jak każdy engine posiada optymalizację i jest tylko narzędziem, to od użytkownika zależy jak to wykorzysta/zoptymalizuje."     cytat: " Dużo politycznych odpowiedzi na temat tego dlaczego korzysta się z Unreal'a, a porzuca własne silniki. Rzeczywista powinna brzmieć tak, że firmy tną koszty i taniej jest korzystać z gotowego produktu niż opłacać doświadczonych pracowników i rozwijać swój produkt. Efekty tego widzimy w ostatnich latach, optymalizacja leży, a nowe gry nie oferują niczego innego niż jej poprzedniczki. Nie wspomnę już o sztucznej inteligencji i fizyce w grach, które aktualnie nie istnieją. Po prostu firmy chcą tylko więcej gier, szybciej i jak najtaniej. Jakość schodzi na co raz dalszy plan.  Mieliśmy niesamowicie dobry gamedev w Polsce i masą doświadczonych pracowników znających się na rzeczy. Niestety studia ich nie doceniały, nie chciały godnie płacić i paradoksalnie za to że są dobrzy byli zwalniani, gdyż kosztowali więcej niż randomy ściągane przez HR. W efekcie Ci przebranżowili się na pochodne technologie, a naszymi silnikami nie miał kto się zająć. Ściągnięcie byłych pracowników po takim potraktowaniu stawało się co raz bardziej niemożliwe albo absurdalnie drogie. Aktualnie kadry naszych Polskich studiów zasilane są całkowicie nowymi zespołami, często ściąganych z całego świata.  Po aktualnych raportach widać, że koszty obsługi Unreal'a z czasem zbiegły się, a nawet przewyższyły dawne koszty utrzymania własnych silników. Tutaj za to winę ponoszą w sumie sami gracze, bo najlepiej sprzedaje się to co się mruga, świeci, błyszczy i jest ładne. Wszystkie pozostałe aspekty są ignorowane, dlatego proporcje artystów i programistów przeważają się na tą pierwszą stronę. Ilość osób tworzących gry stale rośnie, bo tworzenie assetów jest czasochłonne i drogie. Tutaj subiektywna opinia, assety stały się dla mnie nudne, w żaden sposób setny raz zobaczenie ładnego budynku, odbić w kałuży wody, refleksów itd., nie sprawia że chcę grać w daną grę, stały się dla mnie zupełnie obojętne. Brakuje mi całego backend'u gier, którym nikt się nie zajmuje."     cytat: "Obwinanie silnika, ze powstaja ch*** gry, to jak prz**** się do składników dań w potrawach, całkowicie pomijając najważniejszy współczynnik, czyli kucharza. Nawet z najgorszych składników dobry kucharz zrobi smaczne danie, gdzie w przypadku ch****, nawet zagotowanie wody sprawi problemy. W przypadku gier mamy dokładnie to samo, słabi kucharze [developerzy] podaja na tacy pieknie prezentujace sie potrwawy, aby po chwili poczuc, ze czesc jest spalona, druga surowa i niedoprawiona. Oczywiście, jezeli mamy tylko jeden silnik, to beda produkowane gry zblizone do siebie, tak samo jak z franczyzami restauracji czy sklepów, jak mcdonalds, ale to nie znaczy, ze ktos nie moze przerobić ta franzyce w całkowicie nowy produkt z większym bądz mniejszym wysiłkiem. Czasem bedzie oplacalniejsze stworzenie od zera, a czasem kilka lekkich modyfikacji sprawi cuda. Wynik moze byc rozny, od wiekszej ilosci engine developerów i stworzenie uniwersalnego narzedzia pod gry, po zaczecie nowych silników przez korporacje bo bedzie sie biznes opłacał. Jedynie co wiemy, ze gry pojda do przodu, niezaleznie od silnika, bo w momencie, kiedy gry z UE5 + nie beda sie sprzedawac, to HR, prezesi, udziałowcy zmusza firme do podjecia dalszych kroków, bo wszystko kreci sie w około $$"             Ale widzisz, w sposób delikatny zmieniasz front  i... super, bo o to mi chodziło. To wszystko, co piszesz, to prawda. Zgadzam się. Ale oszukuje Cię, frustruje, okrada, wypuszcza crapa... DEVELOPER ! I do niego kieruj pretensje. Nie do twórcy silnika. To deweloper w finale wydaje grę i kasuje kesz. I to on ma zadbać, aby gra "odpowiednio" działała. Niech ujmie geometrii, oświetlenia, tekstur. Niech zredukuje to, co powoduje zadyszkę (albo się douczy).   Jeżeli np. taka Toyota wypuści trefne wozy / silniki, które się rozlatują i pękają im bloki, to wnosisz skargę na (?!?) Toyotę raczej, a nie do twórcy silnika diesla, albo odlewani, która te bloki odlewa dla Toyoty. Jeżeli, ktoś wypuszcza grę, która nie działa, to winien jest developer. Mógł nie wypuszczać, mógł dopracować, mógł wybrać inny silnik, mógł zrezygnować, mógł zrobić kilka rzeczy, zanim oszukał gracza. Developer. Nie twórca silnika.  
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...