Podkręcanie pamięci DDR5 (Wszystkie platformy)

[Imm 27]

10 godzin temu, maxmaster027 napisał(a):

No mam pewnie obniż napiecie VSOC do 0.95V VDDG IOD 900 VDDG CCD 850, VDDP 1.02V ustaw VDDQ i IO na te sama wartosc w zakresie 1.36- 1.39V, ustaw nitro na 2-3-1 wyłacz memory context restore, zmien tWTRS na 6 a tWTRL na 24. Nie przekraczaj -CO 15 podczas robienia tego testu.

Większość z tego(tWTRS, tWTRL, MCR, NITRO, CO), miałem już tak ustawione(nawet inne jeszcze wcześniej luzowałem jak CL itd..), ale oczywiście spróbowałem ustawić pozostałe tak jak sugerowałeś, efekt bez zmian. Masz jeszcze jakieś pomysły?

 

[maxmaster027 108]

2 godziny temu, Imm napisał(a):

Większość z tego(tWTRS, tWTRL, MCR, NITRO, CO), miałem już tak ustawione(nawet inne jeszcze wcześniej luzowałem jak CL itd..), ale oczywiście spróbowałem ustawić pozostałe tak jak sugerowałeś, efekt bez zmian. Masz jeszcze jakieś pomysły?

 

Hmm sądząc po tym jak szybko te błędy wywala to jest całkowicie niestabilne, Jak u mnie przy nitro 1:3:1 z CL34, musze wrzucic 2:3:1. sprawdz na początek 7800:1950 czy sobie radzi odrobine lepiej. Zostaw to co masz ustaw 7800:1950 :1950 i zobaczysz czy jest cos lepiej czy nie

[Imm 27]

34 minuty temu, maxmaster027 napisał(a):

Hmm sądząc po tym jak szybko te błędy wywala to jest całkowicie niestabilne, Jak u mnie przy nitro 1:3:1 z CL34, musze wrzucic 2:3:1. sprawdz na początek 7800:1950 czy sobie radzi odrobine lepiej. Zostaw to co masz ustaw 7800:1950 :1950 i zobaczysz czy jest cos lepiej czy nie

7800 z tymi samymi ustawieniami od razu się wywaliło, po 3 sekundach. Teraz to jest kompletnie niestabilne, na takich ustawieniach jak podałeś, więc chyba nie tędy droga.

[maxmaster027 108]

34 minuty temu, Imm napisał(a):

7800 z tymi samymi ustawieniami od razu się wywaliło, po 3 sekundach. Teraz to jest kompletnie niestabilne, na takich ustawieniach jak podałeś, więc chyba nie tędy droga.

Aha, no ja mam takie ustawienia, wiec Ci je po prostu zapodalem. 7800.1950 jest łatwiejsze wiec ... mozesz sprobowac FLCK2100 i zobaczyc czy jest cos lepiej. Pytanie czy pamiec to hynix A die czy mdie? Bo tRFC masz 122~ czyli takie dla A-die jeżeli masz kosci mdie tez sie zdarzaja, to wtedy tRFC 160ns ¬ wiec o tym tez pamietaj.

[Imm 27]

42 minuty temu, maxmaster027 napisał(a):

Aha, no ja mam takie ustawienia, wiec Ci je po prostu zapodalem. 7800.1950 jest łatwiejsze wiec ... mozesz sprobowac FLCK2100 i zobaczyc czy jest cos lepiej. Pytanie czy pamiec to hynix A die czy mdie? Bo tRFC masz 122~ czyli takie dla A-die jeżeli masz kosci mdie tez sie zdarzaja, to wtedy tRFC 160ns ¬ wiec o tym tez pamietaj.

Z całą pewnością jest to A-Die. Sprawdzaliśmy wczoraj też z bardzo luźnym tRFC, jakoś 750 lub podobnie, nie robiło różnicy, wywalało. Dla przypomnienia, dopóki nie ruszę tRDRDSC(z 10), to mogę nawet mocno ciasne 8000 MT/CL34 przy moich napięciach zrobić i przechodzi wszystko bez najmniejszego problemu.

[wallec 30]

W dniu 3.12.2024 o 18:58, ernorator napisał(a):

 moje Vipery 8200 wracają do sklepu bo nie są w stanie utrzymać 8000, nawet luźnymi timingami. 

 

Krew mnie zalewa, że moje Lexary 6400 maja zablokowany VDD VDDQ bo na 1.43v włączają się nawet na 8200 z jakimiś tam timingami i prundu im brak na stabilizacje. 

 

W dniu 3.12.2024 o 19:04, NoviAMG napisał(a):

Miałem Vipery 8000cl36 i im 1.55v wystarczało żeby wczytać pulpit na 8000mhz cl36 ... Stabilności 0. 7800mhz to samo, więc trochę bieda. Wziąłem teraz viperki 2x32gb tylko dlatego że są w cenie praktycznie 2x16. Liczę na adie i że dualrank nadrobi słabości binu względem single rank

8000 cl38 próbowaliście?

Starcza 1.4

 

Poniżej lexary 6400.
 

Edytowane Środa o 20:43 przez wallec

[maxmaster027 108]

1 godzinę temu, Imm napisał(a):

Z całą pewnością jest to A-Die. Sprawdzaliśmy wczoraj też z bardzo luźnym tRFC, jakoś 750 lub podobnie, nie robiło różnicy, wywalało. Dla przypomnienia, dopóki nie ruszę tRDRDSC(z 10), to mogę nawet mocno ciasne 8000 MT/CL34 przy moich napięciach zrobić i przechodzi wszystko bez najmniejszego problemu.

Rozumiem, ze chcesz miec 8 tam, w tym read to write, bo przy write to read na tRAS to tRAS mozesz ustawic 1. Generalnie proponuje Ci żebyś zacieśnił timingi podbił napiecie do 1.6 ustaw CL 36 47 47 47 94, tRP 16, wrwrscl i rdrdscl 8, i tam ponizej RDWR 18 moze byc i 2 i  1 1 1 1 1  

1 godzinę temu, wallec napisał(a):

 

8000 cl38 próbowaliście?

Starcza 1.4

 

Poniżej lexary 6400.
 

przelicznik ns dla 7800x3d to 60ns mialbys . bo procki bez X3D maja -5.5 do -6ns mniej na tych samych ustawieniach. 

[maxmaster027 108]

Z moich obeserwacji wynika że długofalowo zdecydowanie najlepszych trybem jest 7800:1950 cl34. Zadowala sie zdecydowanie poniżej 1.5V VDD dla wiekszosci A-die, VSOC moze być obniżone do poziomu 0.8V srednie zuzycie energii w IDLE jest na poziomie 12W, jeżeli ktoś instaluje PTMa pod 7800x3d lub 9800x3d to ten tryb pieknie zakonswerwuje procesor na bardzo długo. Bedzie mozna tylko updatowac grafike. Sam procesor jest na tyle wydajny że starczy na dosc długo i napiecia 1.3V na SoC niekoniecznie sa niskim napieciem patrzac w perspektywnie wielu lat z korzystania z procesora. 

Samo 7800 jest ok 1% wolniejsze od 8000 wiec duzej tutaj straty nie ma. Jest to poziom 6200CL26-6400CL28

[Imm 27]

18 godzin temu, maxmaster027 napisał(a):

Z moich obeserwacji wynika że długofalowo zdecydowanie najlepszych trybem jest 7800:1950 cl34. Zadowala sie zdecydowanie poniżej 1.5V VDD dla wiekszosci A-die, VSOC moze być obniżone do poziomu 0.8V srednie zuzycie energii w IDLE jest na poziomie 12W, jeżeli ktoś instaluje PTMa pod 7800x3d lub 9800x3d to ten tryb pieknie zakonswerwuje procesor na bardzo długo. Bedzie mozna tylko updatowac grafike. Sam procesor jest na tyle wydajny że starczy na dosc długo i napiecia 1.3V na SoC niekoniecznie sa niskim napieciem patrzac w perspektywnie wielu lat z korzystania z procesora. 

Samo 7800 jest ok 1% wolniejsze od 8000 wiec duzej tutaj straty nie ma. Jest to poziom 6200CL26-6400CL28

 Ja testuję w tylko w grach(mowa najczęściej o 0.1% lows), benchmarki są dla mnie bez znaczenia. Na tyle, na ile miałem czasu babrając się z ustawieniem mojego 8000.

 

8000CL36 zapewnia lepsze wyniki od nawet najbardziej zacieśnionego 6400CL28 czy 6200CL26. Prawdopodobnie jest to poziom lub minimalnie szybciej od idealnie ustawionego 6600 w 1:1(znakomita większość procesorów tego nie robi).

 

Przy 8000 MT UCLK=FLCK jest najwydajniejszą kombinacją w grach. Trybu pełnej synchronizacji nie da się "na siłę" przegonić ustawiając FCLK nawet na 2200 MHz. Niski VSOC jest super bonusem jeśli ktoś się zdecyduje na używanie trybu 2:1. W przypadku gier ma to sens już od 7600 MT(odpowiednik 6200 dla 1:1).

 

Oczywiście różnice w grach, ogólnie przy takich porównaniach(Ryzeny X3D) są bardzo niewielkie. Tutaj nie ma za wiele do ugrania.

 

18 godzin temu, maxmaster027 napisał(a):

Rozumiem, ze chcesz miec 8 tam, w tym read to write, bo przy write to read na tRAS to tRAS mozesz ustawic 1. Generalnie proponuje Ci żebyś zacieśnił timingi podbił napiecie do 1.6 ustaw CL 36 47 47 47 94, tRP 16, wrwrscl i rdrdscl 8, i tam ponizej RDWR 18 moze byc i 2 i  1 1 1 1 1  

20 godzin temu, wallec napisał(a):

Teraz mam bezpieczny profil wrzucony, ale dla przykładu Ci pokażę aby była jasność, co chcę.

 

Na zielono, co mam przetestowane i działa stabilnie, pozostałych nie testowałem niżej lub gubię stabilność jeśli zejdę niżej. Chcę mieć tRDRDSC 1, to nie działa, próbowałem już chyba wszystkiego. Niezależnie od pozostałych timingów jeśli ustawię tRDRDSC choćby na 9 zamiast 10 to wywala błędem, zawsze. Jeśli zostawię 10 to pozostałe (niektóre)timingi mogę jeszcze zacieśnić i będzie działało stabilnie. Jest to również dziwne dlatego, że zapis do zapisu (tWRWRSC) bez problemu działa z 1. Nikt nie potrafi znaleźć przyczyny takiego stanu rzeczy ani sensownie tego wytłumaczyć. 

Edytowane Czwartek o 17:10 przez Imm

[NoviAMG 37]

8 godzin temu, wallec napisał(a):

 

8000 cl38 próbowaliście?

Starcza 1.4

 

Poniżej lexary 6400.
 

 

7800cl36 próbowałem, ale jakieś 1.52v pod windowsem nie miało stabilności, gdzie na starym ramie 1.4v oblatuje ten nastaw bez problemu. Po prostu były kupą i tyle, nie bez powodu leżały na outlecie. 

[deathrabit 11]

Ktoś ma pomysł, co powoduje utratę 1% MT, ale zysk +0,5% ST w CPU-Z bench po zaciśnięciu timingów ?

Jeśli zastanawiasz się, jakie kostki  to Micron A Die, mogę zwiększyć do 5666, ale będzie to wymagało spadku FLCK, co spowoduje + 5 ns.

 

Ciasne timingi

 

Luźne timingi

Edytowane Czwartek o 14:16 przez deathrabit

[Ozone 11]

podpowie ktoś z czym jeszcze można powalczyć vsoc 1.25 aktualnie vddio 1.38, raz widzę że tras = trp + trtp i trc trp + tras a niektórzy mają tras typu 30, gdzie jest racja?

[maxmaster027 108]

8 godzin temu, deathrabit napisał(a):

Ktoś ma pomysł, co powoduje utratę 1% MT, ale zysk +0,5% ST w CPU-Z bench po zaciśnięciu timingów ?

Jeśli zastanawiasz się, jakie kostki  to Micron A Die, mogę zwiększyć do 5666, ale będzie to wymagało spadku FLCK, co spowoduje + 5 ns.

 

Ciasne timingi

 

Luźne timingi

Jak na microny to i tak u Ciebie działaja wrecz z zawrtoną predkoscią 5600 czesto potrafi sypac bledami

 

 

Godzinę temu, Ozone napisał(a):

podpowie ktoś z czym jeszcze można powalczyć vsoc 1.25 aktualnie vddio 1.38, raz widzę że tras = trp + trtp i trc trp + tras a niektórzy mają tras typu 30, gdzie jest racja?

tRAS = trp + tRTP , tRC = tRAS + tRP, dla zasady to timingi łagodniejsze dla kontrolera i pamieci, szczegolnie warto taki zabieg uzyc jak masz 8400 -8600mhz, moze pomoc w stabilnosci. Generalnie przy 6400 jak masz VSOC buffer czyli 1.25 (nie dobijasz do konca) to mozesz smiało równac timingi, VSOC wtedy może potrzebowac ciut wiecej np 1.26V albo 1.65V. 

30 37 37 37 74, z tym że taki timing również może potrzebować nie tylko ciut wiecej VSOC (jeżeli wczesniej było na styk) ale również ciut wiecej VDD (jeżeli jest na styk). np 1,41 albo 1,42. Dla 6400 tRFC przy adie 384 co daje równie 120ns. tRDRDSCL 4 bardzo nisko. tFAW 16?  u mnie min 20 wiecej zejsc nie mozna, nie wiem czy w ogole u AMD robi to jakas roznice tFAW 16 a 20, mozesz sprobowac sobie dac najnizszy jaki sie da np 5 czy 1 prawdopodobnie bedzie działać bo tam 20 minimum jest tak czy siak, mozesz sobie przetestowac.

 

 

23 godziny temu, Imm napisał(a):

 Ja testuję w tylko w grach(mowa najczęściej o 0.1% lows), benchmarki są dla mnie bez znaczenia. Na tyle, na ile miałem czasu babrając się z ustawieniem mojego 8000.

 

8000CL36 zapewnia lepsze wyniki od nawet najbardziej zacieśnionego 6400CL28 czy 6200CL26. Prawdopodobnie jest to poziom lub minimalnie szybciej od idealnie ustawionego 6600 w 1:1(znakomita większość procesorów tego nie robi).

 

Przy 8000 MT UCLK=FLCK jest najwydajniejszą kombinacją w grach. Trybu pełnej synchronizacji nie da się "na siłę" przegonić ustawiając FCLK nawet na 2200 MHz. Niski VSOC jest super bonusem jeśli ktoś się zdecyduje na używanie trybu 2:1. W przypadku gier ma to sens już od 7600 MT(odpowiednik 6200 dla 1:1).

 

Oczywiście różnice w grach, ogólnie przy takich porównaniach(Ryzeny X3D) są bardzo niewielkie. Tutaj nie ma za wiele do ugrania.

 

Teraz mam bezpieczny profil wrzucony, ale dla przykładu Ci pokażę aby była jasność, co chcę.

 

Na zielono, co mam przetestowane i działa stabilnie, pozostałych nie testowałem niżej lub gubię stabilność jeśli zejdę niżej. Chcę mieć tRDRDSC 1, to nie działa, próbowałem już chyba wszystkiego. Niezależnie od pozostałych timingów jeśli ustawię tRDRDSC choćby na 9 zamiast 10 to wywala błędem, zawsze. Jeśli zostawię 10 to pozostałe (niektóre)timingi mogę jeszcze zacieśnić i będzie działało stabilnie. Jest to również dziwne dlatego, że zapis do zapisu (tWRWRSC) bez problemu działa z 1. Nikt nie potrafi znaleźć przyczyny takiego stanu rzeczy ani sensownie tego wytłumaczyć. 

Nie wiem czy jest najwydajniejszym combo ja mam 6324Mhz CL 26 35, i jest szybsze od 8000c34, głównie z racji 100mhz wyzszego zegara, Niestety 8160Mhz nie działa stabilnie, a 7952Mhz czyli 102x78 też lubi po jakims czasie stracic stabilnosc. A tutaj na 1:1 jest dobrze, Wiec dla 7800x3d najszybszym trybem jest ten który pozwala pracować z przekreconą szyną. 8000mhz jest jednak najefektywniejsze energetycznie zdecydowanie.

[Imm 27]

10 minut temu, maxmaster027 napisał(a):

Nie wiem czy jest najwydajniejszym combo ja mam 6324Mhz CL 26 35, i jest szybsze od 8000c34, głównie z racji 100mhz wyzszego zegara, Niestety 8160Mhz nie działa stabilnie, a 7952Mhz czyli 102x78 też lubi po jakims czasie stracic stabilnosc. A tutaj na 1:1 jest dobrze, Wiec dla 7800x3d najszybszym trybem jest ten który pozwala pracować z przekreconą szyną. 8000mhz jest jednak najefektywniejsze energetycznie zdecydowanie.

Porównujesz jabłka do cytryn.

 

Porównując same tryby pracy pamięci, 8000/2000 jest szybsze od każdego (póki co)dostępnego trybu 1:1 w grach.

 

A jak chcesz najszybszą (stabilną)kombinację, to nadal lepszą od tej podkręconej szyną z 1:1 będzie 8000/2000 z ECLK ustawionym na tyle samo, co sobie ustawiasz BLCK dla Twojego trybu 1:1 i problemów ze stabilnością nie będzie. Oczywiście trzeba mieć płytę z ECLK, no ale piszemy o tym, co jest najszybsze(stabilne) w grach, a nie o tym, co każdy ma lub nie. Czekam, aż komuś uda się zrobić w pełni stabilne do codziennego grania 8400/2100 i to najlepiej nie przy napięciu 1,6+.

[maxmaster027 108]

Godzinę temu, Imm napisał(a):

Porównujesz jabłka do cytryn.

 

Porównując same tryby pracy pamięci, 8000/2000 jest szybsze od każdego (póki co)dostępnego trybu 1:1 w grach.

 

A jak chcesz najszybszą (stabilną)kombinację, to nadal lepszą od tej podkręconej szyną z 1:1 będzie 8000/2000 z ECLK ustawionym na tyle samo, co sobie ustawiasz BLCK dla Twojego trybu 1:1 i problemów ze stabilnością nie będzie. Oczywiście trzeba mieć płytę z ECLK, no ale piszemy o tym, co jest najszybsze(stabilne) w grach, a nie o tym, co każdy ma lub nie. Czekam, aż komuś uda się zrobić w pełni stabilne do codziennego grania 8400/2100 i to najlepiej nie przy napięciu 1,6+.

Oj, nie chce tutaj sie rozwodzic nad tematem o wydajnosci, ale 8000mhz miałem stabilne i dawno temu, (ponad rok) od momentu powjawienia sie AGESA 1.0.0.7. Więc chyba sobie sprawdziłem co jest szybsze  Jeżeli mowie że 5150Mhz czyli 1.02x6200/2133(6324/2175) cl 26 35 35 tRFC 120ns jest szybsze od 5050Mhz 1.00x8000/2000 tRFC120ns to znaczy, że tak jest. Nie jest to duża różnica, bardziej zależy czy gra opiera sie na Mhz czy na pamieci, ale może to też zależeć od płyty głównej. Bo 6200 działa z nitro 1:2:1 a 8000 z 2:3:1 co również obcniża ns dla trybu 1;1 , więc jest on porównywalny w obu przypadkach okolice 58ns. Oczywiscie jakby sie dało 8160Mhz to takiego trybu bym używał, ale niestety nie da sie, już 8080Mhz ma spore problemy ze stabilnoscia, trzeba luzowac tRFC do 800. itp także jak masz 9800x3d to polecam 8000 bo tam mnożnik jest odblokowany i nie potrzeba bawic sie szyna, natomiast w 7800x3d wiecej zyskamy z dodatkowymi 100mhz szczegolnie jezeli ktos ma dobre chlodzenie. Nie mam płyty z ECLK, BCLK też mozna przekrecić z tym że lżej. Natomiast oczywiscie mogą sie znaleźć gry które preferuja predkosc pamieci, wiec tutaj sam dostep ns przy rozbierznosci predkosci też nie wiele mówi. No ale te różnice to sa w granichach 1-2% wiec tak dużo sie nie traci.

[Imm 27]

2 godziny temu, maxmaster027 napisał(a):

Oj, nie chce tutaj sie rozwodzic nad tematem o wydajnosci, ale 8000mhz miałem stabilne i dawno temu, (ponad rok) od momentu powjawienia sie AGESA 1.0.0.7. Więc chyba sobie sprawdziłem co jest szybsze  Jeżeli mowie że 5150Mhz czyli 1.02x6200/2133(6324/2175) cl 26 35 35 tRFC 120ns jest szybsze od 5050Mhz 1.00x8000/2000 tRFC120ns to znaczy, że tak jest.

Zrozum mnie dobrze. Porównujesz przekręcone szyną 5150 do niepodkręconego szyną 5050 MHz. Sensu to nie ma dla mnie. Dlatego napisałem, że porównujesz jabłka do cytryn.

 

Porównaj 5050 w 1:1 do 5050 w 2:1. W prawie wszystkich grach mi wychodzi zawsze na korzyść 2:1(8000/2000). Testuję to cały czas.

Analogicznie jak podkręcisz za pomocą ECLK 2:1 to jest szybsze od podkręconego do tego samego poziomu za pomocą BCLK 1:1. Sprawdziłem. ECLK można również - czasem pociągnąć jednak wyżej niż BCLK, jak sam zauważyłeś.

 

Oczywiście różnice są minimalne i naturalnie dobór tytułów, czyli, które silniki gier preferują przepustowość, a które opóźnienia i jeszcze z 5 innych czynników ma znaczenie. W mojej opinii, jeśli ktoś ma 7800x3d oraz płytę z ECLK, to najwydajniejszym trybem(do grania) będzie 8000/2000 z podkręconym prockiem za jego pomocą.

 

No ale zostawmy to, nie temat na takie dyskusje w sumie.

Edytowane Piątek o 02:16 przez Imm

[Tornado3 29]

9 godzin temu, deathrabit napisał(a):

Ktoś ma pomysł, co powoduje utratę 1% MT, ale zysk +0,5% ST w CPU-Z bench po zaciśnięciu timingów ?

Zwykły błąd pomiaru

Cpuz nie reaguje na zmianę ustawień ram

[maxmaster027 108]

8 godzin temu, Imm napisał(a):

Zrozum mnie dobrze. Porównujesz przekręcone szyną 5150 do niepodkręconego szyną 5050 MHz. Sensu to nie ma dla mnie. Dlatego napisałem, że porównujesz jabłka do cytryn.

 

Porównaj 5050 w 1:1 do 5050 w 2:1. W prawie wszystkich grach mi wychodzi zawsze na korzyść 2:1(8000/2000). Testuję to cały czas.

Analogicznie jak podkręcisz za pomocą ECLK 2:1 to jest szybsze od podkręconego do tego samego poziomu za pomocą BCLK 1:1. Sprawdziłem. ECLK można również - czasem pociągnąć jednak wyżej niż BCLK, jak sam zauważyłeś.

 

Oczywiście różnice są minimalne i naturalnie dobór tytułów, czyli, które silniki gier preferują przepustowość, a które opóźnienia i jeszcze z 5 innych czynników ma znaczenie. W mojej opinii, jeśli ktoś ma 7800x3d oraz płytę z ECLK, to najwydajniejszym trybem(do grania) będzie 8000/2000 z podkręconym prockiem za jego pomocą.

 

No ale zostawmy to, nie temat na takie dyskusje w sumie.

No, ale w tym senk, że 8000 nie działa z kreceniem BCLK a 6200 tak. No i jeśli juz to 6400 mozna porównać z BLCK 100, bo tutaj również przekrecenie szyna powoduje niestabilność. 

Dlatego napisałem, że jest to po prostu wydajniejsze, a jeżeli chodzi o samą pamiec to tak 8000 jest troche szybsze kiedy procesor w obu przypadkach mialby tę samą predkosc. Także, dla 8000c34 wystarczy 1.53-1.55V a 6324c26 juz potrzebuje 1.6V, a CL28 1.51V(choć jakby subtimingi rozluźnic to i 1.45V by przeszlo). Tak to wyglada na moich ramach. Wiec 8000 nie tylko potrzebuje mniej energii, ale i jest nieco szybsze, w dodatku VSOC działa z prawie 0.45V mniej 1.285 vs 0.85 także różnice na korzyść 8000 sa duże, no ale nie wydajnosciowo, bo jednak MHZ też sie licza. 

ECLK 105x8000/2000 mało realne nawet z dobra płyta czy na 7800x3d/9800x3d cos takiego wymaga zdecydowanie ponadprzecietnego IMC.

 

No i następna para kaloszy to stabilność w trybie 2:1:1. Nawet przy wyłączeniu memory context restore, perfekcyjnie pieknie działające 8000/2000 potrafi stracic stabilnosc i trzeba robic reset CMOS, także tutaj dużo zależy od płyty głównej, lepsza płyta zwieksza szanse, że ten tryb asynchro lepiej działa. Nie chce mi sie zastanawiać czy po 15 czy 20 uruchomieniu dalej wszystko działa, ok raz podziałało przez 1.5msc bez problemu a na innym biosie po tygodniu wlaczasz PC i z gry wywala, wlaczasz TM5 i po 10s bledami sypie, nic nie ruszałeś do biosu nawet nie wchodziłeś, a tu takie smaczki. Myśle, że na nowych X870 albo na porządnych X670 szczegolnie takich co maja ECLK cos takiego raczej nie ma miejsca, szczegolnie przy wylaczonym context memory, gdzie pamiec zawsze sie trenuje przed wlaczeniem PC. Wiec warto kupic lepsza plyte główna, wbrew pozorą czesto jest mniej problematyczna i ma wiekszy wahlarz mozliwosci.

 

Edytowane Piątek o 07:10 przez maxmaster027

[Wuadator 3]

Cześć!

ja aktualnie mam coś takiego. Nie jestem w stanie obniżyć VDD ani VDDQ, bo po około pół godziny w TM5 mam freeze.

Jeśli chodzi o VSOC to 1.22 działa i na razie wygląda na stabilne, przy 1.2 też chyba złapałem freeza w TM5 po ponad godzinie.

Czy warto obniżyć jakieś timingi, do codziennego użytku, żeby napięcia nie były aż takie? Tu mam nitro 1-2-0 i FCLK 2167

Jeśli chodzi o temperatury, to raczej jest ok, w TM5 dobija do max 52 stopni w extreme, w grach duzo chłodniej.

Ewentualnie, czy jest sens próbować 6400 CL 30 na 1-3-1 FCLK 2133?

Wstępnie właśnie wrzuciłem nastawy z posta wyżej, troszkę zmodyfikowane ( nie zmieniałem napięć) na 6400 cl 30 i w AIDZIE czasy bardzo porównywalne ( aktualnie leci TM5, żeby sprawdzić stabilność)

 

Pozdrawiam

Edit: dałem tRFC na 384 w nastawie 6200 i jest odrobinę lepiej ( w wynikach, pewnie niezauwazalnie w uzytkowaniu XD)

Nastawy kolegi @Ozone u mnie stabilne na 6400, ale wolniejsze niz to, co mam teraz na 6200.

Edit 2 : Przy tRFC 380 albo 376 już mam freezy przy tm5, czyli przy takich napięciach, to mój max tutaj

 

 

 

 

 

Edytowane Piątek o 14:57 przez Wuadator

[ju-rek 107]

[NoviAMG 37]

Ktoś ma zdrowo podkręcone hynixy mdie dual rank na am5?

[deathrabit 11]

20 godzin temu, maxmaster027 napisał(a):

Jak na microny to i tak u Ciebie działaja wrecz z zawrtoną predkoscią 5600 czesto potrafi sypac bledami

 

Z mikronami to rożnie bywa brat tez ma Micron A-die i nawet 5200 nie robią

[NoviAMG 37]

Micron adie dualrank mam leżeć dla kolegi,5400cl40 to jest max totalny, a dokładanie napięcia nic nie daje. 

Chociaż na 7800x3d nie wykazywały dużych braków wydajności względem 6400cl30 single rank. 

ASRock faktycznie zablokował napięcia ramu na 1.43v max jak xmp jest poniżej 1.45v... tona mułu ...

Edytowane wczoraj o 10:32 przez NoviAMG