[KartoGraficzny Offtop] - wątek do luźnej dyskusji o wszystkim co dotyczy GPU

[Send1N 4 161]

3 godziny temu, sideband napisał(a):

Zaraz Ci zarzucę wykresy i bez żadnego oc 88GTS jest wydajniejsza w Crysisie od 88GTX 

Miałem tego gts'a od evga na G92  to były czasy jak ostro śledziłem poczyniania tych kart i pamiętam że w filmikach na YT które oglądałem GTX był lepszy stock vs stock w crysisie a w tej grze w tamtych czasach był wyścig o każde dwie klatki  nie mogę kurde znaleźć tego kanału co testował wszystkie wersje 8800 w C1  

 

 jeszcze mi ktoś skomentował "zajebisty filmik" odpaliłem go sobie przed chwilą i tak patrze przecież tutaj nic nie widać a kiedyś to za zajebistość uchodziło  

Edytowane 1 Listopada przez Send1N

[sideband 1 772]

W Crysisie wyniki są mocno zależne od miejsca testowego  Kiedyś jak robiło się porządne testy to było kilka miejsc testowych 

Przykładowo na statku obcym wychodzą braki od strony TMU gdzie też Radeony leżały 

Lukałem za kartami o ile 88GTS kupi za groszę to 88GTX odklejka nawet za uszkodzone  Bo bym kupił i porównał na znacznie nowszej platformie 

 

[VRman 2 635]

Testy Crysisa na 8800 w 1900x1200 mnie zawsze bawiły i bawią.

 

Przeszedłem na 8800gt grę w... 1000x600, z ustawieniami jakie mi się bardziej podobały, czyli postprocess na off/lowest. Pomijając miejsca gdzie proc nie wyrabiał, miałem za to bardzo dobrą płynność. Testowanie 8800gt w 1280x960 nawet, to trochę jak dziś ktoś by chciał testować coś w 8K. No można, ale nie widzę sensu. 

 

Gra mnie osobiście wcale też nie zachwycała nawet  z detalami na maxa. Przełączałem co jakiś czas na max i wysoką rozdziałkę i no nie podobało mi się. W sensie - z moimi ustawieniami gra wyglądała dla mnie lepiej i chodziła lepiej przy tym.

Potem na GTX 260 próbowałem odpalać jakieś dodatkowe ustawienia, żeby wyglądało już absolutnie rewelacyjnie... i nadal mi się nie podobało.

 

Trochę ironia losu, że Crysis 0, czyli Far Cry z 2004r. o wiele bardziej zasługiwał na ten status legendy niż Crysis, a dziś o tej grze mało kto pamięta.

- powalał graficznie, w przeciwieństwie do Crysisa

- wymagał tyle, że faktycznie kładł wszystkie karty. Grałem chyba w 800x600 na 6800GT, a gdy gra wychodziła, Radeon 9700pro był najszybszą kartą na świecie na kilka tygodni przed premierą gry.

 

 

[Send1N 4 161]

Serio far cry 2004 powalał cie graficznie w przeciwieństwie do C1?  coś nowego  jeszcze nie spotkałem się z taką opinią hehe, pierwszego crysisa nie każdy lubił ale co do grafiki i fizyki każdemu szczena opadała w tamtych czasach  Crysis w 2007r też kładł wszystkie karty nawet na 8800 w SLi to słabo chodziło jak się ustawiło wszystko na very high w 1280x1024 / 1440x900

Edytowane 1 Listopada przez Send1N

[VRman 2 635]

35 minut temu, Send1N napisał(a):

Serio far cry 2004 powalał cie graficznie w przeciwieństwie do C1?  coś nowego

Ależ oczywiście. Pierwszy level Far Cry. Przepiękna woda, plaże, tekstury (niektóre) bez żadnego rozmycia czy pikselozy. Lot na lotni to było przeżycie.

 

A Crysis? Realistycznie, filmowo dla jednych. Dla mnie szaro i brzydko. Dlatego grałem na obniżonych ustawieniach przy których WRESZCIE wyłączało te efekty, które pozbawiały grę jakiegokolwiek koloru. 

Przy Far Cry była przepaść pomiędzy tą grą a czymkolwiek innym. Przy Crysis były już gry dla mnie po prostu ładniejsze. A ten "filmowy" wygląd to zresztą jak wszyscy chyba pamiętamy, okazał się ściemą. Żeby się do tego zbliżyć, trzeba było DX10 i modyfikacji. To na 8800gtx nie wiem ile by miało. Pięć fps? Nadal jednak choć by pewnie imponowało technicznie, to było.. no po prostu brzydkie. 

 

35 minut temu, Send1N napisał(a):

 jeszcze nie spotkałem się z taką opinią hehe, pierwszego crysisa nie każdy lubił ale co do grafiki i fizyki każdemu szczena opadała w tamtych czasach

No jak widać nie każdemu.

Na innym forum też byłem w mniejszości w tej kwestii ale było z 5-10 osób, które miały podobną opinię na temat grafy w Crysisie co ja (nieduże polskie forum) więc na pewno 1 na 1 000 000 nie jestem  

 

 

To były jeszcze te czasy, gdy ładniejsza grafa była jeszcze normą. Nie jak dziś, że jest jakiś postęp widać raz na 5-7 lat. Mi się zawsze wydawało, że ten hype na grafę w Crysis to jakiś głupi owczy pęd albo marketing i przekupywanie dziennikarzy growych. Dziś tak nie myślę, bo jak widzę wątek "najładniejsza oprawa w grach" to połowę wpisów widzę jako trolling. Teraz ktoś w wątku o The Outer Worlds 2 wstawił screenshoty i pisze, że grafika jest piękna. Dla mnie takie solidne 1/10

 

Wracając do wątka z najlepszą oprawą w grach

 

Jest tam też masa screeshotów które wyglądają w moich oczach wręcz brzydko, tak że już wolałbym wyłączony monitor oglądać, bo tak bardzo mi się nie podoba. A jednak komuś innemu się spodobało tak, że uznał to za "najlepszą oprawę w grach".

 

Ciężko czasem (mi też) zrozumieć jak bardzo różne mogą być growe/wizualne gusta.

 

35 minut temu, Send1N napisał(a):

 Crysis w 2007r też kładł wszystkie karty nawet na 8800 w SLi to słabo chodziło jak się ustawiło wszystko na very high w 1280x1024 / 1440x900

SLI zawsze było o kant dupy potłuc. Jak grałeś na CRT i chciałeś wyraźnego obrazu w ruchu to SLI/CF nie istniało. Dobra dla "grania" w 30fps jak komuś lag czy stutter nie przeszkadzał.  Ewentualnie dobre do zrobienia pokazu gry na E3 i okłamywaniu ludzi że to będzie wersja na PC. Tak, chodzi o słynny pokaz Wieśka 3. 

 

 

Nail'd i Pure mimo technicznie niższego poziomu, bardziej cieszyły oko niż  Crysis. A na 8800gt chodziły w betonowej płynności w 900p. Nie pamiętam czy to 60 czy 75 czy może 85fps było, ale pamiętam, że w 900p było idealnie.

Oczywiście w obu grach postprocess na OFF. Po tym zabiegu można było się zachwycać sceneriami, szczególnie przy wyskakiwaniu na 100m i locie w dół.

Just Cause 2 w moich oczach > Crysis. Po prostu nie lubię szarości, a realizm to dla mnie żadna zaleta. 

Z tego samego powodu dla mnie Forza Horizon 5 nie wygląda lepiej od FH3. Choć naprawdę chciałbym zagrać w coś jak FH3 ale z geometrią i zasięgiem rysowania z FH5 (oczywiście mowa o PC w ust. na max)

 

 

edit: O! No i przecież Oblivion z modyfikowanym .ini z zasięgiem rysowania daleeeko. To był większy nextgen niż ten cały Crysis bo... ten zasięg widzenia dotyczył czegoś ładnego - las skąpany w słońcu, pełno roślinności. Ładnie.

 

 

Co kto lubi

 

Natomiast granie w strzelankę na myszce w poniżej 40fps tak wtedy jak i teraz uważam za obiektywnie głupie.

Dlatego nie rozumiem ludzi miło wspominających Crysisa, a piszących "miałem 15fps na 8800, ale grałem i szczęka na ziemi"  

Obejrzeć prze minutę? OK.

Ale GRAĆ w ten sposób? 

No nie. To może być część powodu, przez który nie rozumiem szału na punkcie Crysisa. 

Edytowane 1 Listopada przez VRman

[Send1N 4 161]

Ja jednak wolałem grafikę bardziej realistyczną niż jak z kreskówki dla dzieci w pierwszym far cry  także tak jak mówisz - różne gusta  a co do sli to owszem działało jak działało ale te 60% do wydajności przybywało w crysisie jak dodałeś drugą kartę, przy premierze C1 miałem już LCD, z crt moja przygoda skończyła się na csie 1.5  

[VRman 2 635]

Kontynuując ten offtop:

Spoiler

Jesteś drugą osobą jaka nazywa grafikę w Far Cry 1 kreskówkową. Nie rozumiem tego przyznam. Może to kwestia tego co się widziało wcześniej. Dla tej drugiej osoby, która tak powiedziała, Far Cry wyszedł w roku w którym się urodziła. A ja grałem w latach 90tych i nasycone kolory nie kojarzyły mi się z kreskówką.

 

Bardziej mi się ta lokacja kojarzyła z rajem. Z rajską plażą jak z folderów reklamowych biur podróży na drogim papierze fotograficznym.

 

 

A moja przygoda z LCD skończyła się po minucie prób grania.  Potem próbowałem, nawet modele polecane na forach jako "super!".

Dopiero jak w 201x roku wyszedł pierwszy monitor ze strobo, czyli pierwszy LCD który pokazywał obraz w szybkim ruchu, a nie plamę, to się przełamałem i kupiłe LCDika ale to już lata 201x.

 

A tak to gdy wszyscy sprzedawali CRTeki ja je odkupowałem. W pewnym momencie

17" x1

19" x2

21" x4

plus oczywiście THE BOSS - Sony 24" GDM-FW900. Na tym chyba grałem w Crysisa, ale chyba Warhead. Grałem na nim też we wtedy nową betę Batla 3.

 

Edytowane 1 Listopada przez VRman

[Sierra6617 0]

Hej @tomcug planujesz aktualizację Rankingu kart graficznych 2025? Ceny się trochę zmieniły od maja, fajnie jakbyś to rozważył, bo kawał świetnej roboty robisz.

[tomcug 2 440]

W najbliższym czasie pewnie zrobię.

[Doamdor 1 778]

23 godziny temu, Send1N napisał(a):

Miałem tego gts'a od evga na G92  to były czasy jak ostro śledziłem poczyniania tych kart i pamiętam że w filmikach na YT które oglądałem GTX był lepszy stock vs stock w crysisie a w tej grze w tamtych czasach był wyścig o każde dwie klatki  nie mogę kurde znaleźć tego kanału co testował wszystkie wersje 8800 w C1  

 

 jeszcze mi ktoś skomentował "zajebisty filmik" odpaliłem go sobie przed chwilą i tak patrze przecież tutaj nic nie widać a kiedyś to za zajebistość uchodziło  

Grało się na 8800 GTS 512MB w 1280X1024 w 2008r.

 

 

W 2009 r. przesiadka na GTX 275, trochę lepiej, ale dalej za mała wydajność.

W 2010/2011r zrobiłem CF z 6850 i było ponad 60 fps z bolączkami CF. 

 

 

W 2013r wleciał 7950, a później 7970GHz i cel osiągnięty ponad 60 fps bez bolączek CF.

 

 

 

[leven 537]

Grałem na GTS 320/320 w GOW i byłem mocno zdziwiony, że przycina mi grę, a miałem wtedy althlona 6000 + 4X1 GB Geail   Kolega miał wtedy GTX 768 MB i jak do mnie przyjechał z kartą, to szczęki na ziemi. Gra pykała bez zacinek.  Nie tylko rdzeń, ale też pojemność Vram daje korzyści.

[Send1N 4 161]

3 godziny temu, Doamdor napisał(a):

Grało się na 8800 GTS 512MB w 1280X1024 w 2008r.

 czyli można powiedzieć "witaj w klubie" warunki podobne bo ja w 2008 na tej samej karcie w 1440x900, swoją drogą to miałem topkę za 750zł... może i odkładałem na tą kartę rok czasu po kawałeczku ale jednak  ah jakie to były piękne czasy 

[janek25 191]

W dniu 1.11.2025 o 19:44, Send1N napisał(a):

 jeszcze mi ktoś skomentował "zajebisty filmik"

ale muli.To ja na x1950pro w 18 fps mialem płyniej

[Send1N 4 161]

Hehe aż tak nie muliło, miałem na tych ustawieniach przy 770mhz na rdzeniu jakieś 25-30 klatek  to tylko na tym filmiku tak wygląda jak włączyłeś nagrywanie  to dodatkowo spadała wydajność  Ja tą 8800 miałem w dodatku z athlonem x2 także i tak nie było najgorzej 

Edytowane 3 Listopada przez Send1N

[janek25 191]

albo dodatkowe zegary na uncore wprowadzały sttutering

Na radeonie kupe lat był 1 zegar

[Send1N 4 161]

Ogólnie to gra chodziła dobrze jak na crysisa mimo Athlona x2 5600+ do tej 8800 ale jak włączyłem nagrywanie no to już było wyzwanie aby na filmie prezentować jakiegoś skilla bo płynność i feeling na myszce spadały konkretnie  

Edytowane 3 Listopada przez Send1N

[Kadajo 7 402]

GF 6800GT

GTX 580

RTX 5090

 

 

[Kadajo 7 402]

 

[VRman 2 635]

Kto nie wzdychał do Radeona 9700pro (i 9800 przed premierą 6800/X800) ten nie zna życia. 

 

9700pro to była potężna karta. Nigdy jej nie miałem, tylko o niej czytałem, ale wydawała się być po prostu potworem wydajności, nextgenem. Shadery 2.0 i w ogóle. Chyba bardziej "potworna" była niż 5090 a shadery 2.0 były odpowiednikiem dzisiejszego path-tracingu. 

 

Eh, gdzie te czasy - AMD gniotło Nvidię. Przez krótką chwilę oferta Nvidii przy Radkach to był wręcz śmiech na sali. 

 

Radka 9700pro tak bardzo chciałem mieć, że potem wszystkim znajomym pakowałem do kompów Radki 9550 i tym podobne.  Radeon wtedy to słowo które kojarzyło się pozytywnie. Nie z tańszym, gorszym zamiennikiem dla gejforsów.

[Kadajo 7 402]

Paradoksalnie to nie była tyle zasługa AMD co samej Nvidii, bo wyprodukowała GPU które było słabo kompatybilne ze standardem.

[janek25 191]

fx to był projekt 3dfxa

[VRman 2 635]

2 minuty temu, Kadajo napisał(a):

Paradoksalnie to nie była tyle zasługa AMD co samej Nvidii, bo wyprodukowała GPU które było słabo kompatybilne ze standardem.

Oj tam. To się zateguje. Przechwyci się exe'a benchmarku czy gry i oszuka. Będzie git. Nikt nie zauważy, że połowa tej funkcjonalności nie działa albo działa jak na emulatorze

 

1 minutę temu, janek25 napisał(a):

fx to był projekt 3dfxa

Hmm.. A tego nie wiedziałem lub zapomniałem.

 

Nie pamiętam, żeby ta karta błyszczała poza shaderami 2.0. W sensie jakby zignorować to, że istnieje SM2.0 wtedy. Nadal nie gniotła Radków, a z tego co pamiętam to Radek nawet tutaj gniótł FXa. 

 

[Kadajo 7 402]

Nie prawda, były plotki, ale inżynierowie z byłego 3Dfxa który został kupiony przez Nv nie mieli z tym nic wspólnego.

[janek25 191]

6 minut temu, VRman napisał(a):

Nadal nie gniotła Radków, a z tego co pamiętam to Radek nawet tutaj gniótł FXa. 

raczej nie,fx w dx 8 był o ząb szybszy

kiedyś to były testy dzisiaj ludzie myśla ze poza upscalerem wszysto wyświetla obraz tak samo

26 minut temu, Kadajo napisał(a):

Nie prawda, były plotki, ale inżynierowie z byłego 3Dfxa który został kupiony przez Nv nie mieli z tym nic wspólnego.

Voodoo 5 6000 nigdy nie dotarło na rynek, bo miało poważną wadę, powodującą przekłamania przy przesyłaniu danych przez szynę AGP na pewnych płytach głównych, oraz pozwalało na wykorzystanie tylko AGP 2x, co uniemożliwiało jej wykorzystanie w połączeniu z wchodzącymi wtedy na rynek płytami głównymi dla Pentium 4[17]. Późniejsze testy portalu ExtremeTech wykazały, że Voodoo 5 6000 byłoby szybsze niż Geforce2 GTS, ale wolniejsze od Geforce2 Ultra i GeForce3[17]. Nie doszło też do sprzedaży Voodoo 5 5000, bo zmniejszony bufor ramki nie spowodował wystarczającej obniżki ceny w stosunku do modelu 5 5500.

Voodoo 4 poniósł taką samą porażkę jak Voodoo Rush i chociaż sprzedaż Voodoo 5 była wysoka, to nie wystarczyła, żeby uratować 3dfx[3]. Pod koniec roku 2000 kilka firm kredytujących 3dfx postanowiło rozpocząć postępowanie likwidacyjne[18]. 3dfx nie miała szans go wygrać, więc wybrała wykupienie przez NVIDIĘ i koniec działalności[19]. Większość grupy pracującej nad akceleratorem Rampage, następcą linii VSA-100, została przeniesiona do prac nad serią GeForce FX.

 

https://pl.wikipedia.org/wiki/3dfx

[sideband 1 772]

2 godziny temu, Kadajo napisał(a):

Nie prawda, były plotki, ale inżynierowie z byłego 3Dfxa który został kupiony przez Nv nie mieli z tym nic wspólnego.

To były czasy kiedy jeszcze nie było stosowanej emulacji przy projektowaniu GPU dlatego nie wiedzieli jaki do końca będzie efekt końcowy 

Założenie było dobre to miało być pierwsze GPU z mieszaną precyzją i miało oferować 2x wydajność w FP16, a powstał błąd w architekturze i wydajność w PS była poprawna dopiero przy skrojonej precyzji 

A kto za tym stał to jest detal. A NV kupiła 3DFX za grosze i bardziej im zależały by mieć w łapach ich patenty.