tomcug

Jak robisz testy w ramach jednej platformy i konfiguracji, zmieniając jakieś ustawienia, np. parametry RAM, to się to sprawdza. Ale jak chcesz porównywać różne platformy z różnymi CPU z różną liczbą rdzeni, to często programowy pomiar frametime pokaże rzeczy, których nie widać na ekranie. Co najwyżej rozmywa błędy pomiarowe To z prawdziwą precyzją pomiaru nie ma nic wspólnego, jedynie lepiej tworzy iluzję powtarzalności. Jak wyżej, do domowych testów, np. porównywania ustawień CPU/RAM/GPU/czegokolwiek, to spokojnie wystarcza.

No nie ma, PresentMon w niczym nie jest dokładniejszy, a jeszcze nie podaje min FPS i trzeba ręcznie liczyć.

W grze sprzed 10 lat, a Ty do dzisiaj żyjesz tą historią

A ten Radeon prześladował Cię w dzieciństwie, że taki jesteś zafiksowany na jego punkcie? @janek25

Chyba ten o FSR Redstone.

Wybierze taki CPU, na jaki ma budżet. To nie jest pytanie retoryczne tak w zasadzie.

A ten dalej nie rozumie, że w 1440p oraz 4K procesor ma taką samą wydajność jak w 1080p, a testy na częściowym lub całkowitym bottlenecku GPU są niereprezentatywne, gdyż prezentują ultrawąski wycinek rzeczywistości. Oczywiście nie liczę, że kiedyś to zrozumiesz.

To zależy. "Klasyczny" minimalny FPS, jaki podaje np. Fraps, jak najbardziej jest dobrym wyznacznikiem płynności w grach w krytycznych momentach. Ale jeśli chodzi o percentyle, to bywa z tym różnie. Czasem to, co wypluje PresentMon, rzeczywiście jest zgodne z rzeczywistością, ale czasem nie jest. Nawet ostatnio był film na DF, który pokazywał programowy pomiar oraz FCAT i frametime nie były zgodne

Daleko owszem nie jest po optymalizacjach, ale jednak trochę brakuje

@wallec Co Ty zrobisz, mnie jajco obchodzi. Ale liczenie średniej po FPS, a nie po relacjach procentowych, zwyczajnie jest błędem, bo przydziela grom wagi w średniej wg tego, ile FPS się w nich uzyskuje (im więcej FPS, tym większa waga, co jest wręcz antylogiczne, bo im więcej FPS, tym mniejsze znaczenie różnic między CPU z punktu widzenia komfortu rozgrywki).

@wallec Średnia liczona w FPS jest zwyczajnie źle policzona, tak się nie liczy. Policzyłem poprawnie wg tych wyników: 7800X3D: 100% 245K: 92% (93% po wykluczeniu CS2) Także zbierasz kolejne punkty do Bieszczadometru i jak wybije odpowiednia liczba, to wylecisz na urlop za dezinformację.

Zastanawiam się, czy na pewnym etapie nie trzeba będzie ukrócić Twojego pitolenia urlopem w Bieszczadach.

W tej grze, jak się nie chce komuś bawić z ogarnianiem tych wszystkich rodzajów ataku/barwników czy cholera wie, czego jeszcze, to nawet na tym najniższym poziomie jest ciężko w późniejszych etapach

Ja nie wiem, czego Ty nie wiesz. W trainerze znajdziesz max obrażenia przy ataku i inne "pomoce" przydatne w walce

Trainer i jedziesz, ja tak ukończyłem grę, bo nie chciało mi się bujać z tą denną walką

Nie wykluczam, ale raczej nie. Osobiście nie jestem fanem takich ustawień, profil P wygląda po prostu słabo, a UP wręcz fatalnie, nawet z Transformerem v2. Ograniczenia 8 GB VRAM przeskakują suwaki tekstur w grach Na pewno nie nowy model DLSS, który jest bardziej pamięciożerny.

XDDDDDDDDDDDD Wyłącz sobie ME w menedżerze urządzeń i zobacz, czy coś Ci się zmieni

@Pentium D Dla niektórych efektywność nie ma znaczenia, liczy się wyłącznie pałowanie w opór (nawet jeden na forum był taki ). A potem płacz, że się zdegradowało

Nigdzie nie twierdził, że chce to zrobić. Przeczytaj jeszcze raz jego post, w razie potrzeby jeszcze raz... aż do skutku.

To jest kwestia tylko tego, ile wyostrzenia zaaplikowali twórcy gry i nie ma nic wspólnego z jakąś rzekomą słabością DLSS 2/3 względem FSR 2 od strony ostrości.

Kup sobie wallcuś

Percentyle programowo i tak wychodzą wątpliwej dokładności. Bez limitu GPU pewnie by były większe różnice w efektywności.

Fajne testy GPU Protip, jak nie umiesz znaleźć miejsca do testowania CPU, to walnij nawet 640x480, byle nie było GPU bottlenecka.

Na bank by tak było