tomcug

Dla zwykłego szaraczka, który nie dłubie, po prostu lepiej 14600K. Wyższe zegary na start, lepszy kontroler, brak potrzeby wyłączania E-core, żeby osiągnąć wysokie uncore, itd.

I bez tego by ściągnął.

Bierz i się nie zastanawiaj, w grach 14600K jest lepszy niż 12900K.

Dobrze wiesz, że w praktyce nikt ich nie wyrzuci Poza tym co za problem uchwalić kolejną (spec)ustawę regulującą wyłącznie tę kwestię? Batyr tego nie zawetuje, bo raczej nie chce być nazwany russkim agentem.

Daruj sobie te marne prowokacje.

Wątpię, takich jadących na nostalgii jak kilku tutaj by się za dużo nie znalazło.

Hehe, ja dopiero zauważyłem po skończeniu historii

No i ta średnia też zależy od doboru gier oraz ustawień RAM

Ten tryb już jest. Tylko trzeba ukończyć grę.

Raczej Transformer balans. Też nie grałem, ale chyba nie zagram wcale

I co w związku z tym? Różnica między tymi procami będzie zależeć m.in. od doboru gier czy optymalizacji RAM, mnie wyszła mniejsza, jemu większa, nic dziwnego.

Owszem, musisz. Ale da się wbić lepszy profil jakości skalera Przebijam, trzeba 48 GB będzie!

A ja podaję ze swoich testów + korekta na DDR4 zamiast DDR5.

Masz kartę za słabą na PT w 4K, pogódź się z tym

W starych gierkach nie ma często TAA A w nowych, gdzie do wyboru jest TAA/TSR/itp. albo DLSS, to wolę DLSS Q od natywnego TAA.

A ja ponawiam pytanie, które zadałem wcześniej. Po co korzystać z czegoś gorszego czyli DLSS P zamiast DLSS Q?

Dość optymistyczna wizja.

Raczej 14600K, ale tak czy inaczej pomysł nie musi wypalić Pytanie, za ile CPU uda się sprzedać.

Jakieś 20% do przodu.

A powinno pasować, skoro profil jakość wygląda lepiej? I rozdzielczość nie ma tutaj żadnego znaczenia, każdy skaler działa tak samo bez względu na rozdzielczość.

Proc z zupełnie innej półki, bez związku z tematem.

I co w związku z tym?

TCase i tak nie zmierzysz, liczy się Tj. Max, a to jest chyba właśnie 95 stopni.

Za taką kaskę bardzo dobry cep do grania + BF6 gratis. Ekstra oferta.

Mimo wszystko proponowałbym przeliczyć głosy, tylko 150 różnicy.