tomcug

Ale wystarczy już o padających procach, nie o tym jest ten wątek

Nie śledzę tematu, będąc szczerym. Mi (jeszcze) żaden nie padł

Gdyby to rzeczywiście były duże różnice, to ok. Ale te 2% nie ma żadnego znaczenia, a ludzie na podstawie takich "testów CPU", które wydajności CPU w grach w ogóle nie sprawdzają, tworzą mity, że w wysokich rozdzielczościach relacje między procami się odwracają.

Tyle, że takie scenariusze wrzucane nie były Ja pisałem, że jak chcecie porównywać platformy, to róbcie to porządnie i swoje zdanie podtrzymuję.

Testując wyłącznie kartę graficzną nie testuje się platformy, tylko GPU I tyle w temacie.

Przypominam po raz drugi, że cała awantura się zaczęła od próby wciskania benchmarków w 100% lecących na GPU jako testy CPU. Jak ktoś próbuje wciskać kit, to musi się liczyć z tym, że dostanie kontrę, która może być przesadzona. Ja samemu uważam, że Arrow Plus ma dobrą wydajność w grach, co nie znaczy, że odpowiada mi ściemnianie. I właśnie dlatego używanie tego wbudowanego benchmarka CP2077, który jest bardzo wrażliwy na tricki, nie ma sensu (już nawet pomijając to, że on do testowania CPU się nie nadaje). Tym bardziej, że autor magicznych wzrostów stosuje zasadę "wiem, ale nie powiem" (o ile w ogóle naprawdę wie), do tego próbując wciskać kit, że 30% różnicy zrobiło się po aktualizacji BIOS-u To jest cyrk na kółkach, a nie sensowne miejsce do dyskusji o wydajności proców i porównywania czegokolwiek. Co innego, gdyby została ogłoszona konkurencja "wbij najwyższy wynik w benchmarku CP2077, wszystkie chwyty dozwolone". Ale nic takiego ogłoszone nie zostało, zamiast tego gwardziści próbują wszystkich możliwych sztuczek w nadziei, że posiadacze sprzętu innego producenta nie będą dłubać tak głęboko jak oni w trickach i wyjdzie, że ich "racja" jest na wierzchu.

Ja mam proca z lipnym kontrolerem jak pisałem, więc moim napięciem się nie przejmuj

@wallec I w tym benchmarku Twój 270K zbiera bęcki od 7800X3D, a w realnej rozgrywce w mieście jest na równi z 9800X3D praktycznie. Tyle warty jest ten benchmark. Niby kto kręcił bekę? Bardzo fajnie, że się chwalisz, że absolutnie niczego nie zrozumiałeś z tego, co tu jest od kilku stron tłumaczone

Na 9900X muszę ustawić SOC do 6400 na dokładnie 1.3 V, żeby TestMem się nie sypał. Nawet przy 1.295 V po czasie sypnie, nie jest to procek z najlepszym kontrolerem Na Single i Dual Ranku dokładnie ta sama wartość jest stabilna, na obu 1.295 V się sypie. Z tym, że ja mam Dual Ranka dla ubogich, bo to jest zestaw 2x16 GB z dwustronnymi modułami na kostkach Hynix 8 Gb. Ale nie sądzę, żeby na 2x32 wyglądało to znacząco inaczej. @MarcoSimone niedługo nam opisze swoje wrażenia Natomiast to, co by się działo przy jeszcze wyższym napięciu SOC, jest dla mnie nie do sprawdzenia, bo AMD nie pozwala ustawić więcej jak 1.3 V.

Nawet niekoniecznie tak będzie. Na moim 9900X pamięć na 6400 lata na takim samym napięciu SOC na Single i Dual Rank.

6200-6400 bez problemu osiągniesz na Dual Ranku.

Przejście tego krótkiego benchmarka raczej nie będzie równoważne ze stabilnością Wynik można wbić i spoko, ale na co dzień raczej nie da rady "szóstki" mieć.

Mam na Steam, nigdy nie grałem. Ale zobaczymy, co tam się uda bywalcom wątku wywallcować

Na razie jest

Najnowszy.

Tego nie wiem, ale jeżeli iBOT nie robi różnicy w wynikach, to z jakiegoś powodu nie działa.

Będziesz mieć wersję gry, która działa z iBOT, to dobijesz do 400. Proste.

W ten sposób, to sobie możecie porównać co najwyżej, komu się udało lepiej okantować system, a nie rzeczywistą wydajność procesorów.

Emocje w wątku nie opadają widzę.

Ja patrzę na średni, a tam miał chyba 28% różnicy czy jakoś tak.

7,5% to nie prawie 30% walec

Dlatego zedytowałem wiadomość

Po prostu nie wiesz, skąd dokładnie taka różnica wydajności i tyle w temacie EDIT: Cóż, będę musiał poczekać na ewentualną odpowiedź.

800 zł różnicy w cenie jak najbardziej może być wystarczająco przekonującym argumentem. Każdy ma inne podejście, nie każdy musi mieć identyko jak Twoje

Jeżeli wewnętrznie taka opcja istnieje, to pewnie rzeczywiście się odnajdzie