musichunter1x

Właśnie sobie oglądam, pierwsze 8 minut będzie zbyt przegadane w niektórych kwestiach, ale dalej już tego nie odczuwam, przynajmniej będąc w ~12:00. Może jakieś słowa i argumentacja pomoże komuś lepiej zrozumieć co mamy na myśli przez te złe woke / DEI. Ja już zmęczyłem tłumaczeniem tego w kółko, wiec może inne argumentacje,, od kogoś innego pomogą zrozumieć. Ten film "czy WSZYSTKIE gry są WOKE?". Przecież ten gość jest niczym polski odpowiednik autorów tekstów z IGN czy innych redakcji growych zagranicą Już oglądałem kiedyś jego materiał, gdy widziałem materiał pokazujący jak manipuluje widzem i jakie głupoty gada.... Wiec postanowiłem wtedy sprawdzić go osobiście... Jest to również nielubiony osobnik przez innych twórców lub nawet byłych współpracowników za hmm...., bycie bufonem, ujmując to najkrócej. Próbuje robić z innych środowisk nie wiadomo jakich idiotów, powołując się na przykłady idiotyzmów jednostek z internetu, z którymi się nie zgadzamy, przynajmniej nie wszyscy Próbował nawet kręcić narrację że ruch Anti-woke jest tak głupi, że nawet Sapce Marine 2 uważają za woke bo jest np. czarny, ale to był trolling kilku osób. Wiec brawo za linkowanie osoby, której rolą jest właśnie manipulowanie opinią publiczną pod ten trend "woke". Jak się upierasz mogę obejrzeć to co zalinkowałeś i powytykać absurdy lub zagrywki manipulacji. Edit. Oh, jeszcze trafniejsze porównanie, on jest jak ci recenzenci zagraniczni co dają Veilguard 9/10 Jak chcesz teraz przez 10 stron do tego bić to proszę bardzo, ale mało kto uważa ten spis za wart uwagi... Raczej większość skupia się na DEItetected, https://deidetected.com/ Jest również trochę trolli w internecie, wiec trzeba brać to pod uwagę

Wielokrotnie powtarzałem, że są tam cykle w cyklach i to wiele takich nakładających się efektów... Same mechanizmy wynikające z wniosków opartych na cyklach Milankovicia to kilka cyklów... Dochodzą do tego cykle aktywności słonecznej, które są 11 letnie oraz ~100 letnie, gdzie te dłuższe regulują nasilenie tych krótszych, o ile to dobrze zrozumiałem. A właśnie te cykle 11 letnie wpływają na ilość chmur, ale nie twierdzę że tylko to... Z kolei m.in. chmury wpływają na temperaturę oceanów, ograniczając ilość słońca docierającą do nich. Moim celem nie jest wymienienie wszystkich zjawisk, mechanizmów, praw fizyki, czy co tam można jeszcze nazwać, lecz podanie przykładów, aby w końcu dać wam do myślenia, że wpływ CO2 jest w tym wszystkim POMIJALNY. Gdzie napisał tam coś sprzecznego z tym co piszesz? "...zmiany lądolodu nie są skutkiem zmian temperatury atmosfery a są wynikiem różnorodnego oddziaływania i zmian prądów morskich." On przede wszystkim zajmuje się przedstawianiem statystyk, a nie tłumaczeniem wszystkiego od początku do końca. Przypominam, że temperatura atmosfery wynika z tego ile energii zostanie dostarczone lądowi i wodzie przez słońce, a chmury właśnie to ograniczają. Nie martw się, kiedyś zrobię zredagowane podsumowanie Oh powinienem dopisać do pierwszych temperatur, że chodzi o temperaturę atmosfery To że na prądy wpływa nawet zmiana zasolenia to nic dziwnego dla mnie, ponieważ zmienia się gęstość wody. O tak oczywistych rzeczach tylko napominają w podcastach i rozumiem to bez nich od dziecka. Celem mojego tekstu nie była analiza co wpływa na prądy morskie, lecz stwierdzenie że temperatura atmosfery to bardziej skutek różnych odziaływań, a nie przyczyna. Temperatura atmosfery wynika z temperatury oceanów i lądu! Wiec co było błędne w twierdzeniu - "...zmiany lądolodu nie są skutkiem zmian temperatury atmosfery..."? Jeszcze raz, twierdzenie dotyczyło temperatury atmosfery, mamy tutaj nieporozumienie, ponieważ zapomniałem dopisać atmosfery do dwóch pierwszy wspomnień temperatury, myśląc że to wynika z kontekstu rozmawiania o cytacie Pawła Klimczewskiego. Również zapomniałeś co miał na myśli w zdaniu lub nie zauważyłeś. Mamy tu nieporozumienie, jak z moim niedostrzeżeniem, że chodziło Ci o trend temperatur O istotności prądów wiem i bez podcastów, choć bez zagłębiania.... Sam wymieniłem je jako istotne wiele wiadomości wcześniej, w próbie podsumowania.... W nagraniach lub przynajmniej tekstach również były wspomniane. Przejrzę co do zaoferowania ma ICOS , choć dla mnie już sama nazwa jest "śmieszna", ponieważ to nie "carbon" w domyśle pewnie CO2 jest tu problemem wart uwagi. Sprawdziłem czy coś o oceanach oraz Golfsztromach napisał Richard Lindzen... i również jest tego sporo. Ale z obydwoma zapoznam się w innych dniach. ponieważ podaję tylko przykłady co ma wpływ na prądy, a nie próbuję wyczerpać tematu.... I znów powtórzę, odnosiłem się do tego, że temperatura atmosfery nie ma to "wpływu", lecz prądy morskie oraz inne zmienne.

Nie jedyny, poniewaz wspominałem, ze badanie które przytoczył odnośnie zmiany bazowej wartości CO2 w atmosferze, po prostu przytacza możliwe skutki wystawiania się na nadmiar CO2, gdzie szaczowało się 21 godzin na dobę w pomieszczeniach oraz skoki CO2 do 5000ppm, gdzie prawidłowym pytaniem i badaniem byłoby...., ustalenie czy bezwzględna różnica poziomu CO2, spowoduje nasilenie się efektów, po aklimatyzacji do wyższego, bazowego poziomu. Nie wiem, czy to dobrze nazwałem.... Do tego pytanie, czy przy szukaniu wpływu CO2 na choroby metaboliczne, wzięli pod uwagę przede wszystkim koszmarną dietę i nawyki żywieniowe? Akurat to dotyczyło sposobu nagłaśniania takich zmian, a nie badania. Dobrze wiem, że kwasowość nie jest "liniowa" edit. tfu, chyba nie te słowo, proporcjonalna?, ale straszenie kwasowością, gdy zmniejsza się zasadowość i jest dalece od niebezpiecznych widełek... Choć to ostatnie wnioskuje po czym innym.

"Obraz ten jednoznacznie nam mówi, że zmiany lądolodu nie są skutkiem zmian temperatury atmosfery a są wynikiem różnorodnego oddziaływania i zmian prądów morskich." Ale chwila, już niepotrzebnie zaczynałem się rozpisywać, przecież chodzi o LĄDOLÓD, który jest lodem we wodzie, więc naturalne że prądy będą miały znacznie więcej wpływu... Lodowce to m.in. oderwane fragmenty lądolodu. Lód na lądzie to "lód kontynentalny". Edit, choć zaraz wyjdzie że źle zrozumiałem definicje, ale tak mi mówi internet ... Więc jednak dobrze, że się rozpisałem. On porusza również inne czynniki klimatyczne w pozostałych tekstach, choć jak mówiłem to statystyk od analizy danych... Może nieidealnie dobierać słowa, choć nie widzę w tym błędu Temperatura to bardziej efekt masy czynników, a na prądy morskie pływają również inne zmienne niż temperatura... Na temperaturę oceanów wpływa przede wszystkim ilość chmur, a na ilość chmur wpływają nawet te cykle słoneczne 11 letnie, zawarte w ~100 letnich i zapewne nieznanych pozostałych, ponieważ zmienia to ilość promieniowania kosmicznego dostającego się do atmosfery itd, co zmienia ilość chmur. Był od tego link. Prądy to również grawitacja księżyca i nie tylko... Na odkładanie się śniegu - lodu, będzie również wpływała ilość wilgoci docierająca do danych terenów.... I o ile temperatura decyduje ile z tego zdoła się odłożyć, to potrzebaby naprawdę ogromnych zmian, aby ta wilgoć się stamtąd wydostała, ponieważ w głębi terenu jest minus 40-80 i właśnie tam odkłada się masa śniegu od dłuższego czasu, co było również w linkach. A tamto "badanie" to była tylko analiza zdjęć pod względem zmian ilości lodu, więc nic dziwnego, że praktycznie o niczym innym nie wspominali. Tylko że skala logarytmiczna zaczynająca się od prawej strony, od teraźniejszości była użyta w badaniu przytaczanym przez Gordona Jakbym chciał się tak pośmiać to wspomniałbym o śnieżycach, które są nietypowe w niektórych regionach Kalifornii, Meksyku lub Kolorado... Choć to bardziej sprawka ruchów mas powietrza, gdzie informowaniem o nich zajmuje się również Paweł Klimczewski. Ja nie próbuję kłócić się o sam fakt zmiany klimatu, tylko o zjawiska nimi rządzącymi... Bo CO2 ma znikomą, wręcz pomijalną rolę w temperaturze, skoro skala wpływu mieści się w błędzie pomiarowym odczytu zmian powodowanych przez parę wodną. O tym również było w podcaście z Richard Lindzen.

Miałem się rozpisywać, ale w sumie mamy chyba to samo na myśli. Nvidia po prostu przesuwa półki w górę, można dyskutować jak bardzo

Idealny czas by Valve wypuściło swój Steam Box Od jakiegoś czasu pracują nad projektem pod masową produkcję, więc może za około 1-1.5 roku coś się pojawi. Przynajmniej karta za 850 zł dziś pozwala grać we wszystko, co jest tego warte, ale mógłby być jakiś odpowiednik rtx3060ti, ale z 12gb poniżej 1300 zł, bo ile ma trwać ten zastój w średniej półce....

"Od którego roku temperatura nie spada poniżej 9 stopni Celsjusza i zachowuje trend rosnący? ". Cóż masz rację, ale pytałeś o temperatury, a nie o trend temperatury No ale mogłem się domyśleć. Teraz wyobraź sobie że większość czasu tak przekręcacie moje odpowiedzi, jak z tym przykładem wody gazowanej. Gdzieś jeszcze machnąłem błąd przy przywoływaniu tekstu z pamięci, 45 lat obserwacji, dotyczyło raczej cyklonów, a nie słońca, bo aktywność słońca obserwują już od dłuższego czasu na podstawie plam. Ale wtedy nie wiem dlaczego cykl słońca nadal jest niedokładny co do lat trwania, ale może dotyczyło to nieznania jeszcze większego okresu i chaosu układu. Edit. Przejrzałem kilka swoich, starych wiadomości i ktoś nie zauważył, że tam nie ma przecinka " Nie ja jestem ekspertem" wziął za "Nie, JA jestem ekspertem". Musiałem wyjść na bufona przez to nieporozumienie, ale mogłem lepiej ułożyć to zdanie Dobra od dziś odpowiadam po dniu od przeczytania; chyba że to jakieś nieporozumienie do wyjaśnienia, bo bez większego redagowania jakość wypowiedzi szoruje po dnie. Połączyło wiadomości, wstawiam dla zachęty zerknięcia w linki. Dla tych co dalej obawiają się potopu w skutek topienia się lodu za sprawą "wzrostu CO2". Przekopiowane z moich linków, bo najpewniej zostaną zignorowane... Przynajmniej oszczędzi to wam zmagania się z moimi marnymi zdolnościami pisarskimi i błędami "Z tego to powodu zespół naukowców postanowił „ręcznie” przeanalizować dane z satelitów o 100-krotnie większej rozdzielczości. Z 10 lat znaleziono zaledwie kilkaset zdjęć dających faktyczny obraz wybrzeża. Wykorzystano 350 wielospektralnych obrazów optycznych, uzyskanych przez instrument MODIS na pokładzie satelitów NASA Terra i Aqua, aby ocenić zmiany szelfu lodowego Antarktydy w tym okresie. Jak podkreślili autorzy badania, nie było wcześniej analizy całego szelfu a jedynie opisy wybranych lodowców. Przykłady zdjęć tego badania w grafikach „e” i „f”. Badanie „Zmiana powierzchni szelfu lodowego Antarktydy w latach 2009–2019” https://tc.copernicus.org/articles/17/2059/2023/ wykazuje, że w badanym okresie stopniało kilka lodowców (czerwony na mapie Antartydy), ale znacznie więcej się powiększyło i to znacznie. co ilustruje na niebiesko mapa Antarktydy. Obraz ten jednoznacznie nam mówi, że zmiany lądolodu nie są skutkiem zmian temperatury atmosfery a są wynikiem różnorodnego oddziaływania i zmian prądów morskich. Jednocześnie widzimy obecnie bardzo dobre warunki dla powiększania się szelfu lodowego na południu planety. Jak to możliwe, że ponad 5 lat od opublikowania tego badania Europejskiej Unii Nauk o Ziemi nie zajął się nim żaden dziennikarz poza moją skromną osobą." Koniec cytatu https://pawelklimczewski.pl/2024/12/11/kryminal-pt-globalne-ocieplenie-z-satelita-unii-europejskiej-w-tle/

Edit. W sumie zamiast tego komentarza, możesz przeczytać poprzednie z tej strony, bo tu jest więcej tłumaczenia się niż faktów, a wiem że twój czas czytania jest ograniczony, wiec szkoda byłoby zmarnować to na akurat to Sama lista :Natomiast możemy" praz "natomiast są mechanizmy" byłaby lepsza, a jest nad wykresami, które dodałem dla przypomnienia później. Więc zaczynam pełniejszą wypowiedź Mam jeszcze raz przytoczyć wszystko co wspomniałem, przeczytasz to? Od kiedy naukowców wyrzuca się za niezgadzanie się? Jeśli coś im wyszło z badania, analizy danych, pomiarów oraz zazębiania się zjawisk to dlaczego karać ich za wnioski, zamiast dyskutować z procesem dojścia do tych wniosków? Przyznam że część rzeczy powtórzyłem sobie w trakcie tej wielodniowej rozmowy i teraz mam to lepiej ułożone niż na początku. Richard Lindzen słyszałem pierwszy raz te ~2 lata temu, a Pawła Klimczewskiego przestałem czytać regularnie lata temu, a całkowicie z rok, dla spokoju umysłu Mail z powiadomieniem przypomniał mi o nim wczoraj wieczorem. Było w różnych rzeczach, które odsłuchałem w ciągu lat, były to głównie te dwa podcast oraz potem odsłuchałem więcej rzeczy od Moore, gdy zacząłem się kopać po kostkach w walce wizerunkowej. Tobie też zdarzało się tylko coś słyszeć, czytać itp., bo przecież nie zajmujesz się tym tematem. Część zrozumienia tematów pochodzi u mnie jeszcze z czasów edukacji i oglądania programów przyrodniczych oraz naukowych, gdzie to bardziej wykształciło u mnie intuicję, niż realne zrozumienie. Może dlatego nie jest dla mnie coś prostsze i "rozumiem" np. że oceany inaczej się ogrzewają niż ląd, rolę prądów morskichi mas powietrza, potrzebę zrozumienia skali efektów zjawiska... Bo przecież jedna ciepła kropla nie podgrzeje ~2500 pozostałych. Tak bo kompletnie ignorujecie ich przebieg i wnioski za tym idące, choć może po prostu nie umiecie ich czytać. Ocieplenie występowało już wcześniej... A ~pół stopnia to jest nic, tak samo jak różnica poziomu wody w centymetrach lub nawet milimetrach . Kompletnie odmawiasz zrozumienia niuansów, upraszczając wypowiedzi, aby je móc wyśmiać. Znowu gdybyś odsłuchał 50 minut to byś miał omówienie tych wykresów, baa wykresy to może 15 minut. Ziemia powinna się schładzać już nawet od ~2000 lat, co występuje! Ciągle nie rozumiesz, że są cykle w cyklach, które są jeszcze w innych cyklach? Wiele spraw się NAKŁADA! "interglacial period" zazwyczaj trwa około 10 tys lat, a obecny trwa około 12 tys lat, pisałem już o tym! Każdy, niedawny ciepły okres był coraz chłodniejszy i obecny również taki jest. Nie rozumiesz, że trend może być coraz chłodniejszy, a okres cieplejszy, jak się okazało choćby z powodu większej aktywności słońca w obecnym krótkim cyklu... Więc rozbijając oskarżenia: Bo nic się nie dzieje przez CO2, skala efektów tego zjawiskach jest pomijalna i nawet mieści się w błędzie pomiarowym odczytów wpływu pary wodnej. Dzieją się normalne rzeczy. Bo to był normalny wzrost zapoczątkowany już wcześniej, a wybicie ponad ten "normalny wzrost" jest znikome, jak się okazało wynikające zapewne z ostatniej aktywności słonecznej... Mogliby dać granty na badanie tego tematu Z trendu wyraźnie wynika ze się schładza, czy jakkolwiek trafniej chcesz nazwać spadek temperatury we większym okresie czasu. Kilkanaście lat to praktycznie pogoda, a nie zmiany klimatyczne. Doświadczony badacz praktycznie macha ręką na pół stopnia ponad normalny wzrost. Z 4 stopni trzeba zrobić całą skalę Możliwe że osiągnęliśmy poziom w okolicy średniowiecznego ciepłego okresu, ponieważ wykres z nim, kończy się około 150 lat przed teraźniejszością (100 lat BP), byłby to ~1885 rok. A dlaczego? Ponieważ to są odczyty z lodu... Teraz zdałem sobie sprawę, że od złej strony kłóciłem się z lokalnością wyników, ponieważ wykres ma wyniki globalne z naniesionym okresami czasowymi. Już większe wahnięcie było między ~1700-1740r ~1.8 stopnia, gdy obecne ~1.1 stopnia, a logiki tego co się obecnie dzieje, powinien wystąpić spadek już w tym roku, jak i najbliższych następnych, jeśli cykl słońca się potwierdzi. Zapewne ten wzrost zamiast oczekiwanego spadku wynika z pokrycia z cyklem słonecznym, który dopiero jest dopracowywany, ponieważ zawansowane obserwacje słońca są prowadzone dopiero od ~45lat A temperatura spadała wielokrotnie poniżej 9 stopni, ale nie umiesz czytać wykresu... Pogrubiona linia to trend, a dane pomiarowe są na szaro. Widzisz nietrudno się pomylić Ale dobra, nie spadała od ~2010r, bo w sumie nie o to pytałeś Właśnie sam popełniłeś błąd nie sprawdzając wykresu który linkujesz lub nie umiejąc ich czytać. Choć mogłem źle zrozumieć intencje tego pytania i chodzi Ci o to że ~15 lat to dużo Oczywiście że będę się posługiwać dziurawymi tezami i nie najlepiej dobranymi argumentami, ponieważ to nie ja się na tym znam, dlatego odsyłam do kogoś innego... Może gdybym wcześniej przysiadł na tydzień, zanim cokolwiek odpisałem to byłoby to lepiej złożone... Gdybym przypomniał sobie wcześniej o wizualizacji statystyk Pawła Klimczewskiego, to zamiast mojej niejasnej ściany tekstu , przeczytalibyście coś, od kogoś kto ma wprawę i wiedzę. Cały czas mówię że mogę coś źle wyrazić, ba pomylić sprawy również, natomiast zgadzam się z twierdzeniem tamtych ludzi oraz ich argumentami. Sporo spraw w których niby się mylą lub było celem ośmieszenia było błędnych lub zinterpretowanych w złej woli, jak ten glifosat. Mimo że sam wolałbym nie używać takiego Roundup to rozumiem dlaczego mógł coś takiego powiedzieć i dlaczego odpowiedział na pytanie - czy się napije?, "Nie jestem głupi." Dużo więcej było w tych linkach, jak również o próbie udowodnienia opłacania przez firmy, gdy tylko 2 bzdety był przytoczone, opłacanie transportu do PE oraz pomaganie administracji Busha.

Podałem wodę gazowaną jako przykład abyś pomyślał i dotyczyło to czego innego... Dotyczyło to rozpuszczania gazów w płynie zależnie od temperatury. Odnosiłem się szerzej w wielu postach oraz wielokrotnie powtarzałem, że chodzi o SKALĘ zjawiska. Poczuj się teraz jak ja, bo resztę przeczytam później Jak nie czytasz, a tym bardziej nie próbujesz zrozumieć to nie oskarżaj mnie o to że nie piszę o czymś. Jeśli chcesz więcej wyjaśnię to masz osobistości które mówią o tym mądrzej i bez błędów.

Odniosłem się do tego i to nie raz Chyba rzeczywiście nic z tego nie czytasz. Bo ja cały mówię o SKALI zjawiska, a nie neguję samemu faktu ze istnieje. Nawet w ostatnim filmie właśnie omawia skalę tego zjawiska z CO2, przy odczycie zmian. To że pochłania promieniowanie cieplne to oczywiste i nikt nie neguje. Wystarczy, że przeczytasz ostatni długi post, bo zrobiłem z tego podsumowanie. Heh, wszystko o czym mówią (goście podcastu) służy właśnie udowodnieniu tego i od tego są te ściany tekstu... Szybciej odsłuchasz ostatnie nagrania lub przejrzysz linki w tamtym poście.

Tak, gdybyś odsłuchał któregoś filmu to byś wiedział, że wspominają o pomiarach satelitarnych, z balonów, naziemnych stacji, tych mniej i bardziej oddalonych od ośrodków miejskich itd... Nie jest to wypadkowa wszystkich temperatur... Proces dobierania danych do uśredniania był tłumaczony w ostatnim linkowanym nagraniu... Edit. Więc to ty nie masz pojęcia jak jest to robione To są twoje dywagacje. Edit.2 Wolę zaufać gościowi podcastu, który siedzi w tym od dziesiątek lat i był ceniony zanim zaczęto go marginalizować.

Sam linkowałem wam angielską wersję i tylko ją czytałem. (Edit.3 Teraz tym bardziej wiem, że tylko zerkacie na to co piszę, więc nie ma sensu się rozpisywać, bo po prostu ignorujecie tekst, a co dopiero z brakiem chęci zrozumienia...) Gdybyś czytał ostatnie linki i oglądał ostatnie nagranie to wiedziałbyś, że właśnie na tym polega kłamstwo, że rzecz biorąc to niezbyt się ociepla, a raczej że jest tam więcej niuansów niż czarno biała rzeczywistość. Wiedziałbyś również skąd bierze się ta ogólna, średnia temperatura świata oraz że wiele stacji pomiarowych jest podbijanych przez rosnące ośrodki miejsce. Tam jest jakieś skomplikowane dobieranie danych, bo uśredniają miejsca gdzie jest dostatecznie duża różnica., a kiedyś ten parametry w ogóle nie był brany za coś ważnego. Ten stary naukowiec mówi również jak zmieniało się postrzeganie spraw. To nie jest coś, na co szary człowiek w pełni dobrze odpowie, a nawet jeden specjalista nie wyczerpie tematu Nie zamierzam nawet próbować tego powtarzać, po tym co słyszałem, bo z godzinę zajęłoby mi wyłapanie wszystkich terminów poprawnie, a i tak sam bym wszystkiego nie rozumiał. Z resztą w tamtym filmie nawet nie wyjaśni całego tematu, tylko naświetlił i nie zajmuje się innymi działami, które poruszył Patrick Moore, ale i tak jest tego więcej, a CO2 to przy tym pikuś. Miałeś wyżej napisane, że z obserwacji słońca wynika, że właśnie minęliśmy szczyt aktywności słonecznej. Przewidywanie nie są dość celne co do dat, bo wcześniej ponoć szacowano minięcie tego szczytu na trochę późniejszy czas. Parę lat temu (lata 90) wywalono edytora który zamieścił jego badanie, a właśnie w 2001 wywalono kolejnego edytora po kolejnej publikacji. On dużo dłubał w radiacji, termodynamice płynów i czym tam jeszcze... I był bardzo cenionym naukowcem, póki nie zaczęły im przeszkadzać jego prace odnoszące się do klimatu Nie powinno ośmieszać się i wywalać na margines naukowca, z którym się nie zgadza, lecz dyskutować nad jego przytoczonymi informacjami. Co jak co, ale on ma kompetencje, większe niż wiele osób w tym środowisku i mówi również o tym jak wygląda proces peer review oraz jak zmieniał się na przestrzeni lat oraz jak zmieniało się odrzucanie badań do publikacji, teraz przeciągają, zamiast odrzucić natychmiast. Za propagandę widzę robienie z CO2 nowego źródła wszelkiego zła, gdzie za stwierdzenie że jego wpływ jest pomijalny ludzie tracą pracę lub są spychani na margines, zamiast dyskusji nad tym dlaczego tak uważają. Przypominam że w latach ~60 było straszenie zlodowaceniem poprzez również jakieś absurdy z przemysłu, a nie realnych powodów, które mogą ku temu prowadzić. Edit. Mogę to samo powiedzieć o tobie, a raczej o was, bo jest tu wielu takich, że co nie pasuje to zaraz szur, wystarczy że jedyny słuszny przekaz, wrzucił coś do jednego wora myśli niepoprawnych. Sam ten naukowiec mówi, jak i wielu innych ludzi z renomą, że to jest goebbelsowskie kłamstwo.... Więc, ująłem to w stonowany sposób Takie kłamstwo musi być na tyle duże, by trudno było uwierzyć że jest nieprawdziwe, po wielokrotnym powtórzeniu oraz musi mieć luki / niedopracowane szczegóły o które będą się spierać przeciwnicy, zamiast o prawdziwość całego założenia. Koniec edycji. Natomiast są mechanizmy: -cykle aktywności słonecznej -ruchy mas powietrza oraz wilgoci wraz z nimi i gromadzenia się śniegu, który potrafi się odkładać -prądy morskie, również ich zmiany -cykle milankovica, a raczej sprawy z nimi związane, zmienia to ilość energii słonecznej docierającej do powierzchni ziemi i np. tempo roztopu śniegu na wysokich terenach, część cyklów pokrywa się z ~100-tys letnimi cyklami -nie wiem czy to dotyczyło efektu tęczówki, ale właśnie głównie terenów tropikalnych dotyczy jakiś tam efekt, przez położenie geograficzne i co tam jeszcze powiedział w tej masie terminów -pyły wulkaniczne , ale to widzę jako "krótkie" zmiany -cyklony ponoć również wytracają część nadmiaru ciepła szybciej w kosmos, a powstają z energii nagromadzonej w oceanach - ciepła ich wód -z tego co rozumiem wpływ CO2 jest nieco zbieżny z parą wodną i odczyt jego wpływu jest w skali błędu pomiarowego, wpływu pary wodnej... -co tam jeszcze mogłem pominąć... Natomiast możemy: -mierzyć temperatury wody oceanów za pomocą satelitów meteorologicznych, ale niestety dane tych odczytów były wyzerowane w zbiorze danych wysłanych do Pawła Klimczewskiego, jak z resztą dane odnośnie chmur. -obserwować gromadzenie się śniegu na biegunach oraz ile z nich ostało się po po najcieplejszych momentach, również dane są często usuwane, ale idzie się dogrzebać... Ponieważ wiadomo że go sporo przybyło przez lata. -zbierać dane odnośnie częstotliwości oraz intensywności cyklonów, przez co można wywnioskować czy temperatura oceanów rośnie lub spada, było o tym w linkach -mierzyć promieniowanie podczerwone z atmosfery lub coś, nie wiem co top był za odczyt wspomniany w podcaście i nie chcę znów marnować czasu na wygrzebywanie poprawnej nazwy i wytłumaczenia z podcastu, gdy top będzie i tak zignorowane, a już nauczyłem się, że są lepsze rzeczy do robienia, niż siedzenie na forum -zbierać dane o aktywności słońca i próbować wysnuć z tego jakieś wzorce... Z tego co rozumiem dyskusji nie podlega sam cykl, tylko jeszcze szczegóły oraz tego czy nie jest zawarty w innym cyklu i kto wie ilu jeszcze zmiennych -zbierać dane meteorologiczne np. z przebiegu chmur i próbować wysnuć z tego wnioski na temat kolejnych procesów. Niestety nadal chmury są nie do przewidzenia, ponieważ to zbyt "chaotyczny" proces, wraz z jego zmiennymi. -obserwować naturalne występowanie niektórych roślin, ponieważ dane gatunki nie rosną tam, gdzie mogą występować anomalie. Obecnie słynne zdjęcia cytr w śniegu z Turcji, ale były zasiane nieco poza swoim naturalnym miejscem występowania. -jakieś aktywności wulkanów podwodnych to śmieszne sprawy dla ogólnej temperatury oceanów... To tak jakbyś zapałką chciał ogrzać basen. -.... Zapewne jest tego więcej, ale CO2 to jest pikuś, dlatego mieliśmy zmiany klimatyczne w różnych okresach bez względu na jego poziom. W oceanach jest jakieś ~50x więcej CO2, niż w atmosferze... Więc to naturalne że gdy temperatura rośnie to CO2 z wody trafia do atmosfery i na odwrót przy spadku temperatury.... Natomiast szybko nie zmienisz ogólnej temperatury takiej ogromnej ilości wody, która ma prądy mieszające ją ze sobą. Edit... Eh, powinienem wcześniej skupić się powtórzeniu materiałów i podsumowaniu. Zmarnowałem czas na rozdrabnianiu się nad duperelami, gdzie często mogłem to podważać od złej strony Następnym razem jak za coś się wezmę to po prostu obejrzę wszystko co widziałem na przestrzeni lat i przejrzę resztę swoich źródeł, bo powinienem zacząć od tego podsumowania. Nowa wiadomość, już połączona, bo zapomniałem przypomnieć o tym wcześniej. Ah jeszcze jedno... Jakie zbiega się? To jest jeszcze mniejszy szczyt niż poprzednio, nawet nieoznaczone okresy mają większe skoki temperatury niż ten z "działalności przemysłowej". Jeszcze raz powtórzę wykresy odczytów. Normalne tempo wzrostu, przynajmniej dla Anglii, a nie wiem gdzie jest położony ten termometry, może w Londynie i przekłamuje przez zabudowania: Cykle ~100 000 letnie: Oraz największy, mierzalny przekrój czasu, a przynajmniej ten gdzie dokładność odczytów jest jeszcze przydatna:

Przypomniałem sobie o jeszcze jednym polskim źródle, które kiedyś śledziłem... Ten człowiek zajmuje się przede wszystkim statystyką i analizą danych. W skrócie, jest jeszcze kolejna zmienna wpływająca w ogromny stopniu na klimat... Słońce , a raczej jego cykle. Jest dokładniej obserwowane dopiero od ~45 lat, ale wychodzi z tego już hipoteza o cyklu 100-120 letnim, która pokrywa się z danymi. Najpewniej jesteśmy za szczytem tego cyklu i będziemy obserwować ochłodzenie już w tym roku, które wcześniej szacowało się na późniejsze lata. Również z danych i obserwacji wynika, że pokrywa śniegu na biegunie się zwiększa Od lat i jest tego 3x więcej, niż szacunki topnięcia , którymi straszyli, ale oni biorą pod uwagę topnięcie lodowców. Z ilości cyklonów można próbować wywnioskować czy temperatura oceanów jest niższa lub wyższa, ponieważ im są chłodniejsze, tym jest ich mniej. Akurat dane z satelit meteroologicznych, odnośnie m.in. temperatury oceanów zostały wymazane, ale to chyba kwestia ich wieku i zawodności, która wymaga częstej kalibracji. Mają niedługo wymienić satelity na nowsze. Tak, on pisze bezpośrednio do jakiegoś instytutu, prosząc o roczny zbiór danych, będzie o tym w pierwszym linku. Jednak się myliłem, propaganda upadnie pewnie jeszcze w tym roku Bo nie będą mogli dłużej hamować publikacji badań odnośnie słońca i wpływów grawitacyjnych i co tam jeszcze, gdy administracja Trumpa rozwiąże problemy z przerośniętą administracją na uczelniach i nie tylko. Nawet PIG się wysypał niedawno, ale już wywalili na bruk autora tekstu i się tłumaczyli w gazetach: Również z końcówki roku: "Wells Fargo & Co. ogłosiło, że opuszcza największy na świecie sojusz banków na rzecz klimatu. To najnowszy sygnał, że Wall Street zaczyna odchodzić od takich grup." I chociaż parę linków, zaraz zacznie się krzyczenie "szur szur" https://pawelklimczewski.pl/2024/12/11/kryminal-pt-globalne-ocieplenie-z-satelita-unii-europejskiej-w-tle/ https://pawelklimczewski.pl/2025/01/18/czy-roczny-bilans-sniegu-moze-byc-nie-zerowy/ https://pawelklimczewski.pl/2024/08/15/cud-znikajacego-sniegu/ https://pawelklimczewski.pl/2024/02/03/kosmiczna-prognoza-do-2045-globalne-oziebienie/ https://pawelklimczewski.pl/2024/10/27/cyklony-i-slonce-postscriptum/ https://pawelklimczewski.pl/2025/01/04/to-rosliny-nie-politycy-mowia-nam-jaki-mamy-klimat/ https://pawelklimczewski.pl/2023/01/17/ksiezyc-klamca-co-noc-podnosi-kontynenty-po-cichu-gdy-spimy/ https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02sY4Dq6LtaAT6LrbcYxehL3ignYZbuutswbLArLGP75JiEXyZXqoNJ9MXmvZ9Nk1sl&id=100077779835195&rdid=ddjHyDW4JoERWzxD# https://www.facebook.com/profile.php?id=100077779835195 Nie wszystkie jego tematy mnie interesują, czy nawet nie trzeba się z nim zgadzać we wszystkim, ale jak to się mówi nawet w przypadku Trumpa "Ilość zalet przewyższa wady", choć tutaj nawet nie wiem czy są tu wady Powiadomienie na mailu mi o nim przypomniało, bo na facebooka już prawie nie zaglądam. Za parę tygodni będzie głośno, ponieważ będzie przemawiał w sejmie.

Jakby ktoś chciał odsłuchać coś innego lub "prześwietlić" kolejnego człowieka to tym razem jest osoba skupiona na badaniach, mając ~250 publikacji, a skupia się na chyba meteorologii, radiacji, termodynamice płynów i czym tam jeszcze, cały wstęp jest od tego.... Będzie też o skali wpływu CO2... Gdzie odczyty są praktycznie niemierzalne, ponieważ mieszczą się w skali błędu pomiarowego pary wodnej Tylko się je hipotetyzuje przez to. Również dużo skomplikowanych rzeczy odnośnie ruchów powietrza, których nie jestem w stanie powtórzyć... Gdzie napomknął również o cyklach Milankovicia, jako czymś oczywistym. Mówi o modelach, przebiegu zmian w instytucjach i nie tylko, również o zwolnieniach i przyznawaniu grantów, ~15-krotnie zwiększonym finansowaniu w porównaniu do jego czasów.... Gdzie administracja nawet nie pozwala mu przyjść wypowiedzieć się gdzieś tam.... Baa, pracowników administracji czasem jest więcej niż profesorów i studentów razem wzięty na uczelni Również uważa termin "climate scientist" za bzdurny, ponieważ kwestia klimatu to składowa wielu rzeczy, gdzie nie da się być specjalistą we wszystkich, a "świeżaki" spod tego znaku nawet nie rozumieją fizyki i chemii, nie mówiąc o nieznajomości danych. Podcast był już 2 lata temu, więc nic dziwnego że praktycznie nic nie zapamiętałem z pierwszego odsłuchu, poza m.in. modelami i nastawieniem. Dziś miałem czas powtórzyć go. Edit. Od siebie tylko dodam.... Nic dziwnego że CO2 praktycznie nie ma zauważalnego wpływu, ponieważ jak to dziś liczyłem, pozostałość atmosfery to ~2500 razy więcej, więc nie ważne jak ciepły jest ten CO2, musi przecież zmienić temperaturę otaczającego go otoczenia. Nie rozkłada się to 1:1, ale spróbujcie podgrzać jedną kroplę wody i ogrzać tym setki pozostałych

Trzeba też patrzeć na ilość wszystkich ocen i graczy Dustbourne też ma dobre oceny, bo nikt w to nie grał.

Do dziś nie naprawili bugów z jedynki, ciekawe czy zrobią to w drugiej części. Mi zapał trochę przechodzi, więc na razie zniknę z tematu, bo mam jeszcze za dużo gier do nadrobienia, nawet RDR2

Salony do VR powinny mieć jakieś google, gdzie hmm... moduł z optyką i elektroniką jest odczepiany i każdy użytkownik kupuje osobisty stelaż na głowę. Wtedy odpada kwestia utrzymania higieny i przychodzisz do nich ze swoim, mogąc pożyczyć wedle uznania. Eh, z chęcią bym coś takiego odwiedził, ale jak sprawdziłem po latach, to takie salony chyba się pozwijały i jest ich mniej niż kiedyś? Ale to może obostrzenia ich wykończyły w poprzednich latach?

Oh chyba obydwoje znamy komentarze tego "trolla". Widziałem go również pod innymi grami i wzór ocen się powtarza Nie jest to ktoś z PClaba, ten który bronił Suicide Squad i czego tam jeszcze?

Dlatego jest do tego cała metodologia, którą się dopracowuje i uwiarygadnia, poprzez m.in. porównania z innymi metodami To jest odczyt czasu przeszłego, który wystąpił w skutek wielu zjawisk, w tym tych nieznanych lub niezrozumiałych... Jest to odczyt wartości. Natomiast modele próbujące przewidzieć przyszłe efekty, dobierając tylko nieliczne zjawiska są niewiarygodne, szczególnie gdy przeczą obserwacjom.... Jest to symulacja przewidywanych wartości, gdzie trzeba udowodnić wiarygodność symulacji, do udowodnienia danej tezy. Myślę, że doktorowie nauk przyrodniczych rozumieją to lepiej niż my. Ja również tłumaczyłem wam niektóre "prawa fizyki", nazywając to mechanizmami... Choć nigdy nie zrobię tego w dobry sposób, bo rozumiem je na tyle by wiedzieć, a nie na tyle by tłumaczyć... Przynajmniej musiałbym przysiąść do tego na zdecydowanie zbyt długi czas Np. Nie byłbym w stanie wytłumaczyć całej ten rozwiniętej z czasem teorii cyklów Milankovicia.... Angielska wiki ma bogatszy opis: Z czasem udowodniono z tego cały mechanizm oraz np. błędy w założeniach z 1920r. https://pl.wikipedia.org/wiki/Cykle_Milankovicia https://en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles @AuberonWięc te badania lodu itp. rzeczy odnośnie datowania wyników, napędzała m.in. chęć sprawdzenia takich teorii? Czy zostało jeszcze coś do odkrycia w sprawie zmian ustawienia ziemi i jej orbity? Znasz dobrą wizualizację tych zmian? Sam poszukam tego, ale może już to kiedyś znalazłeś? Czy Universe Sandbox sprawdza się we wizualizacji przebiegu takich spraw - cyklów Milankovicia? Bo wątpię, by był na tyle rozbudowany.

Dokładnie, to nie jest jego obrona tylko pokazanie jak funkcjonuje. Wierzę że Gordonlameman się opamięta, po moimi zwróceniu uwagi na bezsens takiego podejścia i chociaż ograniczy swoje zapędy. Inni również niech nie kontynuują tego w nerwach i nieważne kto zaczął, ważne że chlew zaczyna śmierdzieć. Zerkając na jego inną aktywność, on również normalnie użytkuje forum, przynajmniej czasem. Jeśli będzie to kontynuował po tym, to sam będę zgłaszał wybryki... Ale zakończmy już dyskusję nad zachowaniem użytkowników, bo wyprowadzenie się z równowagi leży nie tylko po jego stronie, choć tamto to były raczej złośliwe komentarze, podobne do troli

Teoria jest taka, że chcieli byle co, byle było do GP. Szkoda, bo ciekawe pogadanki były jakiegoś deva z obsidian, ale chwila... On może tam nie pracować od jakiegoś czasu i muszę sprawdzić, jak się nazywał... W rdzeniu IdSoftware nienawidzi MS... Zostali kupieni tylko dlatego, bo są we większej korporacji, która została sprzedana. Tam chyba nadal są stare pierniki, które dawały Gabenowi silnik do Half Life 1.

Nie toleruje, przecież dostał ostrzeżenie w tym temacie. Czy możemy na dziś skończy dyskusje personalne, czy jak to się zwie? Mówię do wszystkich. @tomcugWcale takie zaowalnione nie są, ktoś już zrobił tutaj komplikację jego wypowiedzi po ostrzeżeniu i gdyby to zgłosić, to byłoby pewnie czasowe zablokowanie... Ja tego jeszcze nie zgłaszałem, bo liczę że już się to wyciszy, po moim poetyckimi zwróceniu uwagi w komentarzu z memem Ale dobra, skończmy z tym i nabijajmy się z korporacji, a nie użytkowników.

Reaguje ale nie zawsze, proponuje raportować, jeśli będzie się powtarzało, bo już podkreśliłem dlaczego taka filozofia prowadzenie dyskusji jest błędna i jeśli po tym to nie przystopuje... A tam, koniec elokwencji na dziś, wystarczy tych perfum w chlewie, a następnym razem trzeba wynieść "gówno" - chamskie komentarze. Sam w tym pomogę raportami i tylko się przypomnę, innym osobom.... Mam na myśli utarczki z obu stron, choć rozumiem flustrację dyskusji z nim. Już nie licytujmy się w nabijaniu się z niego. Po prostu dyskutować można, ale pokażmy że stać nas na więcej niż go Możnaby przypiąć mój komentarz odnośnie chlewu do regulaminu.

Jedyne co to robi to podbijanie Ego Chlew to chlew i nie interesuje mnie to czy ktoś tam nasrał wcześniej, czy później, tylko że gówna jest za dużo i okolica zaczyna śmierdzieć. Sam czasem "sram", ale staram się to możliwie ograniczać i poprawiać. Dla nierozumiejących poezji, to przenośnia, czy tam porównanie Oryginalnie przybyłem tu w celu wklejenia mema i już prawie zapomniałem

Gra śmierdziała mi od dłuższego czasu i przestałem śledzić co się dzieje... Zupełnie zapomniałam o premierze, czy co to teraz było Z tego co widziałem to jest jakieś kolejne mumbo jumbo popaprańców.