Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Od dłuższego czasu chciałem zmienić kartę graficzną, ponieważ mam ją już 6 lat i się zastanawiałem na co i też uznałem kartę rx 6600 za dobry wybór ponieważ koleżanka ma i ma duzo fpsów a jedynymi roznicami sa ze ma i5-12400f oraz 16 gb(8x2) i inna plyta glowna. I w końcu gdy ją kupiłem to pierw użyłem DDU żeby odinstalować sterowniki od nvidii a potem zamonotowałem nową kartę graficzna podłączyłem i włączyłem kompa zainstalowałem sterowniki, następnie chciałem zobaczyć fpsy w grach i w valorancie z ponizej 200 tak okolo 170 fpsów do 200 maks zmienilo sie na 250 do 300 a w csie prawie nic sie nie zmienilo mialem okolo 150 fpsów czasami 180 i w najgorszych momentach bylo 100 fpsów a teraz mam troche gorzej nawet ze czesto 120/140 fpsów a maks raz na jakiś czas jest 200. Oczywiście w csie podczas gry 5v5 czyli turniejowego lub premiera albo faceita. Prosiłbym o rozwiązanie mojego problemu.
Podzespoły komputera:
CPU - AMD Ryzen 5 3600

CPU COOLER - boxowe 65w Wraith Stealth

RAM - 12gb (8x1 i 4x1) 2666 mHz

GPU - PALIT NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti --> SAPPHIRE Radeon RX 6600 Pulse 8GB

Płyta główna - ASROCK B450M-HDV R4.0

Dysk - SATA GOODRAM CX400 1 TB
Dysk drugi - HDD SEAGATE 1 TB BARRACUDA 7200OBR

PSU - 600 W

Opublikowano

CS głównie obciąża procesor, a Twój do wydajnych nie należy, dla tego koleżanka ma lepsze wyniki na 12400f. Druga sprawa, to u Ciebie źle jest dobrana pamięć RAM. Potrzebujesz 2x8GB lub 2x16GB DDR4.

Czyli do wymiany masz w pierwszej kolejności RAM na 2x8GB DDR4 np. takie: https://allegro.pl/oferta/pamiec-ddr4-team-group-t-create-expert-16gb-2x8gb-3200mhz-cl16-1-35v-gray-17377586501

 

Po tej wymianie napisać tutaj, jakie efekty uzyskałeś w grach.

 

  • Upvote 2
Opublikowano
2 minuty temu, leven napisał(a):

CS głównie obciąża procesor, a Twój do wydajnych nie należy, dla tego koleżanka ma lepsze wyniki na 12400f. Druga sprawa, to u Ciebie źle jest dobrana pamięć RAM. Potrzebujesz 2x8GB lub 2x16GB DDR4.

Czyli do wymiany masz w pierwszej kolejności RAM na 2x8GB DDR4 np. takie: https://allegro.pl/oferta/pamiec-ddr4-team-group-t-create-expert-16gb-2x8gb-3200mhz-cl16-1-35v-gray-17377586501

 

Po tej wymianie napisać tutaj, jakie efekty uzyskałeś w grach.

 

O ramie z kolegą gadałem i mówił że właśnie lepiej byłoby mieć dual channel.

Opublikowano (edytowane)
4 minuty temu, kastiszczur napisał(a):

Właśnie na temat tego myślałem, że to może być wina procesora albo również ramu ale wątpie że ram aż tak by limitował fpsy.

To nie wątp czasy gdy cs chodził dobrze na r5 3600 się dawno skończyły w dodatku z pamięcią w single channel ;) zmienisz na wspomniany 5600 + szybki ram w dual channel to zobaczysz jak średni i minimalny fps wzrosną, swego czasu to cs go który był na tym samym silniku co obecny cs2 dobrze działał nawet na ryzenie 2600, przez lata z aktualizacji na aktualizację było coraz gorzej.

Edytowane przez Send1N
Opublikowano (edytowane)
3 minuty temu, kastiszczur napisał(a):

A jakieś polecenia co do ustawień w amd adrenalin pod granie w fpsy i pod wydajność?

Niczego tam nie ruszaj na auto jest wszystko tak jak być powinno jedyne co to nie używaj żadnej synchronizacji w csie bo tam nawet freesync/g-sync działają lipnie, najlepiej mieć tyle klatek ile wlezie niezależnie od odświeżania ekranu :E 

Edytowane przez Send1N
Opublikowano
Godzinę temu, Send1N napisał(a):

Niczego tam nie ruszaj na auto jest wszystko tak jak być powinno jedyne co to nie używaj żadnej synchronizacji w csie bo tam nawet freesync/g-sync działają lipnie, najlepiej mieć tyle klatek ile wlezie niezależnie od odświeżania ekranu :E 

Da się odpalić G-SYNC + REFLEX ale z wyłączoną synchronizacją pionową i wtedy FPS jest bez ograniczeń, ale czy to działa to cholera wie :D Zawsze chociaż jakieś placebo jest ;)
 

Opublikowano
W dniu 17.04.2025 o 22:24, Lameismyname napisał(a):

Swojego czasu do CSa przeskoczyłem z Ryzena 2600 na 5800X i różnice były drastyczne.
Polecam rozważyć przynajmniej R5 5600, a najlepiej 5700X3D ale to już kompletnie inna cena.

Wymiana procka na 5700X3D nic nie da przy tej grafice. Również posiadam RX 6600, zmieniałem wcześniej z Ryzena 3100 na 5600 i przyrost fps w grach praktycznie zerowy (przy RAM 3200MHz). Żeby przyrost fps był widoczny, musiałby mieć minimum RX 7600/RTX 4060.

  • Upvote 1

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • @tekkno nie należy brać informacji z 1 źródła, ale nie należy też odrzucać wszystkich i uważać się za jedynego najmadrzejszego.  Nie wiem jaki jest problem z transferem masy w tej grze, być może masz rację, być może on - Nie działa trailbraking? Nie chce mi się w to wierzyć, bo takie coś to fizyka NFSa i Burnouta, a nie simcade i sima.  Co do ludzi oglądających streamy to zjawisko znane od czasu wynalezienia pierwszego TV, ludzie oglądają, nic nowego. Jeżeli chcesz wiedzieć dlaczego poczytaj książki o psychologii. Dlaczego wolą oglądać, niż grać? Z tego samego powodu, dlaczego oglądają TV, a nie czytają książki - granie wymaga zaangażowania, umiejętności, minimum wysiłku - oglądanie żadnego z powyższych.   
    • ile komplet zimówek średniej klasy do tego audi kosztuje? 5k? 
    • Kiedy Aliexpress wjedzie za mocno   20251126_182210.mp4    
    • https://ithardware.pl/aktualnosci/rtx_60_premiera_karta_nvidia_amd-46890.html   Jak myślicie, jednak 5000 Super faktycznie może nie być jak, już chodzą plotki, że premiera następnej generacji może być opóźniona. 
    • Ustawiasz tak samo, ale 9800 nie specjalnie się skaluje z zegarem, poza oczywiście niektórymi przypadkami, jak załadowanie shaderów i siatki dużej mapy. Natomiast zyski z ustawienia są inne, szczególnie 7800. Tego faktycznie można nie ruszać. 14600k czy 9700 też można - specjalnie wolałbym tego nie rozciągać - jest to trochę marnotrastwo.  W moim przypadku jest miodzio przy 120, w innym może być i 100.  88 jest bezpieczne - absolutnie nie optymalne. Poza tym wystarczy otymizer dać na 30 i już masz po optymalnych ustawieniach AMD. Jak puścisz wszystko z płyty, to zobaczysz i 1.45v, co jest bezpieczne dla stabilności i znowu niekoniecznie optymalne. Tylko zegar zależy od napięcia i temperatury, temperatura od napięcia i optymalne sztywne ustawienie dla jednej sztuki będzie 1.25 dla drugiej 1.35. Co znowu ni jak się ma do AMD które stworzyło i ustawiło - ręczne ustawienia o ile są sensowne zawsze będą lepsze od fabrycznych, bo one muszą uwzględniać najgorsze kawałki krzemu i margines bezpieczeństwa, żeby zawsze było stabilnie… i nie wiedzą jakie włożysz chłodzenie.  88 W też pewnie ok, ale skoro domyślnie te procesory mają 65w, to 88 jest po to, żeby zrobić jakąś różnicę (w skrócie - wiadomo pbo itp). 120 vs 88 nie będzie w żaden sposób porównywalne do różnicy jaką masz 65 vs 88, ale będzie jeszcze sensowna i dla mnie widoczna przy dropach fps - dla wielu osób nie zrobi różnicy, tak jak dla mnie średni 250 - na monitorze 240hz nie widzę specjalnie różnicy czy to jest 180 czy 240, ale drop z 250 na 120 już tak. Moje ustawienia są o tyle fajne, że to właśnie minimalizują… i nie działa to tak samo na 88W. Na zdjęciu sprzed chwili masz 166w przy średnim 158 - maksymalnie widziałem 169, najczęściej jest to 164-168 w przy średnim 155-160. To jest bez sensu i właśnie coś mi się wydaje, że ustawianie ręczne limitów nic tu nie daje 
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...