Dyski do nowego PC - prośba o pomoc

[Vaiet 14]

Czołem,

 

Od ilości przeczytanych lektur, obejrzanych testów i przejrzanych tabelek głowa mi już spuchła i chciałem prosić o pomoc/doradztwo, jak zaplanować dyski w nowym kompie. Ostatni sprzęt składałem niemal 9 lat temu i od tamtej pory lata w nim combo SSD Sata Goodram Irdm 240GB + Toshiba P3 2TB jako magazyn danych (dokumenty, gry, muzyka).  Sporo się od tego czasu pozmieniało...

 

Krótko mówiąc, chodzi mi o kwestie dotyczące zarówno tego jaki dysk jako model jak również rodzaj dysku pod zastosowanie. Z tego co rozumiem (proszę mnie wyprowadzić z błędu), idealnym rozwiązaniem byłoby postawienie systemu na dysku 512GB (bo będzie miejsce na jakieś pulpitowe bałagany i część programów systemowych), szybkie 2TB na gry (np Kingston KC3000) i 2TB na wół roboczy na muzykę, filmy i zdjęcia. Płyta to MSI X870E Tomahawk, więc o ile dobrze rozumiem całą tą magię z liniami PCI-E, to szybki dysk pod gry powinien być podłączony pod PCI-E 4.0, podobnie z dyskiem systemowym, a wół roboczy może latać na wolniejszej PCI-E 3.0, żeby nie obcięło linii PCI dla GPU?

 

Będę naprawdę ogromnie wdzięczny za każdą pomoc, odrobinę wiedzy wyrażonej w prostych słowach (dla prostego, starego człowieka) i propozycje dysków również.

[JeRRyF3D 1 725]

Proponowany config ma jak najbardziej sens.
Sam podobnie komponowałbym komuś zestaw.
Jedynie magazyn śmieciowy typu Toshiba P3.
Szedłbym w minimum 3TB, albo i więcej (sam mam 2* 3TB i nie ma szaleństwa) ;).
Tu miejsce topnieć będzie najbardziej.

Edytowane 24 Maja przez JeRRyF3D

[Vaiet 14]

Czyli jednak dziesiątki godzin spędzone na lekturze różnych materiałów nie poszły na marne. Myślałem, że wszyscy teraz rzucają się na SSD, ale jeżeli tak... To zostawię obecną Toshibę jako magazyn, bo działa nadal ok. Jedyne co, to będę musiał zrobić ewentualną defragmentację co najwyżej. Bo talerzowca chciałem zmienić na SSD wyłącznie z powodu szybkości transferów, jak zrzucanie muzyki z dysku na kartę pamięci albo pendrive, gdzie jednak klasyczny talerz szybkością nie powala.

 

No i kwestia - czy pod dysk systemowy brać SSD z DRAM, czy nie jest to konieczne i olać sprawę, a skupić się jedynie na tym, żeby był to dysk z sensownym kontrolerem i długą żywotnością?

[Vaiet 14]

6 minut temu, Karro napisał(a):

Najlepiej z dram a zawsze dyski z dobrymi wynikami czyli automatycznie na TLC

Wziąłem parę gratów w ME, bo mieli niskie ceny, a będzie kod rabatowy na jakieś 4 stówki. Co za tym idzie, na razie postawię system na 1TB Lexar NM790, a potem kupię pod gry jakiś wypas w rodzaju KC3000 albo coś równie fajnego (może nawet 4TB?), a stare P300 zostanie na magazyn danych póki jeszcze chodzi. Przynajmniej nie będę musiał przerzucać 1TB muzyki i dokumentów

[Chattab 12]

Pozwolę sobie wtrącić się do dyskusji. Jest jakieś uzasadnienie dla takiego rozdzielania dysków - osobno pod gry, a osobno pod magazyn? Do tej pory myślałem o dwóch szybkich dyskach: 1TB na system/programy i 2TB na resztę (z czego ok. 1TB na gry i 1TB na muzykę/filmy/dokumenty) - ale może takie rozwiązanie, o jakim piszecie z jakiegoś powodu ma większy sens? 

[bourne2008 1 203]

Jeśli chcesz składować dane w szafie latami to dysk SSD traci dane po roku lub więcej jeśli nie jest podłączany do prądu. Do takich celów dysk talerzowy jest niezastąpiony (lub płyty DVD/BR). Natomiast jeśli to ma być SSD na magazyn, który jest cały czas w kompie to śmiało bierz i się nie przejmuj. Price is the limit.

Edytowane 25 Maja przez bourne2008

[Vaiet 14]

W moim wypadku chodzi tylko o składowanie danych na kompie, który będzie w użytku. Póki co pewnie zostanę przy starym talerzu dopóki nie wrzucę czegoś innego, co przejmie jego rolę. Od żony z lapka będę miał pewnie jakiś 512GB ssd na PCI 3.0, to przynajmniej samą muzykę pomieści (mam jej ok. 400GB)

 

@Chattab po prostu chcę mieć pod gry porządny, szybki dysk z DRAM, a pod magazyn danych i śmieci coś tańszego, gdzie prędkości transferowe już mają dużo mniejsze znaczenie. Przez lata użytkowania nazbierało się tych śmieci (zdjęcia, filmy, dokumenty, pierdolety maści wszelakiej) i tyle

[JeRRyF3D 1 725]

5 godzin temu, Chattab napisał(a):

Pozwolę sobie wtrącić się do dyskusji. Jest jakieś uzasadnienie dla takiego rozdzielania dysków - osobno pod gry, a osobno pod magazyn? 

Pragmatyczno-finansowy. Gry = potrzeba prędkości (niekoniecznie trwałości) = SSD (adekwatna do tego cena)
Magazyn ma być duży, stabilny, długowieczny i nie musi być szybki = tradycyjny talerzowiec HDD (adekwatna do tego cena).
 

[Chattab 12]

Ja już zapomniałem, jak się korzysta z dysku talerzowego - czy np. przy oglądaniu filmów albo słuchaniu muzyki on nie wydaje jakichś irytujących dźwięków, nie chrobocze ani nie ćwierka? 

[JeRRyF3D 1 725]

Prawda jest taka, że za pomocą stacji dokujących, tak naprawdę magazyny wywala się dziś na zewnątrz budy przez USB i odpala raz na jakiś czas wedle potrzeby.
Ja po prostu mam jeszcze przez "naleciałości / przyzwyczajenia" 2* 3TB na ścianie obudowy. Nie słyszę ich.

[Oldman 464]

ja to widzę tak, jesli budżet nas mocno nie ogranicza:

1 dysk SSD o wielkosci co najmniej 1 TB na system i programy które będą tam zainstalowane na stałe wraz z systemem (imho 512 to moze byc ciasno )

1 dysk SSD na gry (jego wielkość ustalamy wg naszym potrzeb odnosnie gier w które gramy i ilosci gier jakie mamy mieć naraz zainstalowane), więc przykładowo w moim przypadku wystarczyłby 2 TB SSD a dla kogos innego moglby być za mały.

1 lub dwa dyski HDD jako magazyn podstawowy na pliki codzienne z których korzystamy często (np filmy które oglądamy i kasujemy, itp), wielkosc zalezy od potrzeb ale mysle ze na start minimum jeden dysk 4TB HDD 

oprócz tego z rzeczy istotnych ale nie dla kazdego oczywistych:

- dyski HDD moim zdaniem powinny być kupione z naciskiem na trwałość a nie na wydajność kosztem trwałosci, wiec raczej jakiś dysk CMR o nie za duzych obrotach (5400), np Western Digital 3,5" Red Plus 4TB CMR 256MB
- instalujemy sobie na pendrive jakis program do robienia obrazu dysku (np Macrium Reflect jest spoko) i za pomocą jego robimy kopie partycji systemowej Windowsa (jak już skończymy konfigurować i instalowac wszystkie programy), kopie taką nie trzymamy na SSD tylko na HDD.

a jak odłożymy jeszcze troche kasy to po jakims czasie (jesli potrzebujemy miejsca) dokupujemy NAS-a i dyski i podpinamy do kompa ale już na zewnątrz (ewentualnie jakiś duży jeden lub dwa dyski do środka (po 8-10 TB), ale tutaj to już big tower by sie przydał by nie było za ciasno).

No i wiadomo jak ktoś jest notorycznym zbieraczem danych to końca nie widać i ile bysmy dysków nie mieli szybko zostaną zapchane.

Edytowane 28 Maja przez Oldman

[Ryszawy 401]

Oldman dobrze prawi. Szybki SSD 1TB na system i programy. 2TB SDD na gry i resztę. To się sprawdza.

 

Ja jestem zbieraczem danych, więc do tego mam jeszcze 8GB Serwerową Toshibę HDD CMR na dane w budzie, ale jest masakrycznie głośna i 8GB zewnętrzny HDD wpinany do gniazda USB C, 3.2 Gen2, na backup i śmieci, transfery porównywalne z tym wpiętym w płytę. 

[Vaiet 14]

Taki właśnie chyba będzie plan. 1TB Lexar NM790 na system i cały soft za nim idący (sterowniki, programy użytkowe itp), do tego 2TB dysk na gry - KC3000 albo coś innego z DRAM bez radiatora, żeby zapiąć go w slocie M2 z radiatorem na płycie (MSI X870E Tomahawk), a do tego stary talerz Toshiba P300 2TB na dane, który siedzi w starym PC i daje radę. Do tego pewnie jeszcze dorzucę na samą muzykę 512GB na PCI-E 3.0 z lapka żony, bo na dniach wrzucam zamiast niego Lexara NM790 2TB  I taki konfig powinien na spokojnie latać. Zostaje jedynie kwestia jaki dysk na gry z DRAM zgarnąć...

[CozyHog 90]

@up

 

Wtrącę się.. kiedyś bym tak pewnie zrobił, że 500-1000GB na "C:" i 2TB na resztę, ale już jakiś czas temu odwróciłem role i teraz póki co mam 2TB (C) i drugi 1TB. Gry, programy łatwiej/domyślnie instalują się na C oraz przede wszystkim gry zajmują sporo miejsca. Chodzi o to, że jak instalujesz jakąś grę z jakiegoś sklepu, to nawet jak wybierzesz inny dysk i potem sobie sformatujesz sam dysk C, to wątpię, żeby po ponownej instalacji udało się ją jakoś odpalić z tego drugiego dysku.

[Chattab 12]

Mnie z kolei strasznie irytuje to, że w Dokumentach na C: tworzą się bez mojej zgody katalogi z różnych gier na "sejwy" i inne pierdoły. Na co dzień pracuję w agencji reklamowej + jestem tłumaczem i redaktorem, więc przerzucam ogromne ilości danych (Wordy, pdfy, zdjęcia) i lubię mieć pedantyczny, chorobliwy wręcz porządek na dysku. Da się temu jakoś zaradzić...?

 

A wracając do dysków talerzowych - po czym poznać takie, które są bardziej zorientowane na trwałość (właśnie pod kątem archiwizacji danych, dokumentów itp.) niż na wydajność/szybkość? Jak ich szukać? Na co zwrócić uwagę?

 

 

[michaelius33 354]

9 minut temu, CozyHog napisał(a):

 Chodzi o to, że jak instalujesz jakąś grę z jakiegoś sklepu, to nawet jak wybierzesz inny dysk i potem sobie sformatujesz sam dysk C, to wątpię, żeby po ponownej instalacji udało się ją jakoś odpalić z tego drugiego dysku.

Chyba steam potrafi to podczepić na nowo chociaż nie zawsze

[Vaiet 14]

@Chattab na pewno lepsze są te w technologii CMR, bo nie stackują danych. Ja mam już 8-letnią Toshibę P300 i działa jak należy przez cały ten okres. 

 

@CozyHog - to prawda, sporo danych zostaje na dysku C, ale często są to tylko Save'y. Więc jak masz ich kopię, to nawet zainstalowanie ponowne gry w tej samej lokalizacji wystarczy. Potem podmianka plików z zapisem gry i dzida

Edytowane 29 Maja przez Vaiet

[CozyHog 90]

Dzięki za spostrzeżenia:) Chyba najlepsze w instalacji wszystkiego na C jest niezależność D.

[AndrzejTrg 2 740]

3 godziny temu, Chattab napisał(a):

Mnie z kolei strasznie irytuje to, że w Dokumentach na C: tworzą się bez mojej zgody katalogi z różnych gier na "sejwy" i inne pierdoły. Na co dzień pracuję w agencji reklamowej + jestem tłumaczem i redaktorem, więc przerzucam ogromne ilości danych (Wordy, pdfy, zdjęcia) i lubię mieć pedantyczny, chorobliwy wręcz porządek na dysku. Da się temu jakoś zaradzić...?

 

A wracając do dysków talerzowych - po czym poznać takie, które są bardziej zorientowane na trwałość (właśnie pod kątem archiwizacji danych, dokumentów itp.) niż na wydajność/szybkość? Jak ich szukać? Na co zwrócić uwagę?

 

 

Wydaje mi się że w ustawieniach jest opcja gdzie mają być przechowywane sejvy.

[Oldman 464]

5 godzin temu, CozyHog napisał(a):

@up

 

Wtrącę się.. kiedyś bym tak pewnie zrobił, że 500-1000GB na "C:" i 2TB na resztę, ale już jakiś czas temu odwróciłem role i teraz póki co mam 2TB (C) i drugi 1TB. Gry, programy łatwiej/domyślnie instalują się na C oraz przede wszystkim gry zajmują sporo miejsca. Chodzi o to, że jak instalujesz jakąś grę z jakiegoś sklepu, to nawet jak wybierzesz inny dysk i potem sobie sformatujesz sam dysk C, to wątpię, żeby po ponownej instalacji udało się ją jakoś odpalić z tego drugiego dysku.

w obu sposobach wiele gier przestanie działać, przecież jesli zainstalujesz gre na C a z jakich przyczyn musisz nagle zrobisz reinstall C (lub przywrócenie C z obrazu) to i tak tracisz te gre (musisz ją ponownie reinstalować) wiec obojetnie czy gra bedzie na dysku C czy na dysku D to w momencie "odświeżenia systemu" przestanie działać prawidłowo (nie licząc takich rodzynków co nie wymagają instalacji)

no i trzeba przede wszystkim zadać pytanie czy koś chce mieć ponownie te samę grę po odswieżeniu dysku z obrazu kopii partycji, bo jeden rabin powie tak a drugi rabin powie nie (zalezy od gry i od człowieka, wiadomo).

Ja wole mieć dysk systemowy nie zawalony instalkami gier ,

jesli juz przejde jakąś gre/gry i chce sobie odswieżyc system to nie bawie sie w zadne unistalle (które i tak zostawiają smietnik w rejestrach) tylko odzyskuje swiezutki i czysty system (razem z moimi codziennymi programami),

a w drugim dysku SSD na ktorym mam gry po prostu ręcznie czyszcze katalog GRY (ta metoda jest najszybsza i daje najlepsze efekty bez smietniku w rejestrach bo przywrócenie dysku z kopii partycji to jest moment i oszczedzamy czas nie bawiąc sie w uninstalacje którą zamieniamy na szybkie delete).
. 
 

Edytowane 29 Maja przez Oldman

[Ryszawy 401]

5 godzin temu, Chattab napisał(a):

A wracając do dysków talerzowych - po czym poznać takie, które są bardziej zorientowane na trwałość (właśnie pod kątem archiwizacji danych, dokumentów itp.) niż na wydajność/szybkość? Jak ich szukać? Na co zwrócić uwagę?

Ja sugerowałem się opiniami w necie (CMR to podstawa, nawet Toshiba dyski z lubianej serii P300 większe niż 3TB robi w technologii SMR i nie bardzo się tym chwali) i gwarancją jaką daje producent na swój HDD, Toshiba daje 60 miesięcy na serię MG.
Pamiętam, że Seagate swego czasu dawał 12 miesięcy gwarancji, tacy byli pewni jakości swoich produktów

Edytowane 29 Maja przez Ryszawy

[zakk87 83]

Toshiba ma bardzo ładny PDF z ważnymi informacjami. Ogólnie P300 HDWD1  do 3TB to są dyski CMR a HDWD2, HDWD3 są SMR (od 2 do 6TB). Można to także poznać po buforze. Dyski z 64MB są dyskami CMR a 128MB i 256MB to SMR.

 

Edytowane 30 Maja przez zakk87

[Ryszawy 401]

No i to jest mały problem z serią P300, bo chciałem kupić swego czasu coś większego z tej serii, bo 3TB to dzisiaj już trochę mało (miałem ten dysk i uważam, że był OK) i się nie dało, bo większe to SMR.

[Send1N 4 162]

W dniu 25.05.2025 o 20:29, Chattab napisał(a):

Ja już zapomniałem, jak się korzysta z dysku talerzowego - czy np. przy oglądaniu filmów albo słuchaniu muzyki on nie wydaje jakichś irytujących dźwięków, nie chrobocze ani nie ćwierka? 

Oczywiście że chrobocze i buczy, hdd to zdecydowanie najgłośniejszy element w budzie (no chyba że masz jakiegoś boxa na cpu co suszy 3000rpm w idle ) dlatego właśnie dobre rozwiązanie to stacja dokująca o czym wspomniał @JeRRyF3D  

[zakk87 83]

@Ryszawy sam mam obecnie 2x3TB P300 oraz 2x2TB w PC, jak mi się skończy w NAS miejsce to będzie problem bo te dyski miałem za bezcen.

Obecnie zostaje WD RED PLUS, Toshiba N300, X300, w ostateczności Seagate Ironwolf aczkolwiek nie brakuje mi wrażeń więc pozostanę przy wyborze z tych poprzednich producentów.