Jaki jest obecnie najlepszy dostępny zasilacz komputerowy na rynku?

[sideband 3 101]

Planarne trafa będą stosowane tylko przy bardzo dużych mocach gdzie ma to sens.

 

[AMDK11 102]

20 godzin temu, Elder napisał(a):

Koszty implementacji transformatorów planarnych na razie są kotwicą

nie wiadomo jak długo to potrwa.

 

Jak się biją jak się depczą to nam pasuje bo windują poziom technologii

ale tutaj jest pułapka bo jak kto przepałuje z ceną

to rynku nie zawojuje swoim produktem.

 

Obadamy na testach Cybernetics te wszelkie nowości w segmencie PSU z Computex 2026 ... to wymaga czasu.

 

Ciekaw jestem czy się przyjmie te kombinowanie z clear obudowami PSU

i eksponowaniem wnętrza zasilaczy...hmm...

 

 

 

 

 

To trochę naciągane, ponieważ wizualny aspekt projektu komponentu zawsze stanowi ułamek kosztów inżynieryjnych. Łatwiej i taniej jest stworzyć wizualny efekt „wow” niż zupełnie nową generację elektroniki mocy, która generuje koszty.

19 godzin temu, sideband napisał(a):

Planarne trafa będą stosowane tylko przy bardzo dużych mocach gdzie ma to sens.

 

Nie do końca. Transformatory planarne mają lepsze parametry, a ponadto oszczędzają znaczną ilość miejsca w zasilaczu. Jednak sama kosztowna implementacja, plus skomplikowany, w 100% cyfrowy zasilacz, oznacza mniejsze zyski dla producentów. Tradycyjne transformatory, których implementacja jest kilkukrotnie tańsza, nadal mogą generować zyski, ponieważ większość i tak je kupi.

 

Estetyczne wykończenie w tradycyjnej konstrukcji elektroniki zasilacza wystarczy, a ludzie zauważą tylko ten pierwszy aspekt.

 

Jako entuzjasta nie szukam efektownych detali; interesuje mnie aspekt technologii zasilania, ale każdy ma inne wymagania i potrzeby.

Edytowane 7 Czerwca przez AMDK11

[Elder 908]

AX1600i nowa wersja SWIFT 17cm długości...co tam jest w środku?

Ni cholery nie mogę w necie fotek bebechów znaleźć od tego PSU.

 

Wcześniejsze jednostki 1600W miały 21 cm długości

więc pytanie co tu się zadziało.

Edytowane 7 Czerwca przez Elder

[AMDK11 102]

16 minut temu, Elder napisał(a):

AX1600i nowa wersja SWIFT 17cm długości...co tam jest w środku?

Ni cholery nie mogę w necie fotek bebechów znaleźć od tego PSU.

 

Wcześniejsze jednostki 1600W miały 21 cm długości

więc pytanie co tu się zadziało.

Zapewne wszystko ekstremalnie ciasno upchane i pomiędzy radiatory. Jeśli nie chwalą się budową wewnętrzną to znaczy że szału nie ma. 

Edytowane 7 Czerwca przez AMDK11

[sideband 3 101]

2 godziny temu, AMDK11 napisał(a):

To trochę naciągane, ponieważ wizualny aspekt projektu komponentu zawsze stanowi ułamek kosztów inżynieryjnych. Łatwiej i taniej jest stworzyć wizualny efekt „wow” niż zupełnie nową generację elektroniki mocy, która generuje koszty.

Nie do końca. Transformatory planarne mają lepsze parametry, a ponadto oszczędzają znaczną ilość miejsca w zasilaczu. Jednak sama kosztowna implementacja, plus skomplikowany, w 100% cyfrowy zasilacz, oznacza mniejsze zyski dla producentów. Tradycyjne transformatory, których implementacja jest kilkukrotnie tańsza, nadal mogą generować zyski, ponieważ większość i tak je kupi.

 

Estetyczne wykończenie w tradycyjnej konstrukcji elektroniki zasilacza wystarczy, a ludzie zauważą tylko ten pierwszy aspekt.

 

Jako entuzjasta nie szukam efektownych detali; interesuje mnie aspekt technologii zasilania, ale każdy ma inne wymagania i potrzeby.

Przy częstotliwościach na jakich pracują zasilacze ATX sprawność jest co najwyżej min wyższa najważniejsza jest właśnie gęstość prądu/gabaryt dlatego ma sens tylko przy dużych mocach w przypadku zasilaczy ATX.

Zasilacze ATX nie są małe dlatego przy mniejszych mocach nie ma większego sensu. Co innego gdybyś chciał zrobić zasilacz o jak największej mocy i zarazem mniejszym gabarycie tylko to już nie ATX.

 

[AMDK11 102]

25 minut temu, sideband napisał(a):

Przy częstotliwościach na jakich pracują zasilacze ATX sprawność jest co najwyżej min wyższa najważniejsza jest właśnie gęstość prądu/gabaryt dlatego ma sens tylko przy dużych mocach w przypadku zasilaczy ATX.

Zasilacze ATX nie są małe dlatego przy mniejszych mocach nie ma większego sensu. Co innego gdybyś chciał zrobić zasilacz o jak największej mocy i zarazem mniejszym gabarycie tylko to już nie ATX.

 

Tylko że Planar nie był środkiem do zmniejszenia gabarytów zasilacza. 

 

Planar miał na celu poprawę parametrów, umożliwienie wyższych częstotliwości i zwolnienie przestrzeni wokół komponentów, aby nie nagrzewały się one od siebie, co umożliwiło by swobodny przepływ powietrza. To wyeliminowało radiatory o 90% i zapewniło chłodniejszy zasilacz, co jest kluczowe dla żywotności wysokiej jakości japońskich kondensatorów 105°C.

 

Każdy stopień redukcji przekłada się na wykładniczo dłuższą żywotność komponentów.

 

Inni producenci, tworząc małe, kompaktowe obudowy zasilaczy, martwią się o to, jak chłodzić komponenty i jakich radiatorów używać (co często reklamują).

 

Fusion został projektowany od podstaw w oparciu o filozofię: zaprojektujemy zasilacz niezależnie od ceny tak, aby komponenty generowały jak najmniej ciepła. W związku z tym FUSION praktycznie nie posiada radiatorów.

Edytowane 7 Czerwca przez AMDK11

[Doamdor 2 947]

Mają rozmach, FSP pokazuje 3300W CANNON PSU.

 

 

https://videocardz.com/newz/fsp-cannon-3300w-psu-has-six-12v-2x6-gpu-connectors

Edytowane 8 Czerwca przez Doamdor