Skocz do zawartości

Najoszczędniejsze auta: najniższe spalanie (zużycie paliwa) jakie udało mi się uzyskać. Ranking i wyniki użytkowników


Najniższe spalanie jakie uzyskało moje auto to:  

20 użytkowników zagłosowało

  1. 1. Jakie najniższe spalanie uzyskałeś/uzyskałaś w użytkowanym przez Ciebie samochodzie spalinowym bądź hybrydowym (z wyłączeniem PHEV)

    • mniej niż 2,0 l/100 km
      2
    • 2,01 - 2,5 l/100 km
      0
    • 2,51 - 3,0 l/100 km
      1
    • 3,01 - 3,5 l/100 km
      1
    • 3,51 - 4,0 l/100 km
      3
    • 4,01 - 4,5 l/100 km
      5
    • 4,51 - 5,0 l/100 km
      2
    • 5,0 - 6,0 l/100 km
      3
    • 6,0 - 7,0 l/100 km
      2
    • 7,0 - 8,0 l/100 km
      0
    • 8,0 - 9,0 l/100 km
      0
    • 9,0 - 10,0 l/100 km
      0
    • 10,0 - 12,0 l/100 km
      1
    • wszystko wciąga (powyżej 12 l/00 km)
      0


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
Teraz, GordonLameman napisał(a):

Tylko, że przy mojej baterii to nie ma znaczenia bo jeśli ją naładowałem w Stryszawie to zaraz za Stryszawą ją rozładowałem :) 

a jaki związek ma to z baterią? Pokazałem Ci zdjęcie z NX-a.

Opublikowano
3 minuty temu, GordonLameman napisał(a):

To, że benefity zjazdy z górki skonsumowałem na początku trasy :) 

Nie rozumiesz jak nikłe znaczenie ma w tym przypadku bateria o pojemności ~1,5 kWh w kontekście takiej jazdy. Energii w baterii starczy na może 2-4 km jazdy, co stanowi nikły procent. Istotną kwestią jest spadek, a w związku z tym istotnie niższe zużycie paliwa. Spalinowym też miałbyś dużo niższe spalanie z powodu z wyśmiewanego przez Ciebie zjazdu z 800 metrów na 265.

Podjazd z okolic Krakowa do Zakopca Passatem: 4,7 l/100 km, zjazd z Zakopca do Krakowa 3.0:

 

passat_zakopane.jpg

  • Upvote 1
Opublikowano
1 minutę temu, Tomasz Niechaj napisał(a):

Nie rozumiesz jak nikłe znaczenie ma w tym przypadku bateria o pojemności ~1,5 kWh w kontekście takiej jazdy. Energii w baterii starczy na może 2-4 km jazdy, co stanowi nikły procent.

Rozumiem, dlatego to wyśmiałem. 

 

 

1 minutę temu, Tomasz Niechaj napisał(a):

 

 

Istotną kwestią jest spadek, a w związku z tym istotnie niższe zużycie paliwa. Spalinowym też miałbyś dużo niższe spalanie z powodu z wyśmiewanego przez Ciebie zjazdu z 800 metrów na 265.

Podjazd z okolic Krakowa do Zakopca Passatem: 4,7 l/100 km, zjazd z Zakopca do Krakowa 3.0:

 

 

Cały czas: zjazd jest na początku trasy, a potem już nie ;) 

  • Confused 1
Opublikowano
4 minuty temu, GordonLameman napisał(a):

Rozumiem, dlatego to wyśmiałem. 

 

 

Cały czas: zjazd jest na początku trasy, a potem już nie ;) 

Do suchej, która jest na ~325 metrach masz ~17 km, to w zupełności wystarczy żeby przez większość tego dystansu praktycznie nie włączać silnika spalinowego, co przełoży się na znaczącą redukcję zużycia paliwa, o tym mówię.

  • Upvote 1
Opublikowano
6 minut temu, Tomasz Niechaj napisał(a):

Do suchej, która jest na ~325 metrach masz ~17 km, to w zupełności wystarczy żeby przez większość tego dystansu praktycznie nie włączać silnika spalinowego, co przełoży się na znaczącą redukcję zużycia paliwa, o tym mówię.

I to znacznie obniży spalanie na pozostałym odcinku 90km? Aha.

Opublikowano
1 minutę temu, GordonLameman napisał(a):

I to znacznie obniży spalanie na pozostałym odcinku 90km? Aha.

Aha...

~15 km ze 109 km to ~14%. Zakładając, że udało się te ~15 km przejechać ze średnią np. 1 l/100 km, to średnią z odcinka 90 km, masz 3,8 l/100 km, a to wciąż był zjazd. Chyba znacząco więcej niż 3,4, które uzyskałeś na całym odcinku. Pokazałem Ci wyniki Passata, chyba dosyć klarownie pokazują jakie znaczenie ma spadek terenu.

  • Upvote 1
Opublikowano
17 minut temu, Tomasz Niechaj napisał(a):

Aha...

~15 km ze 109 km to ~14%. Zakładając, że udało się te ~15 km przejechać ze średnią np. 1 l/100 km, to średnią z odcinka 90 km, masz 3,8 l/100 km, a to wciąż był zjazd. Chyba znacząco więcej niż 3,4, które uzyskałeś na całym odcinku. Pokazałem Ci wyniki Passata, chyba dosyć klarownie pokazują jakie znaczenie ma spadek terenu.

Passat nie ma aerodynamiki czołgu ruskiego.

 

I nie ma takiej opcji, aby X-Trail na tym odcinku spalił 1l/100km. I mówię to z doświadczenia :) 

  • Haha 1
Opublikowano
Teraz, GordonLameman napisał(a):

Passat nie ma aerodynamiki czołgu ruskiego.

 

I nie ma takiej opcji, aby X-Trail na tym odcinku spalił 1l/100km. I mówię to z doświadczenia :) 

Ale do czego dążysz? Pokazałem Ci wynik spalania z Lexusa NX, też hybryda i też z aerodynamiką czołgu (jak Twoje auto). Da się uzyskać na odcinku kilkunastu kilometrów spalanie wynoszące w zasadzie 0,0 l/100 km - jeśli będzie to spory zjazd z górki. Sugerujesz więc, że to że zjeżdżałeś z 800 na 265 metrów n.p.m. nie ma wpływu na pomiar spalania czy jak?

  • Upvote 2
Opublikowano
5 minut temu, Tomasz Niechaj napisał(a):

Ale do czego dążysz? Pokazałem Ci wynik spalania z Lexusa NX, też hybryda i też z aerodynamiką czołgu (jak Twoje auto). Da się uzyskać na odcinku kilkunastu kilometrów spalanie wynoszące w zasadzie 0,0 l/100 km - jeśli będzie to spory zjazd z górki. Sugerujesz więc, że to że zjeżdżałeś z 800 na 265 metrów n.p.m. nie ma wpływu na pomiar spalania czy jak?

Nie ma tak decydującego wpływu :)

 

Ale to bez znaczenia ogólnie. 

Opublikowano
1 minutę temu, GordonLameman napisał(a):

Nie ma tak decydującego wpływu :)

 

Ale to bez znaczenia ogólnie. 

No moim zdaniem ma, co pokazałem na przykładzie Lexusa NX (0,1 w dół, i 8,7 l/100 km w górę) oraz Passata (4,7 bez korków w górę oraz 3,0 l/100 km jadąc w dół i mając jeszcze trochę korków po drodze [2,6 było nim korki się pojawiły]).

  • Like 1
  • 2 tygodnie później...
Opublikowano
W dniu 14.03.2026 o 14:25, huudyy napisał(a):

Łódź Gdańsk, 330km (głównie autostradą), tempomat na 135 (130 wg GPS) 

Oszczędniej by się dało, ale to już by trzeba było dziadować 

IMG20260314140820.jpg

IMG20260314140834.jpg

Dopisane, dzięki :)

W dniu 13.03.2026 o 04:30, bluebart napisał(a):

Passat B8 kombi TDI 2.0 190KM

Autostrada + okolo 10km dojazd do autostrady i dojazd do domu.

20260223_173859.jpg

Dopisane. Liczę na więcej gdy uda Ci się złapać jakąś trasę poza autostradą :) W tym silniku jest duży potencjał pod tym względem :)

Opublikowano
4 godziny temu, Tomasz Niechaj napisał(a):

Dopisane, dzięki :)

Dopisane. Liczę na więcej gdy uda Ci się złapać jakąś trasę poza autostradą :) W tym silniku jest duży potencjał pod tym względem :)

Na trasie poza autostrada jest około 0.5L/100km mniej.

Wszystko zależy od trasy. Mieszkam w IRL wiec mam mało odcinków z poziomą trasą. W większości jest albo pod górę albo z górki.

Opublikowano

Panowie, bez fotek nie przejdziemy niestety - wiecie jak to jest, każdy może sobie wymyślić dowolną wartość.

 

1 godzinę temu, bluebart napisał(a):

Na trasie poza autostrada jest około 0.5L/100km mniej.

Wszystko zależy od trasy. Mieszkam w IRL wiec mam mało odcinków z poziomą trasą. W większości jest albo pod górę albo z górki.

Rozumiem :) Mimo wszystko liczę, że uda się którymś razem ustrzelić np. gdy będziesz jechał do sklepu z niego wracał, to będzie sumarycznie na zero w kwestii różnicy wzniesień :)

Opublikowano (edytowane)
8 godzin temu, Tomasz Niechaj napisał(a):

Dopisane, dzięki :)

Nie musiałeś dopisywać, bo wyniku nie poprawiłem, a chciałem sobie zrobić test. Drogą w drugą stronę z małym objazdem koło Gniewu, Dk91 i dalej autostradą, pogoda do dupy (wiatr, deszcz), większy ruch i spalanie wyszło litr więcej mimo niższej średniej (98 vs 81km/h) :E

zdjęcia ze średniej nie mogę wrzucić, jakiś błąd 200

 

IMG20260316164725.jpg

 

Edytowane przez huudyy

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Demo już od dawna było dostępne.
    • Ja musiałem wczytać save bo założyłem wielką złotą wazę na plecy i też nie mogłem zdjąć
    • Niby parodia Johna Wicka a praktycznie jak John Wick    
    • @Keleris U mnie również występuje rozbieżność napięć procesora względem ustawień w BIOSie, ale jest ona przeważnie niższa i wynosi około 38mV, czyli jak ustawię w BIOSie 1.3875V to z poziomu Windows'a otrzymuję 1.35V. Dodatkowo przy mocniejszym podkręceniu (4.2GHz+) miałem aktywny Loadline Calibration, aby nie musieć właśnie ładować wysokiego napięcia na procka   Te moduły GEIL'a robią tRFC 35 z lekkim zapasem bezpieczeństwa/stabilności, bo są one zdolne do zejścia w okolice tRFC 32, nadal przy prędkości DDR2-900 i CL4:     Nie ma to już większego wpływu na wydajność, a ewentualna różnica mieści się w granicach błędu pomiarowego.   Im niższe tRFC chcemy osiągnąć, tym wyższe napięcie zasilające moduły będzie potrzebne do ich ustabilizowania, a to z kolei wymusi konieczność lepszego ich chłodzenia, aby tę stabilność zachować   tRFC 31 również zadziałało, ale wymagało już podniesienia napięcia do 2.3V, gdzie powyższe tRFC 32 zadowoliło się napięciem 2.2V.   ...   Polecam Ci również ustawiać pamięci za pomocą MemSet'a z poziomu Windows'a   Ja ostatnio robię tak, że w BIOSie ustawiam FSB Strap na 400MHz (o ile mam taką opcję i wyłącznie przy okolicach 400-500MHz faktycznego FSB), wybieram dzielnik pamięci (prędkość modułów) na 1:1, ich napięcie, cztery pierwsze timingi (te podstawowe) i ewentualnie tRFC.   Później jedynie szukam dodatkowych opcji dotyczących zwiększania wydajności podsystemu pamięci. W tym modelu ASUS'a na X38 nazywają się one: DRAM Static Read Control -> daję na Enabled, Ai Clock Twister -> przestawiam na Strong, Transaction Booster pozostawiam na Auto, jeżeli używam opcji DRAM Static Read Control. DRAM Static Read Control oraz Transaction Booster używa się zamiennie. Obie opcje aktywowane jednocześnie nie zadziałają - platforma nie uruchomi się.   Dopiero na koniec, z poziomu Windows'a, dopieszczam resztę, czyli ustawiam lub sprawdzam niższe tRFC, Performance Level i całą resztę, a tREF ustawiam na maksymalną wartość (aby pamięci spędzały jak najmniej czasu na odświeżaniu tabeli komórek).   W najgorszym przypadku platforma się zawiesi (zrobi tzw. freez'a) i trzeba będzie ją ręcznie wyresetować przyciskiem Reset   .........   Przetestowałem przy okazji ten egzemplarz GTS'a 250 w wersji OC od Gigabyte'a, chcąc sprawdzić jego potencjał:         Karta mega zaskoczyła mnie jeżeli chodzi pamięci GDDR3  Pozwoliła na dodatkowe +15GB/s przepustowości przy prędkości 1333MHz, co mocno sprzyja starszym benchmarkom. Jednakże rdzeń oraz shadery okazały się przeciętne, kończąc się szybciej niż na wcześniejszym egzemplarzu Gigabyte'a w wersji bez dopisku OC:  
    • Nie, ale już z chyba trwają jakieś prace na serwerach przygotowujące do wydania wersji 0.6 więc to już blisko
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...