Polityka w Polsce i na Świecie - wątek ogólny

[GordonLameman 434]

3 minuty temu, Michaelred napisał(a):

Już pisalem. Wciskales mi jakies szkoly chicagowskie teraz. Inne zarzuty tez juz byly i ja ci to pisalem.

Nigdzie nie pisałem, że Ty odnosisz się wprost do szkoły chicagowskiej, ale wszelkie neoliberalne teorie ekonomiczne wywodzą się właśnie z niej. Może inaczej: zapoznaj się z tym czym szkoła chicagowska jest. Wtedy powinieneś bardziej zrozumieć co miałem na myśli.

 

Założyłem - być może błędnie - że twój podatkowy liberalizm wywodzi się właśnie z tej szkoły. Jeśli nie, to wskaż proszę jaka jest teoretyczna inspiracja twoich oczekiwań w zakresie roli państwa oraz wysokości opodatkowania. Może będzie nam łatwiej znaleźć nić porozumienia.

 

3 minuty temu, Michaelred napisał(a):

 

Raczej sprytnie. Desperacko to dla nich Bo pokazuje co to za ludzie sa.

Raczej desperacko. 

 

 

 

Edytowane Niedziela o 12:27 przez GordonLameman

[Camis 587]

Ale się gotuje, pisiory ładnie usiedli na swoich, cisną teraz w komentarzach Ziemkiewicza i Warzeche. 

Ziemkiewicz pojechał po Nawrockim na antenie Republiki.

 

 

 

+18 bluzgi:

 

Spoiler

 

[Michaelred 182]

 

16 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Założyłem - być może błędnie - że twój podatkowy liberalizm wywodzi się właśnie z tej szkoły

Wywodzić się wywodzi. Co nie znaczy, że pisałem o tym w kontekście Szwecji i jak potoczyły się jej późniejsze losy. Korwinowskiego raju tam nie było, ale podatki w relacji do PKB mieli niższe niż w USA i Europie przez długi czas. To później im odwaliło na tym punkcie i dokręcili śrubę. Czy udało się tam skutecznie opodatkować tych bogaczy? Czego dalej nie rozumiesz?

16 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Raczej desperacko. 

 

Desperackie to są twoje próby dowartościowania się na każdym kroku i zarzucanie innym, że czegoś nie wiedzą. Tak jak tutaj poniżej

16 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Może inaczej: zapoznaj się z tym czym szkoła chicagowska jest. Wtedy powinieneś bardziej zrozumieć co miałem na myśli.

 

Edytowane Niedziela o 12:43 przez Michaelred

[bergercs 90]

1 godzinę temu, Michaelred napisał(a):

 

.

 

Czekałem, aż przyjdzie. Wiedziałem, że nie wytrzyma. To jest kolejny z serii "bezstronnych obserwatorów", który zazwyczaj się nie udziela, ale teraz musiał!
To ten co nie jest fanem Tuska. Dorosły facet, ojciec dzieci, który nie mógł przeżyć tego, że ktoś ośmielił się zrobić mema z Tuskiem  Wrzucę jeszcze raz, niech wszyscy wiedzą z kim mają do czynienia na przyszłość. Jest tego więcej i trzeba będzie chyba zrobić kompilacje z tych raportów Labowych lewackich konfitur.

 

 

Ty wrzucasz linki pokazujące, że jesteś trollem??? Faktycznie iq u konforuskich powyżej średniej  (termosów). Ktoś wrzucił przerobione video, znaleziono właściwe i je pokazano, wrzucający przyznał się do błędu - ale ty mimo tego dalej rozpowszechniałeś fałszywe. To jest właśnie poziom konforusskich - rozpowszechnianie jakiegokolwiek g..a  jakie się pojawi, żeby tylko uzasadnić swoje teorie z pupy.

[GordonLameman 434]

26 minut temu, Michaelred napisał(a):

 

Wywodzić się wywodzi. Co nie znaczy, że pisałem o tym w kontekście Szwecji i jak potoczyły się jej późniejsze losy. Korwinowskiego raju tam nie było, ale podatki w relacji do PKB mieli niższe niż w USA i Europie przez długi czas. To później im odwaliło na tym punkcie i dokręcili śrubę. Czy udało się tam skutecznie opodatkować tych bogaczy? Czego dalej nie rozumiesz?

Desperackie to są twoje próby dowartościowania się na każdym kroku i zarzucanie innym, że czegoś nie wiedzą. Tak jak tutaj poniżej

 

Relacja wpływów podatkowych do PKB, czy relacją wysokości opodatkowania do PKB? Bo to są dwie różne informacje

 

Podatkowy klin w Szwecji zmienił się w latach 80, a później po 90 roku - wbrew Twojej tezie nie mieli niskich podatków w latach kiedy ich wielkie biznesy się zbudowaly.

 

Dlatego Szwecja nie może być przykładem kraju w którym niskie podatki zbudowały biznes i pozycję kraju. Biznes został zbudowany rządowymi subwencjami

Twoja początkowa teza jest po prostu nietrafna.

 

 

Wybacz, że jestem protekcjonalny, ale używasz bardzo płytkich argumentów, które wskazują że nigdy nie czytałeś niczego ze szkoły chicagowskiej i opierasz się raczej na źródłach z trzeciej ręki.

[crush 426]

4 godziny temu, GordonLameman napisał(a):

A Wy postąpiliście niczym Ci z jej posta.

No nie bo nie wysyłałem jej żadnej wiadomości.

 

A zdania nie zmieniłem i dalej uważam to za marnotrawstwo czasu i przede wszystkim pieniędzy publicznych.

[Michaelred 182]

15 minut temu, bergercs napisał(a):

Ty wrzucasz linki pokazujące, że jesteś trollem??

Nie wrzucam takie pokazujace, ze jestes konfitura.

 

16 minut temu, bergercs napisał(a):

Ktoś wrzucił przerobione video, znaleziono właściwe i je pokazano, wrzucający przyznał się do błędu - ale ty mimo tego dalej rozpowszechniałeś fałszywe.

Kazdy dzban wiedzial, ze to przerobka. Ty nie i musiales bronic honoru Tuska

[Kris194 479]

I znowu "prawi" wyją, tym razem dlatego, że nie będzie można bezkarnie szczuć na innych.

[GordonLameman 434]

Skoro jest kara za obrazę uczuć religijnych to niech i taka będzie

[Camis 587]

Kanał Zero zatrudnił kolejnego twórcę propagandy z TVPis:

 

Cytat

W Kanale Zero kolejna osoba z „Wiadomości” TVP Współpracę z Kanałem Zero zaczął Waldemar Stankiewicz, w ostatnich latach reporter „Wiadomości” TVP. W zespole kanału są już Tomasz Wolny, Arleta Bojke i Maria Stepan, którzy tak jak Stankiewicz współtworzyli poprzednio informacje w Telewizji Polskiej.

https://www.wirtualnemedia.pl/artykul/kanal-zero-youtube-dziennikarz-waldemar-stankiewicz-wiadomosci-tvp

 

 

https://wykop.pl/link/7599259/w-kanale-zero-kolejna-osoba-z-wiadomosci-tvp/komentarz/127993125/sorry-ale-tego-nie-da-sie-obronic-w-zaden-sposob-to-jest-czlowiek-ktory-wspoltworzyl-najbardziej-obrzydliwy-ociekajacy-propaganda-program-w-historii-i

 

A jak tam kiedy ZERO zrobi materiał o Nawrockim i na temat dokumentów które PIS zamówił na niego?. Coś siedzą cicho od kilku dni, jak chodziłoby o Trzaskowskiego to po 5 minutach już z Mazurkiem by nadawali jaka to afera. 

[hubio 82]

1 godzinę temu, Kris194 napisał(a):

I znowu "prawi" wyją, tym razem dlatego, że nie będzie można bezkarnie szczuć na innych.

Bardzo się z tego powodu cieszę. Jak widać po mojej aktywności na tym forum można krytycznie wyrażać się o imigrantach bez szerzenia mowy nienawiści. Tak samo można krytykować zachowania osób LGBT bez używania mowy nienawiści. Absolutnie nic nie mam do środowisk LGBT, ale np. nie podoba mi się, że na ich marszach jest kpienie nie z kościoła katolickiego bo to instytucja, ale z samej wiary, z symboli religijnych bo jak oni chcą szacunku, żeby nie uderzać w nich mową nienawiści sami tego nie powinni robić. Tym nie mniej bardzo się cieszę, że powstały takie zapisy w KK.

 

Jest to też przestroga dla wszystkich moderatorów i adminów na forach czy w mediach społecznościowych aby nie tolerować mowy nienawiści. Przy czym jakby wgryźć się w literalne brzmienie przepisu z art 217 KK to nowela nie podnosi sankcji tylko poszerza katalog penalizowanych zachowań. Oberwać można nawet za mowę nienawiści z powodu wieku więc muszę się mieć na baczności bo zdarzało mi się pojechać po "dzieciach" z zetki Może to nie była mowa nienawiści z mojej strony, ale duża krytyka Oczywiście głównie przepis ma chronić mniejszości seksualne.

 

A konfa to niech lepiej zamilknie bo oni pierwsi lecą do sądu jak jest przedstawienie teatralne, które uważają za godzące w symbole religijne albo nawet piosenka. Więc państwo hipokryci - tam już nie cenzura a tu tak?

Edytowane Niedziela o 15:18 przez hubio

[Klakier1984 82]

Godzinę temu, GordonLameman napisał(a):

Skoro jest kara za obrazę uczuć religijnych to niech i taka będzie

i niech będzie egzekwowana tak samo "skrupulatnie" :]

[Kris194 479]

"Wuc" kazał to barany pojechały nawet nie wiedząc po co. Coraz bliżej tego dowcipu...

 

"– Dlaczego u was nie ma strajków? – pyta Nixon Breżniewa.
– Nasz naród zawsze popiera wszystkie uchwały partii i rządu! Jutro będzie mityng, zapraszam.
Na wiecu w obecności Nixona czytają nowe uchwały.
– Od jutra wszystkie zarobki będą obniżone o dziesięć procent!
Burzliwe oklaski.
– Co dziesiąty obywatel wyjeżdża jutro na budowę magistrali kolejowych na Dalekim Wschodzie.
Owacja.
– Jutro co dziesiąty obywatel zostanie powieszony!
Cisza. Nixon zatarł ręce z zadowolenia.
– No i co panie Breżniew?
Breżniew nie zdążył odpowiedzieć. Ktoś z tłumu zapytał:
– Sznurek swój przynieść, czy związek zawodowy zapewni?"

Edytowane Niedziela o 15:30 przez Kris194

[crush 426]

Godzinę temu, GordonLameman napisał(a):

Skoro jest kara za obrazę uczuć religijnych to niech i taka będzie

A sensownie by było jakby nie było obu.

 

Propaganda czy to z ust czarnego, czy człończa jest irytująca.

[SylwesterI. 137]

3 godziny temu, GordonLameman napisał(a):

Nie jest do duży problem dla mnie

 

To akurat widać wyraźnie

2 godziny temu, Michaelred napisał(a):

 

Kazdy dzban wiedzial, ze to przerobka.

Czyli dzban wrzuca coś, o czym wie, że to przeróbka? Samozaoranie Level MAX

[Crew 900 100]

Takie cuś mi wpadło

https://wpolityce.pl/polityka/714549-byly-dyplomata-wybuchl-po-wpisie-szczerby

Edytowane Niedziela o 15:44 przez Crew 900

[crush 426]

19 minut temu, hubio napisał(a):

Bardzo się z tego powodu cieszę. Jak widać po mojej aktywności na tym forum można krytycznie wyrażać się o imigrantach bez szerzenia mowy nienawiści. Tak samo można krytykować zachowania osób LGBT bez używania mowy nienawiści. Absolutnie nic nie mam do środowisk LGBT

Niesamowicie sztuczne i performatywne. Do tego przezabawnie naiwne.

 

Jak napiszę "nie lubię gejów" to poczujesz się lepiej niż gdybym napisał "nie lubię pedałów"? Wstaw tu obelgę w stosunku do czegokolwiek "kontrowersyjnego" - imigrantów, wierzących, wegan, konserwatystów, grubych, etc.

 

Znaczy ja wiem, że to jest z obu stron przesiąknięte hipokryzją. I tak taki @Kamiyanx robi pod siebie jak jadę po "dobrej stronie" w jego mniemaniu, a nawet się nie zająknął jak latami używałem tak samo chamskiego języka w stosunku do tej złej.

 

I tak @GordonLameman może powielać i cieszyć się z paszkwila bez dowodów na temat homoseksualizmu prawaka, ale jakbym ja powielił paszkwila np. o Biedroniu molestującym dzieci to oburzeniu nie byłoby końca.

 

Bo nie ma złych taktyk, są tylko złe cele. I potem taka banda hipokrytów chce robić za policję moralną.

 

 

I mam nadzieję, że wy sobie zdajecie sprawę, że nawet jeśli nie napiszę "bydło", to i tak o nich tak dalej myślę? To jest takie dziecinne "lalala, nie chcę widzieć, nie chcę słyszeć! 😫". 

 

[hubio 82]

5 minut temu, crush napisał(a):

Jak napiszę "nie lubię gejów" to poczujesz się lepiej niż gdybym napisał "nie lubię pedałów"?

ZDECYDOWANIE TAK.

 

Nawet chyba sobie nie zdajesz sprawy jak ważne są słowa i jak to samo można przekazać żeby komuś dowalić lub po prostu wyrazić konstruktywną krytykę. To dotyczy nie tylko omawianej kwestii, ale też stosunków międzyludzkich w pracy czy rodzinie. Jak się z kimś ktoś chce pokłócić to tak powie, że kłótnia gotowa, a jak nie chce powie inaczej i osiągnie często lepszy efekt.

Edytowane Niedziela o 15:50 przez hubio

[GordonLameman 434]

18 minut temu, crush napisał(a):

A sensownie by było jakby nie było obu.

 

Propaganda czy to z ust czarnego, czy człończa jest irytująca.

Człończa? yyy?

 

 

Mogłoby nie być, ale skoro konserwatyści chcą karać za obrazę uczuć religijnych to powinniśmy też karać za obrazę uczuć seksualnych

[crush 426]

3 minuty temu, GordonLameman napisał(a):

Człończa? yyy?

 

 

Mogłoby nie być, ale skoro konserwatyści chcą karać za obrazę uczuć religijnych to powinniśmy też karać za obrazę uczuć seksualnych

https://www.onet.pl/styl-zycia/onetkobieta/aktywiszcze-czloncze-rzecznicze-san-kocon-o-neutratywach/0vk3xst,2b83378a

 

Konserwatyści zachowują się jak debile... więc my również będziemy debilami! ☺️

8 minut temu, hubio napisał(a):

ZDECYDOWANIE TAK.

 

Nawet chyba sobie nie zdajesz sprawy jak ważne są słowa i jak to samo można przekazać żeby komuś dowalić lub po prostu wyrazić konstruktywną krytykę. To dotyczy nie tylko omawianej kwestii, ale też stosunków międzyludzkich w pracy czy rodzinie. Jak się z kimś ktoś chce pokłócić to tak powie, że kłótnia gotowa, a jak nie chce powie inaczej i osiągnie często lepszy efekt.

Cieszysz się jak ktoś Cię nie nazwie idiotą, tylko powie że uważa wszystko co mówisz za błędne?

 

Ciekawe.

[hubio 82]

@crush to są chyba podstawy psychologii i kontaktów międzyludzkich. Jak możesz tego nie rozumieć. Czy jak np. uważasz, że przykładowo twoja dziewczyna powinna zmienić sposób ubierania mówisz do niej: "ubierasz się jak k." czy powiesz: "hej - wiesz co lepiej by ci było z niebieskim zamiast czerwonego"... Ktoś kto powie: "nie lubię gejów" wyrazi swoją opinię do której ma prawo, ale nikogo nie obrazi, a ktoś kto powie: "nienawidzę pe..." z miejsca powoduje konflikt. To są chyba oczywiste rzeczy w jaki sposób można posługiwać się komunikacją.

Edytowane Niedziela o 16:05 przez hubio

[Suchy211 93]

Byle tylko nie wylać dziecka z kąpielą. Zamiast kogoś mentalnie trzepnąć w potylicę. Człowiekiem którym nie wstrząśniesz kiedy popełni poważny błąd nauczy się, że w sumie nic takiego się nie stało i nic się wielkiego nie stanie kiedy następnym razem nie będzie bardziej uważny.

No i druga ważniejsza sprawa. Żeby nie było, że powiedzenie czegoś niezgodnego z mainstreamem albo niezgodnego z retoryką postępową z użyciem słów akceptowalnych również będzie uznawane za mowę nienawiści.

Edytowane Niedziela o 16:19 przez Suchy211

[SylwesterI. 137]

28 minut temu, crush napisał(a):

 

I tak @GordonLameman może powielać i cieszyć się z paszkwila bez dowodów na temat homoseksualizmu prawaka, ale jakbym ja powielił paszkwila np. o Biedroniu molestującym dzieci to oburzeniu nie byłoby końca.

 

I mam nadzieję, że wy sobie zdajecie sprawę, że nawet jeśli nie napiszę "bydło", to i tak o nich tak dalej myślę? To jest takie dziecinne "lalala, nie chcę widzieć, nie chcę słyszeć! 😫". 

 

1. homoseksualizm prawaka, to nic złego, ma do tego prawo, śmiać się można z idei, które ma na ustach, a tego co robi poza mównicą, przy czym można się i tak narazić na pozew.

2. twierdzenie bez dowodów, że ktoś molestuje dzieci, jest PRZESTĘPSTWEM, ponieważ molestowanie kogokolwiek jest przestępstwem

3. to, co sobie myślisz, to nikogo. Masz do tego prawo i nikt ci go nie odbiera. Publiczne obrażanie to co innego

 

 

[Camis 587]

ZERO się obudziło:

 

 

 

Ale już zmienili wpis:

 

Spoiler

 

 

 

Edytowane Niedziela o 16:29 przez Camis

[GordonLameman 434]

38 minut temu, crush napisał(a):

https://www.onet.pl/styl-zycia/onetkobieta/aktywiszcze-czloncze-rzecznicze-san-kocon-o-neutratywach/0vk3xst,2b83378a

 

 

 

 

38 minut temu, crush napisał(a):

 

Konserwatyści zachowują się jak debile... więc my również będziemy debilami! ☺️

 

Yup, skoro nie zadziałały racjonalne argumenty?