Skocz do zawartości

AMD ZEN 5 (SERIA RYZEN 9xxx / SOCKET AM5) - wątek zbiorczy


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
12 godzin temu, IceMan napisał(a):

odczyt z HWinfo, mam powyłączane wszelkie limitery

mniej wattów się nie da w ycruncherze :) on strasznie żre prąd

cinebench zdecydowanie mniej grzeje proca i nim badam stabilność do moich celów czyli gier :)

 

Zastanówmyu sie chwile nad tym z jakiej to tajemniczej instrtukcji korzysta Ycruncher as Cinebench nie ...... czyżby AVX512? 

 

image.png

Opublikowano
15 godzin temu, maxmaster027 napisał(a):

To może inaczej, na poprzednim 7800x3d 6400:2166 (2166 jest maksymalny na jakim sie wlacza moja płyta gł. 2200 jest albo zbugowane albo wylaczone dla tej ver płyty) 

6400:2000 działało stabilnie, 6400:2100 było ok
6400:2166 po 1h, czasem po 30min bład wyskakiwał, 
6400:2133 instant error po okolo 10s, no matter what. Nawet przy CL 40 z tym, że tutaj gdzie po 2-3minutach. Także 6400:2133 jest szybsze dla gier niz 6400:2200,

natomiast 6200:2067 czy 6000:2000 bez problemu, ale tutaj FPS jest mniej wiecej porównywalny z 2200, powiedziałbym że dla 6000 2200 jest najlepsze, natomiast dla 6200 lepiej użyc 2067 aczkolwiek 2200 też jest dobre. Natomiast przy 6400:2133 nie każdy procesor i płyta główna to ogarnie.

ja testowałem na 9800x3d bclk 102x2166 czyli FLCK 2210, było mniej wiecej tak samo szybkie jak 2067 moze dawało ciut gorsze latency, ale juz mniejsza o to

 

U siebie widzę różnicę w Aidzie między 6000:2000 a 6000:2100. Pytanie czy ma to znaczenie w codziennym użytkowaniu, czy np w grach.

Opublikowano
5 minut temu, MarioDee napisał(a):

U siebie widzę różnicę w Aidzie między 6000:2000 a 6000:2100. Pytanie czy ma to znaczenie w codziennym użytkowaniu, czy np w grach.

nie wiem, FPS raczej podobny, shadery moga Ci sie szybciej robic przy właczaniu gry na wyższym. FCLK np 2000 vs 2200 masz 10% szybciej. Przy zmianie lokalizacji czasami sie mapa doczytuje i FPS jest sporo niższy, na takim 14900k ładuje sie bardzo szybko i po np 5-6s masz juz normlany FPS, gdzie na 7800x3d/9800x3d musisz czekac 12s, to majac np FCLK 2200 po 11s FPS by wrócił do normy.

Opublikowano (edytowane)
19 godzin temu, lukadd napisał(a):

A OC i pałowanie napięcia to znaczne zwiększanie tempów. Nie adekwatne do zysków.

Też właśnie skończyłem profil +0 zegary - ileś tam krzywa

 

image.thumb.png.08dfdb8117acf8ddf893e355a3cad825.png

 

tak z 10 przebiegów zrobiłem cb żeby nieco nagrzać. W sumie tempy mamy takie same. Y cruncher u mnie też coś koło 130W

Na pewno jedna sprawa Nieco wyższe zegary mam na tym profilu w ciężkich avx niż na +200. Oczywiście w lżejszych tam jest wyżej. Tempy tak powiedzmy -14C( 88c miałem w avx)

 

Ten test mi mocno cpu grzeje

OCCT ustawienie 

image.thumb.png.a7ebcc1c1dfe3e3e8823b14f8dc684b0.png

A tak generalnie patrząc na zachowanie cpu programach do obciążania to chyba +100 mi  się najbardziej podoba. Oczywiście zdanie pewnie zmienię jak gry odpalę.(brak gpu w kompie)

Edytowane przez Ogider
  • Like 1
Opublikowano
17 godzin temu, IceMan napisał(a):

cinebench zdecydowanie mniej grzeje proca i nim badam stabilność do moich celów czyli gier :)

 

To uprzedam cie żebyś się nie zdziwił że jeżeli testujesz stabilność cpu w cinebenchu z nadzieją że każda gra będzie stabilna to może tak nie być ;) w grach masz obciążenie zmienne, w cine stałe, nie raz zaliczałem zapętlony cinebench na 30minut a Battlefield potrafił losowo wywalić do pulpitu.

  • Upvote 3
Opublikowano

@Ogider

Całkiem podobnie. Zrobiłem sobie samego R23 na szybko.

 

U mnie trochę wyższe pobory na CPU, ale też u ciebie SOC na 0,95, u mnie na 1.1V. 

Wynik w benchu u mnie trochę mniejszy, ale też na szybko puszczałem, w tle jakieś steamy i inne softy.

 

cidQXS5.png

  • Upvote 1
Opublikowano
38 minut temu, Send1N napisał(a):

To uprzedam cie żebyś się nie zdziwił że jeżeli testujesz stabilność cpu w cinebenchu z nadzieją że każda gra będzie stabilna to może tak nie być ;) w grach masz obciążenie zmienne, w cine stałe, nie raz zaliczałem zapętlony cinebench na 30minut a Battlefield potrafił losowo wywalić do pulpitu.

Prawdopodobnie masz rację.

Ale np. na 13700k którego miałem przed 9800x3d, napięcie ustawiałem tak niskie,  że nawet cinebnech nie przechodził, a gry działały stabilnie :)

Mam w nosie stabilność w benchach, programach itp których nie używam. Jeśli coś mi się wywala systematycznie to wtedy badam temat.

Dostosowuję OC/UV do swoich potrzeb ;)

 

 

 

Opublikowano (edytowane)
45 minut temu, Send1N napisał(a):

To uprzedam cie żebyś się nie zdziwił że jeżeli testujesz stabilność cpu w cinebenchu z nadzieją że każda gra będzie stabilna to może tak nie być ;) w grach masz obciążenie zmienne, w cine stałe, nie raz zaliczałem zapętlony cinebench na 30minut a Battlefield potrafił losowo wywalić do pulpitu.

A mi jakos nigdy nic nie wywalilo po CB23 w czasie rzeczywistym ;) Wiec smiem twierdzic, ze nie dawles priorytetu czasu rzeczywistego.

Teraz dorzucam jeszcze AIDA, a wlasnie leci sobie tescik bo zmienialem tRFC na ramie na nizsze wiec ponowy check stabilnosci.

 

 

AIDA Stability.png

Edytowane przez Phoenix.
Opublikowano (edytowane)

Dawałem często taki priorytet ale to jest znany temat że gra siedząca na cpu potrafi wywalić mimo że cinebench przechodzi, za czasów zen2 na pclabie kilka innych osób też to zaobserwowało, dopiero jak mi blender  przechodził za każdym razem to wtedy w bfie randomowe wylotki zniknęły ;) Już nie wspomne ile razy tak miałem u siebie czy w innym pc że cinebench przechodził a w occt nawet bez avx proc walił błędami po kilku sekundach.

Edytowane przez Send1N
  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)
Godzinę temu, IceMan napisał(a):

Prawdopodobnie masz rację.

Ale np. na 13700k którego miałem przed 9800x3d, napięcie ustawiałem tak niskie,  że nawet cinebnech nie przechodził, a gry działały stabilnie :)

Mam w nosie stabilność w benchach, programach itp których nie używam. Jeśli coś mi się wywala systematycznie to wtedy badam temat.

Dostosowuję OC/UV do swoich potrzeb ;)

Pytanie czy w Battlefield'a 2042 w trybie Szturm 128 ppl było grane? :Up_to_s:

Ta gra to dużo lepszy tester stabilności niż wiele syntetyków, na pewno lepsza niż Cinebench.

Jak miałem 14900K to potrafił 30minut na multi przeleciec w CB żeby po 40min na szturmie wyjść do pulpitu albo zapodać resecik 🤣

 

BTW, czy posiadacze 9950x3d mogą wrzucic V/F Curve z AI Features dla cepów z SP +120? 

Edytowane przez Fenrir_14
Opublikowano (edytowane)
51 minut temu, ju-rek napisał(a):

Jakie masz CO i PBO?

-20 ccd z x3d i -25 ccd bez x3d 

 

PBO to tylko motherboard limits ustawilem i dalem limit na 91 stopni tez.

 

Trzeba wziac poprawke bo mam nowe wypasione AIO - Lian Li Gallahad II 360 LCD SL-INF :)

 

Musze Nukleusa sprzedac :)

Edytowane przez Zachy
Opublikowano (edytowane)
1 godzinę temu, IceMan napisał(a):

Prawdopodobnie masz rację.

Ale np. na 13700k którego miałem przed 9800x3d, napięcie ustawiałem tak niskie,  że nawet cinebnech nie przechodził, a gry działały stabilnie :)

Mam w nosie stabilność w benchach, programach itp których nie używam. Jeśli coś mi się wywala systematycznie to wtedy badam temat.

Dostosowuję OC/UV do swoich potrzeb ;)

To jest droga na mega skróty. Albo jest stabilne, albo nie jest. Jak jest stabilne to przejdzie wszystko :E

 

Możesz mieć stabilność w 99.9% gier w które obecnie grasz, a nagle gdzieś ci padnie podczas kompilowania shaderów w nowej grze, albo po prostu z dupy zaliczysz wywałkę w grze podczas długotrwałego odpalenia kompa i grania.

 

Pierwsze moje nastawy na tym AMD dla SOC przechodziły wszystkie crunchery, cinebenche itd. Komp w grach godzina, dwie, trzy czy 4h stabilny.

 

Zacząłem grać w KCD2, gdzie grę miałem odpaloną po 10h dziennie na kompie, jak nie grałem alt+tab, coś na forum skrobnąłem, coś na necie porobiłem i z powrotem do gry. Cyrki zaczynały się po dobrych godzinach na takich nastawach gra zaczęła się crashować, system zaczął świrować, reset dalej działa, kolejny dzień to samo, ale dopiero po dobrych 6-7 h.

 

Dorzucenie trochę papu ma soc i koniec problemów. 15h mogę mieć odpalą grę, przełączać się pomiędzy innymi softami i wszystko jak skała.

 

Na 10700k jak kiedyś się bawiłem też mi się wydawało, że na CPU mam stabilne UV, godzinami grałem w gry i nie wywalało, przechodziło wszystkie benche nawet te mega mocne, wyszło Diablo 4 i zaczęło mi wywalać podczas tych mocno dłuższych sesji, kapkę więcej papu na CPU i problem zniknął :E 

 

Edytowane przez lukadd
  • Upvote 2
Opublikowano
9 minut temu, PiPoLiNiO napisał(a):

Zmieniałeś coś poza timing, expo, pbo, Curva? Jakieś opcje w bios? Ja dalej nie mogę dojść czemu nie mam pełnej wydajności.

Nic. Powyłączałem tylko rzeczy których nie używam - Bluetooth, WiFi, zintegrowana dźwiękówka. Ustawione PBO - motherboard i CO all core.

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Zależy czy procesor jest lutowany, ale tego lapka to się powinno oddać na elektrozłom i każda zł zainwestowana w niego to wyrzucanie pieniędzy w błoto.  Chyba że lubisz takie rzeczy i robisz to dla sportu to poczekaj na kogoś innego o ile w ogóle się taki znajdzie. Z mojej strony to elektrozłom i powinno się go zutylizować a nie używać  
    • Witam, poszukuję pomocy w rozwiązaniu problemów z micro stutteringu na zestawie: GPU - 5070 12 GB Gigabyte CPU - i5 14600kf MOBO - MSI PRO B760-P WIFI DDR4 CHŁODZENIE - PEERLESS ASSASIN 120  RAM - 32GB VIPER DDR4 3600MHZ A2 B2 (podczas zmiany nie miałem budżetu na DDR5 a szybko potrzebowałem nowej płyty do cpu) PSU - CORSAIR RMX 650W 80 GOLD PLUS DYSKI - M2 NVME SSD SAMSUNG 970 EVO PLUS 500GB + SATA SSD CRUCIAL MX 500 1TB  MONITORY - AOC24 1080/144HZ DISPLAY PORT + PHILIPS24/1080/60HZ DVI (podpięte w kartę graficzną nie płytę główną)  SYSTEM - WINDOWS 11 SOFTWARE który może powodować problemy i robić problem z frame time (?) - msi center + msi mystic light (odinstalowałem jednak za pewne siedzi dalej w rejestrze itd), razer synapse, sterowniki do chipsetu, intel gna, realtek, realtek ethernet, intel serial io, najnowszy sterownik nvidia game ready, sterowniki dźwiękowe itd. ( WSZYSTKIE NAKŁADKI DISCORD/NVIDIA WYŁĄCZONE ) Bios aktualny z września (7D98v1F) , wcześniej korzystałem z wersji beta z okresu maja (7D98v1F1(Beta version)) Zawsze robiłem UV poprzez cpu lite load ponieważ temperatury były przesadzone, testowałem różne ustawienia, od personalnych poradników na forum msi do losowych porad innych osób. (nawet bez uv na wyższych temp było to samo)   Linia czasowa zmiany podzespołów:  Procesor na początku tego roku razem z płytą główną, Karta graficzna w sierpniu, Reszta podzespołów: płyta główna, ram, zasilacz, itd z poprzednich zestawów ( posiadane przez 3-5 lat ) Posiadałem wcześniej rx 6700 xt  + i5 10600k, następnie 4060 ti + 10600k (zwróciłem kartę ponieważ nie byłem zadowolony z wydajności) 5060 ti + 14600kf (bardzo głośne cewki, zwrot) aktualnie 5070 i5 14600kf  Ważna informacja, na wymienionych zestawach które posiadałem przez okres 2-3 lat praktycznie na każdym miałem ten sam problem z micro stutteringiem, raz większy raz mniejszy, teraz dopiero poważnie się za to biorę bo jednak wolałbym żeby taki zestaw dawał z siebie trochę więcej stabilności i frajdy. Zawsze robiłem DDU czy nawet format więc nigdy nie było problemów żeby sterowniki się ze sobą "gryzły"  Opis problemu:  Grając w większość gier odczuwam dziwny micro stuttering, gram zwykle na vsyncu ponieważ bez niego występuje problem z screen tearingiem i rozjeżdżającym obrazem (limit fps nie poprawia tego lub zaburza płynność obrazu), fps spadają z 144 na 142/141 lub nawet 138, w 90% spadek FPS pojawia się w losowym momencie. Podczas akcji FPS jest idealnie stabilny. Praktycznie nie ważne co się dzieje nie odczuwałem spadków poprzez brak zapasu mocy zestawu. Micro stuttering występuje w momencie kiedy np stoję w miejscu lub akcja w danej grze "ucicha". Testowałem też bez vsync, limit fps, odblokowane fps, praktycznie w każdym ustawieniu jednak było to czuć. Gry które najbardziej na to cierpią i praktycznie zabierają całą zabawę z rozgrywki to:  Numer 1 - War Thunder, gram na wysokich/max ustawieniach, gra wojenna jak to wiadomo pełno akcji, wybuchów itd, fps idealnie stabilny, za to natomiast jadę pojazdem, na ekranie spokój, spadki fps do 140 z 144 co kilkadziesiąt sekund lub w dobrym okresie co kilka minut.  ( cpu 20-40% gpu 75% )  Numer 2 - Fortnite, gram na ustawieniach wydajnościowych, testowałem jednak też Direct 11 czy 12, tutaj również problem wygląda praktycznie tak samo chociaż myślę że o wiele bardziej agresywnie, spadki 1 low % z 144 na 90 itd.  Numer 3 - Valorant/League of Legends, sytuacja taka sama jak wyżej, akcja, duża ilość rzeczy dziejących się na ekranie, fps idealnie stabilny, losowe momenty i rwanie fps.  Numer 4 - Minecraft edycja z microsoft store, czuję dość częsty i mocniejszy stuttering nawet przy zmianie renderowania chunków itd. Inne gry to np:  CS2 - działa u mnie na wysokich praktycznie idealnie, nigdy nie odczułem żadnych spadków nie ważne co, Gry wyścigowe pokroju forza horizon/forza motorsport/need for speed itd ustawienia ultra bez problemów,  Rainbow Six Siege tak samo ustawienia ultra, 144 fps prawie idealnie jednak od czasu do czasu coś chrupnie. Elden Ring/Nightrein ultra 60 fps idealnie. Dodam jeszcze że podczas grania i rozmawiania jednocześnie na Discordzie problem pogłębia się/występuje częściej ( akceleracja sprzętowa wyłączona! ) Na tym zestawie nie miałem żadnego bluee screena czy losowego wyłączania kompa, jedyne co pamiętam to kilkukrotny problem z brakiem pamięci wirtualnej, udało się to naprawić poprzez powiększenie go.  Temperatury GPU to zwykle 40-60+, cpu 40-65+ stopni (bez uv np 75 w stresie podczas grania) Rzeczy jakie testowałem:  różne ustawienia BIOSU, UV, bez UV, różne ustawienia zasilania, wyłączanie, hyper threading itd itd itd... nowy bios, xmp włączony/wyłączony zmiany zarządzania energią w nvidia czy panel sterowania, odinstalowanie xbox game bar,  zmiany ustawień gry czy akceleracja gpu w windowsie,  zmiany zarządzania energią karty sieciowej i magistracji usb w menedżerze urządzeń,  wyłączenie karty sieciowej i granie na wifi a następnie wyłączenie w biosie bluetooth + wifi, granie na 1 monitorze z odpiętym całkowicie drugim,  przesłanie całej gry która powoduje problemy + shader cache na dysk NVME + fizyczne odpięcie SATA żeby na pewno nie przeszkadzał,  reset shader cache + zwiększenie rozmiaru pamięci podręcznej,  wyłączenie szybkiego rozruchu w windowsie,  różne ustawienia skalowania nvidia,  zmiana hz w klawiaturze i myszce, wyłączona izolacja rdzenia windows,  AKTUALNE USTAWIENIA BIOSU:  Włączone XMP, resizable bar, intel default power 181W, CPU LITE LOAD 15, C1E włączone, Hyper Threading włączone, E Cores P Cores itd tak samo włączone, CEP ( Current Excursion Protection) włączone (sprawdzałem z wyłączonym), reszta default praktycznie. Co mogę jeszcze zrobić, potestować żeby to naprawić? Tak jak mówię problem występował na poprzednich zestawach, od 4-5 lat posiadam ten sam RAM oraz zasilacz plus dyski, gram na 1080p w 144fps locked więc myślę że to nie wina braku mocy. Jedynie zmieniały się karty czy procesor. Można powiedzieć że problem nie jest jakoś bardzo drastyczny jednak posiadam znajomych którzy mają podobne zestawu lub lekko gorsze i nie odczuwają takiego micro stutteringu a i ja czasami mam dni gdzie wszystko działa prawie na medal, jednak następnego dnia jest 2x gorzej. Szukam rozwiązań żeby osiągnąć jak najlepszą stabilność, sprzęt wyciąga zwykłe +200/250 fps na wysokich/ultra w tych gierkach więc fajnie byłoby uzyskać płynność na tych 144 fps przy aktualnym monitorze a w przyszłości po upgrade na lepsze wyniki. Jest sens coś tam jeszcze grzebać czy może kolejny format + sterowniki gpu + chipset i wtedy testować i szukać winowajcy? Czy może jakieś konkretne ustawienia posprawdzać w biosie chociaż wątpię że jest rzecz której nie ruszałem. Dodatkowo jak sięgam pamięcią to na gorszym zestawie gdy były spadki fps to występowały one w racjonalnym momencie a w okresie spokojnym fps trzymał się stabilnie, tutaj prawie na odwrót.  Moim głównym celem jest po prostu ustabilizowanie frame time bez losowych spadków i czysta frajda w ulubionych gierkach niż jakieś wygórowane wyniki w benchmarkach. Z góry przepraszam za jakieś błędy w opisie czy ocenie sytuacji ale dopiero pierwszy raz zabieram się za diagnostykę problemów tego typu i nie ogarniam, dziękuję za pomoc i w razie pytań postaram się udzielić dalszych informacji.   
    • Jaki Linuks dla początkujących?Która dystrybucja Linuksa jest najlepsza dla osób początkujących. Czy dla komputera co ma 4 GB pamięci RAM gdyby wybrać Gnome albo KDE to czy wystarczyłoby miejsca w pamięci RAM na uruchomienie przeglądarki internetowej czy lepiej jest wybrać pulpit XFCE albo jeszcze lżejszy. Czy pulpit Cynamon jest lekki czy ciężki. Czy to złe pomysł wybierać lekkie ale mniej znane pulpity jak LXDE. Czy programy w Linuksie są pisane tylko pod konkretną dystrybucję Linuksa czy też pod konkretny pulpit KDE albo Gnome albo XFCE? Ubuntu ma taką polityke że tam muszą być tylko pakiety na darmowej licencji to tam zabraknie kodeków i ma swój rodzaj pakietów to też jest na minus. To że w Google najwięcej stron odnosi się do Ubuntu to nie znaczy że to najlepsza dystrybucja. Rozważam tylko 2 dystrybucje. Linuksa Mint albo Linuksa Debiana i taki pulpit graficzny żeby był jak najlżejszy żeby zostało coś wolnej pamięci RAM ale jednocześnie popularny żeby miał jak najmniej błędów to XFCE wydaje mi się oczywistym wyborem bez względy na to jaką bym wybrał dystrybucję Linuksa. Linuks Mint jest dużo łatwiejszy od Linuksa Debiana ale Linuks Debian jest dużo czystszym Linuksem od Linuksa Minta i dużo stabilniejszy i ma programy z w wersji ESU z długoterminowym czasem wsparcia na przykład przeglądarka internetowa Firefox. Interesuje mnie taki Linuks żeby był na zasadzie żeby zainstalować i zapomnieć i się z nim nie mordować. Co z tego że Linuks Mint jest dużo łatwiejszy od Linuksa Debiana jak Linuks Debian ma dużo więcej deweloperów i jest dużo lepiej dopracowany i stabilniejszy i jak coś będzie trudniej zainstalować to można użyć ChataGPT. Sprawdzałem różne Linuksy w wirtualnej maszynie VMWare Worsktation to sporo programów w Linuksie Mincie i tak trzeba ręcznie z konsoli za pomocą ChataGPT zainstalować i Linuks Debian oferuje dodatkowo większą stabilność. Czy da się tak Ustawić Linuksa żeby w czasie uruchamiania systemu nie trzeba było wpisywać hasła i nawet do wchodzenia do panelu sterowania i zarządzania partycjami i żeby systemowa konsola każde polecenia traktowała jako administratora tak jak to jest w Windowsie? Na naukę Linuksa najlepszy jest osobny komputer z przydzielonym całym dyskiem to nie ma takiej obawy że usunie przez pomyłkę Windowsa. Mam zainstalowanego Windowsa 10 22H2 64 bit na dysku talerzowym i tylko 8GB pamięci RAM to jest to do dupy pomysł żeby powolny dysk twardy jeszcze obciążać instalację Linuksa na VMWare Workstation. W takiej własnie konfiguracji Lnuks będzie najbardziej mulił. Czy gdybym zdecydował się na instalacje Linuksa na komputerze z 2003 roku na procesorze 1 rdzeniowym i obsługującym tylko 32 bity to czy lepszym pomysłem jest wybranie ostatniej dystrybucji Linuksa Debiana albo Minta co jeszcze obsługiwała 32 bity czy mniej znanej ale najnowszej co obsługuje 32 bity. Czy na procesorze 1 rdzeniowym muliłby YouTube gdyby na takim komputerze był zainstalowany najlżejszy możliwy graficzny Linuks. Dla Windowsa żeby oglądać bezpośrednio YouTube absolutne minimum to 2 rdzenie i 2 wątki. Czy Linuks nadaje się do codziennego użytku zamiast Windowsa. Czy MacOS jest dużo lepszy od Linuksa i czy Linuks jest tylko dlatego alternatywą dla Windowsa że jest darmowy i nie wymaga specjalnych komputerów i czy gdyby wszyscy ludzie byli bogaci to gdyby zrezygnowali z Windowsa to czy braliby tylko pod uwagę MacaOSa? Czy Linuks jest dla biednych osób i trudny terminal w Linuksie jest za kare że nie chciało się ludziom pracować i zarabiać więcej pieniędzy żeby sobie kupić lepszy komputer do najnowszego Linuksa albo komputer od MacaOSa?
    • Czy dałoby się w laptopie HP 530 8HTF12864HDY-667E1 Mobile Intel Calistoga-GME i945GME wymienić 1-rdzeniowy procesor Intel(R) Celeron(R) M CPU 530 @ 1.73GHz na 2-rdzeniowy procesor Intel Pentium Dual-Core T4200. Znalazłem zapusty laptop PP33L z popękanym i zepsutym monitorem i uszkodzoną płytą główną i 2-rdzeniowym procesorem Intel Pentium Dual-Core T4200 ale mam sprawny laptop HP 530 ale ma tylko 1-rdzeniowy procesor Intel(R) Celeron(R) M CPU 530 @ 1.73GHz i chciałbym ten procesor wymienić na 2-rdzeniowy. Oryginalnie ten laptop miał 1 GB pamięci RAM i wymieniłem RAM na 4 GB. Jaki system operacyjny najlepiej pasowałby do tego laptopa HP 530. Nie wiem jaki model ma płyta głowna z Laptopa PP33L dlatego że nie dało się tego laptopa uruchomić żeby sprawdzić w BIOSie albo w systemie. Spisałem jakieś liczby z płyty głownej tego laptopa CN-OP-132H-48643-8CB-0220-A00 DP/N OP132H BPB8C0020 002219 DA8B70-LanID GX D-VOA 94V-0 2-1 0842 E0EC 909G8222E M47 REV :  D DA0FM7MB8D0 PWB T012G REV : A00 Weźcie pod uwagę że zero to moze być duża litera o i odwrotnie.
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...