RTX 50x0 (Blackwell) - wątek zbiorczy

[some1 536]

17 minut temu, DżonyBi napisał(a):

W przypadku 4090 zostaje już tylko FG włączone z ~45 fps.

Albo.... uwaga.... OMG.... nie uwierzycie.... obniżenie detali. 

[DżonyBi 1 969]

Zgadza się, ale ja po to siedzę no topce z generacji na generację i wydaje niemałą kwotę, żeby tego nie robić. Dopóki będzie mi to sprawiać przyjemność będę to robił i nie jestem w tym odosobniony. Jak kiedyś mi się odmieni w tej kwestii to przejdę na max serię 80 (lub inną, która mi da najlepszy stosunek jakości do ceny). Nie jestem niewolnikiem suwaków, bo gram też na plejce, a GoY to dla mnie jedna z lepszych gier w tym roku.

 

5090 ma te magiczne 30-40%, których brakuje już 4090, żeby cieszyć się zadowalającą płynnością w 4K max RT. I w dupie z tym, że 4090 odjechała koncertowo 3090, a 5090 nie, bo to nie ma teraz już żadnego znaczenia. Można o tym pierd.. bez końca.

 

Tutaj nie przyłączyłem się do narracji, że 4090 jest super, a 5090 to śmieć. Dlatego jestem mydlarzem i pucuje sobie jajca.

Edytowane 25 Października przez DżonyBi

[SebastianFM 344]

Godzinę temu, some1 napisał(a):

DLLS Q renderuje 70% natywnej rozdzielczości, wiec daje około 30% wydajności.

W tym zdaniu nic się nie zgadza.

[DżonyBi 1 969]

Dying Light: The Beast. Analiza wykresów z purepc.

 

[Kadajo 7 402]

@DżonyBi ładnie sobie wkręciłeś ze generowanie sztucznych klatek czy renderowanie w niższych rozdzielczościach jest spoko, ale obniżenie detali to już nie bo "nie po to kupuje Topke..."

 

[DżonyBi 1 969]

DLSS Q + FG max detale daje lepszy efekt niż DLSS Q + FG i średnie detale. Na RTX 4090 musisz już obniżyć detale, ale DLSS Q+FG dalej musi być załączony.

 

Te 30-40% robi bardzo dużą różnice, bo 4090 leci na styk lub poniżej przy włączonym DLSS Q + FG, więc 5090 odczuwalnie daje kopa. Druga sprawa, że już w tym samych scenariuszach na 5090 nie trzeba załączać FG np. Wuchang, czy w DL: The Beast jak wyjdzie RT, a są gry gdzie i DLSS Q niepotrzebne jak np. wspomniany KCD2. 

Edytowane 25 Października przez DżonyBi

[maxmaster027 882]

1 godzinę temu, some1 napisał(a):

DLLS Q renderuje 70% natywnej rozdzielczości, wiec daje około 30% wydajności. Różnica między kartami to około 30%, efekt jak na obrazku.

Panie napij sie piwa lub czego mocniejszego bo nie umisz w procenty 

DLSS Q to jest 0.67*0.67 = 0.45 czyli prawie 45% natywniej rozdzielczosci a nie 70%. To tak jakbys powiedzial że DLSS P renderuje 50% rozdzielczosci, a wiadomo, ze 25%, bo FULLHD to jest 1/4 4k co daje 25% (tutaj łatwiej zauwazyć)

Podsumowując nie 70%, a 45%

Edytowane 25 Października przez maxmaster027

[DżonyBi 1 969]

Do tego trzeba dodać CPU-limit gdy tych fps'ów robi się dużo.

[some1 536]

38 minut temu, SebastianFM napisał(a):

W tym zdaniu nic się nie zgadza.

Racja, gówniane AI googla i jego halucynacje

 

 

W rzeczywistości DLSS Q renderuje oczywiście 4/9 natywnej rozdzielczości. Tak czy siak, zysk FPS po włączeniu DLSS Q jest w wielu grach mniej więcej taki, jak różnica w wydajności pomiędzy 4090 a 5090, więc nic dziwnego, że 5090 w natywnej plasuje się w benchmarkach podobnie jak 4090 + DLSSQ.

Godzinę temu, DżonyBi napisał(a):

Nie jestem niewolnikiem suwaków

Dobrze, że edytowałeś posta, bo w pierwszej wersji napisałeś, że nie jesteś niewolnikiem suwaków ale lubisz mieć je na maksa. Nie widzisz sprzeczności? 

[maxmaster027 882]

4 minuty temu, some1 napisał(a):

Racja, gówniane AI googla i jego halucynacje

 

 

W rzeczywistości DLSS Q renderuje oczywiście 4/9 natywnej rozdzielczości. Tak czy siak, zysk FPS po włączeniu DLSS Q jest w wielu grach mniej więcej taki, jak różnica w wydajności pomiędzy 4090 a 5090, więc nic dziwnego, że 5090 w natywnej plasuje się w benchmarkach podobnie jak 4090 + DLSSQ.

Dobrze, że edytowałeś posta, bo w pierwszej wersji napisałeś, że nie jesteś niewolnikiem suwaków ale lubisz mieć je na maksa. Nie widzisz sprzeczności? 

Juz nie zwalaj na AI. Do tego nie potrzba CUDOwnej technologii. 

jak masz rozdzielczosc, pole 2D, Ekran, zawsze mnożysz bok przez bok. Np DLSS UP to jest 0.33(3) * 0.33(3) wychodzi Ci że DLSS UP to jest 1/9 natywnej rozdzielczosci, stad tez swietna wydajnosc i zauwazalnie nizsza jakosc obrazu

[DżonyBi 1 969]

23 minuty temu, some1 napisał(a):

Dobrze, że edytowałeś posta, bo w pierwszej wersji napisałeś, że nie jesteś niewolnikiem suwaków ale lubisz mieć je na maksa. Nie widzisz sprzeczności? 

Sprzeczności w tym nie ma, bo napisałem również, że gram na plejce, a teraz dodam, że i na Switchu 2, czy na Q3 standalone. Niewolnikiem byłbym wtedy gdybym nie czerpał przyjemności z gry bez maksymalnych ustawień, a tak nie jest.

 

Mogę sobie pozwolić na top kartę to kupuję i czerpie radość z maksymalnych ustawień. Edytowałem post, żeby nie musieć wyjaśniać tego łopatologicznie jak ktoś się przyczepi do tego 😆

Edytowane 25 Października przez DżonyBi

[lukadd 2 906]

1 godzinę temu, DżonyBi napisał(a):

5090 ma te magiczne 30-40%, których brakuje już 4090, żeby cieszyć się zadowalającą płynnością w 4K max RT

Ani jedna, ani druga nie nadaję się do grania w dzisiejsze gnioty z RT/PT w max detalach w 4k. Nie obejdzie się bez cięcia detali, rozdzielczości i posiłkowania się sztucznymi klatkami, które jakby nie było również obniżają jakość vs natywna rodziałka i  natywna płynność.

 

Ba, niejedne dzisiejsze gnioty AAA nawet bez RT nie dają rady chociaż tych 60klatek utrzymać w 4k na max detalach  

[maxmaster027 882]

1 minutę temu, DżonyBi napisał(a):

Sprzeczności w tym nie ma, bo napisałem również, że gram na plejce, a teraz dodam, że i na Switchu 2, czy na Q3 standalone. Niewolnikiem byłbym wtedy gdybym nie czerpał przyjemności z gry bez maksymalnych ustawień, a tak nie jest. Mogę sobie pozwolić na top kartę to kupuje i czerpie radość z maksymalnych ustawień. Edytowalne post, żeby nie musieć tego tłumaczyć, jak ktoś się przyczepić do tego 😆

5090 super sprawa, ale uzywanie DLAA z Path tracingiem, jest po prostu głupie, nawet jezeli massz moc, to i tak lepiej uzyc jakiegos upscalera i miec wiecej FPS. 

Zauwaz tutaj nawet, DLAA vs DLSS UP,na PT, te drugi screen był renderowany w 9krotnie nizszej rozdzielczosci, teoretycznie roznice powinny byc kolosalne, a nie sa. FPS tez nie jest 9* wyzszy tylko około 2.5raza

 

 

Co innego jak wlaczysz gierke, bez PT, z rasterem ,albo samym RT, roznice sa o wiele wieksze

[some1 536]

6 minut temu, maxmaster027 napisał(a):

Juz nie zwalaj na AI. Do tego nie potrzba CUDOwnej technologii. 

jak masz rozdzielczosc, pole 2D, Ekran, zawsze mnożysz bok przez bok. Np DLSS UP to jest 0.33(3) * 0.33(3) wychodzi Ci że DLSS UP to jest 1/9 natywnej rozdzielczosci, stad tez swietna wydajnosc i zauwazalnie nizsza jakosc obrazu

 

A teraz weź rozdzielczość, którą błędnie podało AI (3200x1800) i policz według tego co sam napisałeś 

[DżonyBi 1 969]

@lukadd

Niech będzie i 5% różnicy. Nie ma to znaczenia jak na obu kartach można grać. Problem pojawia się gdy 4090 nawet z DLSS Q i FG dostaje zadyszki, a to już zdarza się coraz częściej.

Edytowane 25 Października przez DżonyBi

[maxmaster027 882]

8 minut temu, some1 napisał(a):

 

A teraz weź rozdzielczość, którą błędnie podało AI (3200x1800) i policz według tego co sam napisałeś 

Ty naprawde napij sie piwa panie. 3200:1800 to jest 1.77777 , 3840 :2160 = 1.777777. Nawet jezeli masz cos takiego . Niczego to nie zmienia, bo to sa proporcje, a tam masz po prostu %scali. 

Jezeli juz sie tak uparłeś to 3200 jest 0.833(3)  wiec z takiego rozdziałki wyciągnać %, to masz 0.833(3) * 0.833(3) = 0.69, masz 69% rozdziałki, jaka piekna liczba ,

Natomiast czasami jest w grach DLSS Ultra Quality i ma on przelicznik 0.75% scale, czyli 0.75* 0.75 masz około 56% natywnej. To jest Ultra Quality, innego nie ma.

 

Edytowane 25 Października przez maxmaster027

[ODIN85 3 501]

Jakbyście wydali 12k na kartę to też by się Wam podobała

[SebastianFM 344]

5 minut temu, maxmaster027 napisał(a):

Zauwaz tutaj nawet, DLAA vs DLSS UP,na PT, te drugi screen był renderowany w 9krotnie nizszej rozdzielczosci, teoretycznie roznice powinny byc kolosalne, a nie sa. FPS tez nie jest 9* wyzszy tylko około 2.5raza

Chodzi ci o różnicę w jakości obrazu? To jest przepaść, tylko trzeba do porównania zrobić zrzuty ekranu podczas ruchu. A to, że przy 9 razy mniejszej ilości pikseli nie jest 9 razy więcej FPS to powinno być dla ciebie oczywiste. W żadnej grze to się nie skaluje liniowo a przy użyciu DLSS dochodzi jeszcze kolejny czynnik, post-processing i efekty wolumetryczne są obliczane w wyjściowej rozdzielczości.

[maxmaster027 882]

1 minutę temu, SebastianFM napisał(a):

Chodzi ci o różnicę w jakości obrazu? To jest przepaść, tylko trzeba do porównania zrobić zrzuty ekranu podczas ruchu. A to, że przy 9 razy mniejszej ilości pikseli nie jest 9 razy więcej FPS to powinno być dla ciebie oczywiste. W żadnej grze to się nie skaluje liniowo a przy użyciu DLSS dochodzi jeszcze kolejny czynnik, post-processing i efekty wolumetryczne są obliczane w wyjściowej rozdzielczości.

Chcesz to zrobie, tylko napisz bo nie chce mi sie odpalac jak to olejesz

[musichunter1x 1 308]

Ludzie płacą kupę kasy za karty graficzne, aby grać w gry, których nawet za darmo nie chciałbym ograć, bo szkoda czasu na oglądanie samej grafiki z marną rozgrywką lub generycznym projektem i jeszcze gorszą historią. 

 

Rozumiem zakupy do pracy lub z nadmiaru kasy, ale bez przesady w innych przypadkach... Aparat sobie kupcie, zamiast finansować tą chciwość korporacyjną.

 

A żeby nie było tylko filozofii...

Kiedyś patrzyłem w testy i średnio DLSS4 Q to jakieś x1.25 wydajności, a DLSS4 P x1.45, chociaż zaraz się upewnię bo chyba walnąłem się w liczbach. Edit. Jednak jakieś +5%, patrząc w nowszy test.

Edytowane 25 Października przez musichunter1x

[some1 536]

11 minut temu, maxmaster027 napisał(a):

Jezeli juz sie tak uparłeś to 3200 jest 0.833(3)  wiec z takiego rozdziałki wyciągnać %, to masz 0.833(3) * 0.833(3) = 0.69, masz 69% rozdziałki, jaka piekna liczba ,

Brawo! I właśnie to napisałem w pierwszym poście, bo zerknąłem na streszczenie AI i dla takiej (błędnej) rozdzielczości policzyłem piksele.

 

A ty już trzeci post tłumaczysz jak obliczyć pole prostokąta. 

Edytowane 25 Października przez some1

[maxmaster027 882]

No bo nie rozumie to tluacze. 

Edytowane 25 Października przez maxmaster027

[SebastianFM 344]

6 minut temu, maxmaster027 napisał(a):

Chcesz to zrobie, tylko napisz bo nie chce mi sie odpalac jak to olejesz

Dla mnie to nic nie musisz robić, ja sam porównywałem to wiele razy i wiem jak to wygląda. To jednak ty napisałeś, że nie ma różnicy między natywną a DLSS UP. 😊

 

 

[Kadajo 7 402]

58 minut temu, DżonyBi napisał(a):

DLSS Q + FG max detale daje lepszy efekt niż DLSS Q + FG i średnie detale. Na RTX 4090 musisz już obniżyć detale, ale DLSS Q+FG dalej musi być załączony.

 

Te 30-40% robi bardzo dużą różnice, bo 4090 leci na styk lub poniżej przy włączonym DLSS Q + FG, więc 5090 odczuwalnie daje kopa. Druga sprawa, że już w tym samych scenariuszach na 5090 nie trzeba załączać FG np. Wuchang, czy w DL: The Beast jak wyjdzie RT, a są gry gdzie i DLSS Q niepotrzebne jak np. wspomniany KCD2. 

Ja na 4070 Ti nie obniżam detali a ty na 4090 chcesz obniżać? 😎

 

Może po prostu nie graj we wszytko jak popadnie a w szczególności w gry które optymalizacyjnie gniją.

[SebastianFM 344]

Twierdzenie, że jest jakiś współczynnik mówiący o tym ile średnio zwiększa FPS włączenie DLSS jest pozbawione sensu. To zależy od zbyt wielu czynników, m. in. od karty graficznej, od rozdzielczości wyświetlania, oczywiście od danej gry i tego ile obliczeń wykonuje na GPU, które nie są zależne od rozdzielczości, ile obliczeń na piksel, ile obliczeń już po przetwarzaniu DLSS, w rozdzielczości wyjściowej.