RTX 50x0 (Blackwell) - wątek zbiorczy

[MadDog 356]

@maxmaster027 @Radio TiranaDobra, zwracam honor. Myślałem, że będzie większa różnica. Wniosek z tego, że juz w ogóle nie rozumiem nowych kart graficznych 

[maxmaster027 1 100]

Różnica jest 12-14% max OC vs max UV w zależnosci od gry/aplikacji. jeżeli chodzi o wydajnosc, 

Natomist jeżeli chodzi o energię to max UV jest okolo 55% oszczedniejsze. Czyli tam gdzie max oc weźmie około 390W, max UV zadowoli sie okolo 250W

[sideband 2 164]

41 minut temu, MadDog napisał(a):

Myślałem, że będzie większa różnica. Wniosek z tego, że juz w ogóle nie rozumiem nowych kart graficznych 

W idle calkowitym nie zauważysz różnicy, ale przy obciążeniu już tak. Poza tym GPU działa coś podobnego do C-state dlatego podnoszenie taktowań w idle bez obciążenia praktycznie nic nie wnosi do poboru mocy. Poza tym zamiast patrzeć to co pokazuje gpu-z tylko patrz na efektywny zegar. Dlatego jak podnosisz odświeżanie, rozdzielczość i ilość bitów pobór w idle możesz mieć nawet dwa razy wyższy pomimo zmiany taktowania. ale efektywny zegar znacznie wzrósł 

Poza tym NV leci w bambola mogliby dać znacznie niższe napięcie w idle co by obniżyło pobór mocy.

[Linku 8]

Mega pozytywne zaskoczenie, Asus rtx rtx 5070ti Prime po OC, w steel nomad 7,2k na Ryzen 5950x. Karta do roboty i cieszy michę wynik i kultura pracy. Jest mocz.

[maxmaster027 1 100]

47 minut temu, sideband napisał(a):

W idle calkowitym nie zauważysz różnicy, ale przy obciążeniu już tak. Poza tym GPU działa coś podobnego do C-state dlatego podnoszenie taktowań w idle bez obciążenia praktycznie nic nie wnosi do poboru mocy. Poza tym zamiast patrzeć to co pokazuje gpu-z tylko patrz na efektywny zegar. Dlatego jak podnosisz odświeżanie, rozdzielczość i ilość bitów pobór w idle możesz mieć nawet dwa razy wyższy pomimo zmiany taktowania. ale efektywny zegar znacznie wzrósł 

Poza tym NV leci w bambola mogliby dać znacznie niższe napięcie w idle co by obniżyło pobór mocy.

Przy UV z + 1000Mhz effective clock jest w zasadzie taki sam. I jest on mniej wiecej na poziomie zegara nawet ciut wyzej.

[Doamdor 2 389]

4 godziny temu, Zhao napisał(a):

Ta cena nie pykła  - wisi na 13900 jako licytacja

Ludzie chyba wolą przepłacić w sklepie. 

[maxmaster027 1 100]

@MadDog Włącz Quake II RTX ( jest za free na steamie) Ustaw rozdzielczosc 2560x1440 i wejdz w resolution scaling options, odznacz to pierwsze (dynamic resolution scaling -> no) na dole daj fixed 200%, to da rozdziałke 5120x2880, powłączaj wszystkie opcje na maxiumum, i pograj z 10min powiedz jak temperatury i jaki zegar Ci trzyma (mozesz dac PL na max), przy moim UV jest cały czas ten sam zegar i zegar efektywny 2.61Ghz, temp wzrasta do okolo55-57C, bierze od 270 do 285W. (45-50FPS)

Edytowane 6 godzin temu przez maxmaster027

[jankooo 321]

3 godziny temu, MadDog napisał(a):

@maxmaster027 @Radio TiranaDobra, zwracam honor. Myślałem, że będzie większa różnica. Wniosek z tego, że juz w ogóle nie rozumiem nowych kart graficznych 

Lipton ugryzł ten temat całkiem mądrze

 

 

Moje uv/oc według bardziej prawilnej metody:

 

ustawione max 3037MHz a efektywnie w grach trzyma koło 3GhZ

[Sidr 181]

@jankooo a ile W bierze przy max obciążeniu z taki ustawieniem? Bo to nie wyglada na UV za bardzo.

 

btw. u mnie w idle przy 5070ti mam 28W - to nie za duza wartosc? @maxmaster027 ma 18W.

[Doamdor 2 389]

Karta graficzna, która jeszcze nie zawitała na forum, znajdzie się śmiałek, który ją kupi? 

 

 

[Ravenik 32]

8 minut temu, Doamdor napisał(a):

Karta graficzna, która jeszcze nie zawitała na forum, znajdzie się śmiałek, który ją kupi? 

 

Kiedyś rozważałem jej zakup do eksperymentów z AI ale ta karta nie ma zero fan i jest głośna w idle więc dla mnie się nie nadała. Czekam na Mac Studio m5 Ultra 256GB unified RAM.

Edytowane 4 godziny temu przez Ravenik

[maxmaster027 1 100]

14 minut temu, Sidr napisał(a):

@jankooo a ile W bierze przy max obciążeniu z taki ustawieniem? Bo to nie wyglada na UV za bardzo.

 

btw. u mnie w idle przy 5070ti mam 28W - to nie za duza wartosc? @maxmaster027 ma 18W.

W idle, to tam PC raczej jest rzadziej, najczesciej przegladarka, zrob tak wlacz to video (tak zeby tylko to bylo w przegladarce nic wiecej, daj 4k i włącz GPU Z)

I poczekaj do krokodyla i zrob ss, (jest zaraz na poczatku)

max UV

max oc, okazuje sie, że juz przy ogladaniu video 4k UV jest lepsze  w totalnym idle 0.4W wiecej, ale juz przy ogladaniu video 4k jest blisko 3W mnej. 

 

[jankooo 321]

11 minut temu, Sidr napisał(a):

a ile W bierze przy max obciążeniu z taki ustawieniem? Bo to nie wyglada na UV za bardzo.

W w zależności jakie ma obciążenie. Karta pracuje z napięciem 0,975V--> niższym niż fabryczne--> więc jest zrobiony uv. Mam kartę z dobrym chłodzeniem także szkoda ciąć potencjalną wydajność aby robić jakieś większe uv. Pobór to wypadkowa uv i najczęściej mieszczę się poniżej 300W ale nie kontroluje tego zbytnio.

W idle z tego co widziałem to nawet pomiędzy tymi samymi modelami 5070Ti są różnice w wyświetlanym poborze- u siebie mam 26-27W.

 

[Doamdor 2 389]

15 minut temu, Ravenik napisał(a):

Kiedyś rozważałem jej zakup do eksperymentów z AI ale ta karta nie ma zero fan i jest głośna w idle więc dla mnie się nie nadała. Czekam na Mac Studio m5 Ultra 256GB unified RAM.

Żaden problem https://ezmodding.com/en/enterprise/GPU/N-RTXPRO6000-WS-SR

[MadDog 356]

2 godziny temu, maxmaster027 napisał(a):

@MadDog Włącz Quake II RTX ( jest za free na steamie) Ustaw rozdzielczosc 2560x1440 i wejdz w resolution scaling options, odznacz to pierwsze (dynamic resolution scaling -> no) na dole daj fixed 200%, to da rozdziałke 5120x2880, powłączaj wszystkie opcje na maxiumum, i pograj z 10min powiedz jak temperatury i jaki zegar Ci trzyma (mozesz dac PL na max), przy moim UV jest cały czas ten sam zegar i zegar efektywny 2.61Ghz, temp wzrasta do okolo55-57C, bierze od 270 do 285W. (45-50FPS)

Zegar 2850, 64 stopnie / 1150 rpm. FPSy od 45-48. 

 

 

Godzinę temu, jankooo napisał(a):

Lipton ugryzł ten temat całkiem mądrze

 

U mnie tak to wygląda

 

 

Narazie zostawiam tak jak jest. Będę miał więcej czasu to się pobawię jeszcze.

 

@Sidr u mnie taki pobór w spoczynku

 

Edytowane 3 godziny temu przez MadDog

[Fatality 760]

25 minut temu, MadDog napisał(a):

U mnie tak to wygląda

U mnie tak:

 

do tego memory +2000. Cyberpunk DLAA PT 1450 RPM, 67stopni. FPS identyczny jakbym robił samo OC core +400, memory 2000.  Teoretycznie mogę podnieść jeszcze pamięć, ale nie widzę różnicy w FPS, tylko karta zaczyna się grzać bardziej

[ITprospector 77]

Linia prosta na krzywej V/F nie jest warunkiem koniecznym undervoltingu.
Alternatywą (często skuteczniejszą) jest zachowanie pełnej, ciągłej krzywej z globalnym przesunięciem MHz względem mV oraz kontrolowanie zużycia energii przez Power Target ustawiony na docelowy (wymagany) maksymalny pobór mocy.

W takim podejściu GPU zachowuje pełną logikę dynamicznego boostu i samo dobiera najwyższy możliwy zegar w ramach limitu mocy, temperatury i napięcia.

Spłaszczanie krzywej do jednego punktu MHz może w niektórych scenariuszach sztucznie ograniczać boost, mimo że karta nadal ma zapas termiczny i energetyczny, przez co nie wykorzystuje w pełni swojego potencjału.

[maxmaster027 1 100]

@MadDog @Fatality @Sidr A jak u was wygląda wydajnosc max oc vs max uv, ? I potem te wasze ustawienie wysrodkowane UV. Na przykładzie speedwaya. To dosc ciekawy benchmark, np na biosie ktory mam teraz strasznie mocno dropi taktowanie mimo ze energii bierze poniewaz 400W (bios mam 450W), a np na biosie 400W lub 415W(tez mam taki) trzyma prawie caly czas 3180Mhz, mimo tego wynik jest taki sam  . To mnie wlasnie ciekawi, że taktowanie nie zawsze odzwierciedla wydajnosci 


To jest max, stabilne OC, jak wspomnialem na tym biosie mocno dropi taktowanie.


I wynik na max UV, 9228pkt. Różnica w watach to cos okolo 130W mniej na UV. Ciekawi mnie jak to u was wyglada wlasnie w tym benchu, i czy macie tez taka pofalowana krzywa na OC(która na niektorych biosach jest u mnie plaska)

[MadDog 356]

OC - pobór 390W. Ustawiłem na tą chwilę +340 na rdzeniu i 2300 na pamięciach. Temperatura 67 stopni.

 

 

Moje UV/OC - pobór 310W. Temperatura 61 stopni. 4 fpsy mniej ale pobór o 80W mniejszy

 

 

I stockowe ustawienia - pobór 345W, temperatura 65 stopni. 6 fps mniej niż moje UV/OC

 

[maxmaster027 1 100]

No ok fajnie, że zrobiłeś. Widzisz, ty masz płaska krzywą  Ja tak samo mam jak wgram 415W bios albo jakis inny, a na 450W te taktowanie spada. Najczesciej oscyluje w okolicy 3090. Mimo tego wynik jest 2% lepszy. O dziwo tylko ten benchmark ma taka anomalię. 

Jezeli chodzi o UV to u mnie bralo 255W 

Czyli masz 255W 9228 vs 310W 9605, więc tracisz okolo 16% na efektywnosci. Dlatego wlasnie preferuje OC +1000Mhz daje po prostu lepszy bilans wydajnosc per wat

[Zhao 747]

5 godzin temu, Doamdor napisał(a):

Ludzie chyba wolą przepłacić w sklepie. 

Mając do wyboru nówkę za 15900 vs używana za 13900 nie powiem,że jestem tym  zdziwiony