Wojny i konflikty zbrojne na świecie

[Alek_M 256]

49 minut temu, Badalamann napisał(a):

Zdecydowanie powinniśmy uczestniczyć w siłach słanych na Grenlandię i przeprowadzić tam ćwiczenia.

Decyzja naszych polityków o nieuczestniczeniu fatalna i niezrozumiała. Będzie mieć fatlane konsekwencje dla naszej pozycji pod względem obronności w ramach sił UE. Kolejna z złych po deklaracjach nie uczesnitczenia w misji pokojowej sił "koalicji chętnych" na Ukranie.

Jakieś jeszcze rady ekspercie internetowy? Decyzja jest niezrozumiała dla takich jak Ty. Skoro postanowili nie wysyłać, to wiedzą lepiej, ale naprowadzę Cię, mamy wojnę za miedzą i tutaj są potrzebni nasi żołnierze.

[Camis 6 241]

Wystarczyło wysłać choćby 2. 

 

[Badalamann 1 087]

Godzinę temu, Alek_M napisał(a):

Jakieś jeszcze rady ekspercie internetowy? Decyzja jest niezrozumiała dla takich jak Ty. Skoro postanowili nie wysyłać, to wiedzą lepiej, ale naprowadzę Cię, mamy wojnę za miedzą i tutaj są potrzebni nasi żołnierze.

Właśnie ze względu na pobliską wojnę i zagrożenie że czeka też nas, nasz udział w kontyngendzie na Grenlandie powinien być znaczny.

 

[Suchy211 1 399]

1 godzinę temu, Alek_M napisał(a):

Jakieś jeszcze rady ekspercie internetowy? Decyzja jest niezrozumiała dla takich jak Ty. Skoro postanowili nie wysyłać, to wiedzą lepiej, ale naprowadzę Cię, mamy wojnę za miedzą i tutaj są potrzebni nasi żołnierze.

Zgadzam się. My w razie czego będziemy musieli wziąć glówny ciężar walk na linii frontu wschodniego. Czyli krótko mówiac u nas. Wysyłanie żołnierzy to za to powinna być właśnie misja Europy centralnej. I tak nawet misja stabilizacyjna na Ukrainie, czy tam gwarancję bezpieczeństwa powinny być właśnie realizowane przez kraje które są za naszymi plecami. My mamy inną rolę kiedy sprawy potoczą się nie tak jak trzeba.

[adashi 1 663]

12 godzin temu, Paarthurnax napisał(a):

Jak przyjdzie co do czego to Europa też się na nas wyprze, a amerykanie podadzą nas ruskim na tacy za kilka nieruchomości w rosji pod budowę hoteli trampka.

No tak to wygląda. Jeszcze kto wie czy w ferworze walki nie zmuszą nas do oddania Amerykanom praw do wydobycia srebra i miedzi. Oczywiście dla naszego dobra.

W dniu 15.01.2026 o 17:00, drex1 napisał(a):

....Rosja właśnie zażądała, by wyrzucić do kosza wszystkie ustalenia o gwarancjach dla Ukrainy, nad którymi pracowali Amerykanie z Ukraińcami i Europejczykami. I które – wedle Ukrainy i USA miały być już „prawie gotowe”

Rosja z całości Ukrainu już nie  zrezygnuje. Za dużo zostało w tę koncepcję zainwestowane. Nie ma drogi odwrotu.

[raiders 144]

 

[Zdzisiu 398]

Ludzie którzy narzekają na dążenie przez Trumpa do przejęcia Grenlandii przypominają mi ruskich trolli. Trudno o lepszy bat na ruskich niż Grenlandia rękach USA. Wyspa która daje USA całkowitą kontrolę nad oceanem Arktycznym. Możliwość rozstawienia tam systemów antyrakietowych jak i własnych rakiet. 

 

Oprzytomnijcie, USA nigdy nie wystawi własnych miast żeby bronić Polskich. Ale Grenlandia daje im możliwość budowy tarczy która umożliwi im konflikt z Rosją bez takiego ryzyka.

 

A co my tracimy jeśli Greenlandia stanie się nowym stanem? Mimo że podobno należy do państwa UE i tak tam się nie można przeprowadzić, pracować etc. jak w państwie UE.

 

[TheMr. 2 915]

Mi Zdzisiu przypomina kupionego bota. Jeśli nie jest botem to jeszcze gorzej, bo robi to za darmo, a powinien brać kasę za takie brednie. 

[adashi 1 663]

17 godzin temu, Suchy211 napisał(a):

Zgadzam się. My w razie czego będziemy musieli wziąć glówny ciężar walk na linii frontu wschodniego. Czyli krótko mówiac u nas. Wysyłanie żołnierzy to za to powinna być właśnie misja Europy centralnej. I tak nawet misja stabilizacyjna na Ukrainie, czy tam gwarancję bezpieczeństwa powinny być właśnie realizowane przez kraje które są za naszymi plecami. My mamy inną rolę kiedy sprawy potoczą się nie tak jak trzeba.

Brak symbolicznego udziału w tej grenlandzkiej zabawie jest dla mnie nie do obronienia. Przecież prawdopodobieństwo, że USA militarnie zaatakują Grenlandię jest bliskie zeru. To nie jest analogia do kwestii Ukrainu. Tu do wygrania był lepszy dostęp do informacji, przestanie być pomijanym i tego typu rzeczy. Uporczywe lizanie rowa USA, wyjdzie nam bokiem. Znaczy jak jestem zdania, że co by nie robić, w razie większego problemu, duża pomoc ze strony NATO jest mirażem. Miraż stał się jedynie odrobinę bardziej niewyraźny.

[VRman 3 005]

1 godzinę temu, Zdzisiu napisał(a):

Ludzie którzy narzekają na dążenie przez Trumpa do przejęcia Grenlandii przypominają mi ruskich trolli. Trudno o lepszy bat na ruskich niż Grenlandia rękach USA. Wyspa która daje USA całkowitą kontrolę nad oceanem Arktycznym. Możliwość rozstawienia tam systemów antyrakietowych jak i własnych rakiet. 

 

Oprzytomnijcie, USA nigdy nie wystawi własnych miast żeby bronić Polskich. Ale Grenlandia daje im możliwość budowy tarczy która umożliwi im konflikt z Rosją bez takiego ryzyka.

 

A co my tracimy jeśli Greenlandia stanie się nowym stanem? Mimo że podobno należy do państwa UE i tak tam się nie można przeprowadzić, pracować etc. jak w państwie UE.

 

 

Masz całkowitą rację. Szkoda, że nie ma czegoś takiego jak sojusz obronny, a Grenlandia nigdy się nie godziła na to, aby tam stacjonowali Amerykańscy żołnierze.

No i te systemy antyrakietowe USA.

Przecież one mają już AI wbudowane tak, że jak wystartuje i spojrzy za siebie i pomyśli "uuu, ta ziemia nie jest własnością USA, to nie lecę!" to spadnie zaraz po starcie.

Jeszcze komuś może na łeb spaść i krzywdę zrobić, a sam wiesz, że to nic przyjemnego.

Edytowane 7 godzin temu przez VRman

[Suchy211 1 399]

4 godziny temu, Zdzisiu napisał(a):

Ludzie którzy narzekają na dążenie przez Trumpa do przejęcia Grenlandii przypominają mi ruskich trolli. Trudno o lepszy bat na ruskich niż Grenlandia rękach USA. Wyspa która daje USA całkowitą kontrolę nad oceanem Arktycznym. Możliwość rozstawienia tam systemów antyrakietowych jak i własnych rakiet. 

 

Oprzytomnijcie, USA nigdy nie wystawi własnych miast żeby bronić Polskich. Ale Grenlandia daje im możliwość budowy tarczy która umożliwi im konflikt z Rosją bez takiego ryzyka.

 

A co my tracimy jeśli Greenlandia stanie się nowym stanem? Mimo że podobno należy do państwa UE i tak tam się nie można przeprowadzić, pracować etc. jak w państwie UE.

 

Uważaj zdzisiu, bo za swoje zdanie odbiegające od mainstreamu już pracujesz na łatkę bota.

 

Ale zgadzam się z tobą, w scenariuszu kiedy Grenlandię przejmuje jedno z mocarstw (Rosja, USA, Chiny bądz inne z natury agresywne). Wtedy najlepiej jak to będzie USA. Bo przecież UE nigdy mocarstwem nie będzie.

 

Natomiast obecnie jest to terytorium w jakim tam stopniu zależne od jednego z krajów UE. Ponieważ to Europa ma teraz dbać o swoje bezpieczeństwo to jak najbardziej również potrzebuje Grenlandii. Ponieważ zaczęły się szantaże surowcowe UE również potrzebuje Grenlandii i tak dalej.

 

3 godziny temu, adashi napisał(a):

Brak symbolicznego udziału w tej grenlandzkiej zabawie jest dla mnie nie do obronienia. Przecież prawdopodobieństwo, że USA militarnie zaatakują Grenlandię jest bliskie zeru. To nie jest analogia do kwestii Ukrainu. Tu do wygrania był lepszy dostęp do informacji, przestanie być pomijanym i tego typu rzeczy. Uporczywe lizanie rowa USA, wyjdzie nam bokiem. Znaczy jak jestem zdania, że co by nie robić, w razie większego problemu, duża pomoc ze strony NATO jest mirażem. Miraż stał się jedynie odrobinę bardziej niewyraźny.

Nic nam nie daje obecność tam. Natomiast czy to będzie terytorium zależne od UE, US, czy kogoś innego już tak. Natomiast jak to się rozstrzygnie, to to co tam się będzie działo zależy już od źródla kapitału. 

 

Natomiast jest inny powód. Budowanie więzi. Wspólne udziału w różnych operacjach sprawiają że pózniej trudniej zostawić sojusznika samego. Jak w życiu. Obcy ludzie nas nie obchodzą, ale nasi przyjaciele już tak.

[Zdzisiu 398]

2 godziny temu, VRman napisał(a):

 

Masz całkowitą rację. Szkoda, że nie ma czegoś takiego jak sojusz obronny, a Grenlandia nigdy się nie godziła na to, aby tam stacjonowali Amerykańscy żołnierze.

No i te systemy antyrakietowe USA.

Przecież one mają już AI wbudowane tak, że jak wystartuje i spojrzy za siebie i pomyśli "uuu, ta ziemia nie jest własnością USA, to nie lecę!" to spadnie zaraz po starcie.

Jeszcze komuś może na łeb spaść i krzywdę zrobić, a sam wiesz, że to nic przyjemnego.

Nie zrozumiałeś. Spojrzenie na tą mapę powinno coś Ci rozjaśnić. Jeżeli dalej nic to trudno

[hubio 1 291]

Trumpowi wcale nie chodzi o żadne kwestie bezpieczeństwa tylko chce położyć łapę na rzadkich minerałach  Kwestie bezpieczeństwa już są zapewnione. Trump może w ramach NATO postawić tam tyle baz ile chce  Nie wiem o czym wy w ogóle gadacie?  Chce przejąć minerały rzadkie. Tylko to.

 

A tymczasem w państwie z kartonu dostałem takie coś:  

 

Nie ma schronów, nie ma dróg ewakuacji (przynajmniej naprawdę) bo pewno na papierze wszystko jest. Plecak przetrwania wyśmiany. Są pewne przydatne rzeczy, ale generalnie tylko te dotyczące tego jak ludzie sobie sami mają poradzić. Bo w kontekście państwa to tylko na papierze. A najlepsze są rysuneczki  

 

Dostał ktoś jeszcze ostatnio?

Edytowane 4 godziny temu przez hubio

[VRman 3 005]

RCB?

 

Zobacz czy nie ma tam czegoś o pójściu na wybory

[hubio 1 291]

@VRman nie - o wyborach tym razem niczego nie ma. Zastanawiam się tylko czy oni to wysyłają wg CEIDG czy czego. Bo w całym bloku tylko ja miałem w skrzynce i to jeszcze bez mojego adresu  Ale jak bez adresu na kopercie to by dostarczał jakiś organ wojskowy, a nie poczta?

Edytowane 4 godziny temu przez hubio

[Camis 6 241]

Wojczal, na forum jest jego wielki fan 

 

 

 

[TheMr. 2 915]

Desperacja wjeżdża. 

 

[Fatality 725]

Czekam dalej na wypowiedź "ekspertów", że trzeba było "w solidarności" z szwabami wysłać chociaż 1 żołnierza na Grenlandię  Było by warto. Polityka level expert. Wyślijmy moze jeszcze wojska na Kubę albo do Meksyku, żeby bronić ich niepodległości, kto za? 

Edytowane 2 godziny temu przez Fatality

[VRman 3 005]

@Fatality

Może dowiedz się trochę o potencjale współpracy Polska-skandynawowie zanim się wypowiesz.

 

Żadnych ceł nie będzie. Pierdzielenie pomarańczowego bez sensu jak już nie raz wcześniej.

TACO i tak by eskalował spór, bo moim zdaniem takie dostał polecenie z kremla czy kto tam go za jaja trzyma. To co robi nie ma żadnego sensu poza podważaniem jedności NATO i współpracy pomiędzy krajami tzw. "cywilizacji zachodniej".

[Fatality 725]

5 minut temu, VRman napisał(a):

Może dowiedz się trochę o potencjale współpracy Polska-skandynawowie zanim się wypowiesz.

Współpraca a nie podążanie za każdym idiotycznym pomysłem to różnica.

 

5 minut temu, VRman napisał(a):

Żadnych ceł nie będzie. Pierdzielenie pomarańczowego bez sensu jak już nie raz wcześniej.

TACO i tak by eskalował spór, bo moim zdaniem takie dostał polecenie z kremla czy kto tam go za jaja trzyma. To co robi nie ma żadnego sensu poza podważaniem jedności NATO i współpracy pomiędzy krajami tzw. "cywilizacji zachodniej".

Mogą być i pewnie będą. Innym tematem jest to, że lada dzień Sąd Najwyższy w USA na 90% unieważni wszystkie cła i zleci zwrot  Po prostu zmierzam do tego, że taka reakcja USA oznacza, że jednak był to pstryczek w ich stronę, a nie akt solidarności z krajami EU. Nie ma sensu się pchać wszędzie na hurra. Nie mamy wielu sojuszników (Niemcy na pewno nimi nie są), więc nie ma co drażnić USA, które wysyła nam masę sprzętu i wojsk, które stacjonują tu na stałe

[Zdzisiu 398]

2 godziny temu, hubio napisał(a):

Trumpowi wcale nie chodzi o żadne kwestie bezpieczeństwa tylko chce położyć łapę na rzadkich minerałach  Kwestie bezpieczeństwa już są zapewnione. Trump może w ramach NATO postawić tam tyle baz ile chce  Nie wiem o czym wy w ogóle gadacie?  Chce przejąć minerały rzadkie. Tylko to.

 

Może, ale my do tych złóż i tak nie mamy żadnych praw więc wisi mi to.

 

Ale musi się dogadywać a kwestie takie jak lokalizacje interceptorów i nuki lepiej pozostawić jako tajne.

[GordonLameman 9 205]

2 godziny temu, hubio napisał(a):

Trumpowi wcale nie chodzi o żadne kwestie bezpieczeństwa tylko chce położyć łapę na rzadkich minerałach  Kwestie bezpieczeństwa już są zapewnione. Trump może w ramach NATO postawić tam tyle baz ile chce  Nie wiem o czym wy w ogóle gadacie?  Chce przejąć minerały rzadkie. Tylko to.

 

A tymczasem w państwie z kartonu dostałem takie coś:  

 

Nie ma schronów, nie ma dróg ewakuacji (przynajmniej naprawdę) bo pewno na papierze wszystko jest. Plecak przetrwania wyśmiany. Są pewne przydatne rzeczy, ale generalnie tylko te dotyczące tego jak ludzie sobie sami mają poradzić. Bo w kontekście państwa to tylko na papierze. A najlepsze są rysuneczki  

 

Dostał ktoś jeszcze ostatnio?

Ja tez dostałem.

 

 

A co do Trumpa - myślę że prawda jest jeszcze bardziej trywialna i glupia. Trump chcę być prezydentem który załatwił USA nowy kawałek ziemi na własność. A to się nie wydarzyło od dawna. Jego sen o własnej wielkości jest taki właśnie. Chce zrobić coś po czym go zapamiętają. 
 

 

No i żeby to nie były jego kretynskie wypowiedzi

[nozownikzberlina 588]

https://nczas.info/2026/01/17/prokuratura-umorzyla-sledztwa-ws-ataku-migranta-na-zolnierza-bada-za-to-obrazenia-afganczyka/

 

 

[Alek_M 256]

Coś mi się zdaje, że największe wycie odnośnie wysłania wojsk na Grenlandię leci z prawej strony. Leci, bo budują sobie argumenty przed wyborami do parlamentu.

Załóżmy, że Polska wysłała jakieś wojska. Co robi prawica przed wyborami? Ogłasza, że rząd Tuska wysłał przeciwko USA wojska i jest wrogiem. Następnie wysyła batyra do USA z jasnym przekazem, że w Polsce jest reżim wrogi USA i prosi o interwencję. Pomarańczowy wkurwio** na rząd Tuska wspiera prawicę. Coś pominąłem?

 

[Zdzisiu 398]

Tusk już dostarczył Trumpowi powodów do zemsty bez tego,  więcej nie trzeba np.