Sztuczna inteligencja AI - (OpenAI, ChatGPT, Midjourney, DALL-E) - Temat ogólny

[Wu70 820]

5 godzin temu, nozownikzberlina napisał(a):

Możliwe, że Ci życia braknie nim się doczekasz. AI ma nawet kłopot z tak prozaicznymi kwestiami jak rendering, transformacja pozycji do przestrzeni NDC, i wieloma, wieloma innymi aspektami pisania gier, mimo niemalże nieograniczonego dostępu do informacji. Dla kogoś kto pisze gry to rutyna, dla AI szczyt możliwości. 

Zobaczy zobaczy, tylko będzie to tworzone w zupełnie inny sposób niż wam się wydaje. Nie ma żadnego powodu żeby AI musiało pisać gry jak ludzie  

 

 

 

A to tylko zajawka na dzisiaj, 2025.

[nozownikzberlina]

Godzinę temu, Wu70 napisał(a):

Nie ma żadnego powodu żeby AI musiało pisać gry jak ludzie  

Możesz rozwinąć myśl?

 

[AndrzejTrg]

Dzięki wspaniałemu AI, jak ktoś będzie urządzał łazienkę to przy montażu klopa okaże się że coś tu poszło nie tak  

 

[crush]

 

[Wu70]

5 godzin temu, nozownikzberlina napisał(a):

Możesz rozwinąć myśl?

Zerknij na tamten filmik yt, to trzecia generacja Genie, gigantyczny skok a mamy dopiero 2025. 

[nozownikzberlina]

Godzinę temu, Wu70 napisał(a):

Zerknij na tamten filmik yt, to trzecia generacja Genie, gigantyczny skok a mamy dopiero 2025. 

Jak dożyjemy to pogadamy za rok czy dwa i zobaczysz, że żadna gra w ten sposób nie powstanie : D

Edytowane 9 Września 2025 przez nozownikzberlina

[Kadajo]

1 godzinę temu, Wu70 napisał(a):

Zerknij na tamten filmik yt, to trzecia generacja Genie, gigantyczny skok a mamy dopiero 2025. 

Diabeł tkwi w szczegółach.

Zobaczymy ile czasu zajmie dojście do 4K w 60 FPS z jakości szczegółów jaka masz naturalnie.

Podpowiem tylko ze to zajmie bardzo dużo czasu.

 

Wystarczy zobaczyć ile czasu zajmuje wygenerowanie głupiego obrazka fotorealistycznego

A gdzie tu jakieś filmy, a gry to już w ogóle jakaś abstrakcja totalna na takim poziomie jaki mamy dziś natywnie.

[galakty]

3 minuty temu, Kadajo napisał(a):

Wystarczy zobaczyć ile czasu zajmuje wygenerowanie głupiego obrazka fotorealistycznego

Kilka sekund, ale jeszcze 2-3 lata temu zajmowało to minuty i jakość wychodziła 3 letniego dziecka  Dzisiaj to przepaść.

 

AI rośnie wręcz wykładniczo. 

[Kadajo]

Ta i mocy tez potrzebuje wykładniczo a jak widać Nvidia raczej nie nadąża chyba ze wszystkie karty wykupią, nawet te które jeszcze nie powstały.

Ile pamięci będzie potrzeba żeby to tworzyć, to są pewnie jakiś liczby które nawet w kosmosie muszą wyglądać nierealnie

 

A teraz weź to sprowadź jakiś przyziemnych rzeczy żeby to normalni ludzie mogli zastosować.

Bo co nam po tym ze Google czy M$ coś tam będą mogły sobie tworzyć.

Żeby co, generować durne filmy na TikToka ?

 

Niewiarygodne na jakie głupoty my marnujemy tyle energii  

[Wu70]

45 minut temu, nozownikzberlina napisał(a):

Jak dożyjemy to pogadamy za rok czy dwa i zobaczysz, że żadna gra w ten sposób nie powstanie : D

Dziwne, ja nie sądzę nawet żeby powstała za trzy  

 

34 minuty temu, Kadajo napisał(a):

Diabeł tkwi w szczegółach.

Zobaczymy ile czasu zajmie dojście do 4K w 60 FPS z jakości szczegółów jaka masz naturalnie.

Podpowiem tylko ze to zajmie bardzo dużo czasu.

To jest detal o wiele mniejszy niż postęp w tej konkretnej gałęzi przez ostatnie 2 lata 

 

A my w tym momencie mówimy o co najmniej dekadzie do przodu.

 

 

 

Inna sprawa że moc AI z pewnością nie będzie marnowana na dużą ilość klatek i rozdzielczość.

Tym zajmą się narzędzia których przecież używacie na co dzień grając w upscalowanej rozdzielczości i to jeszcze z fejkowymi klatkami 

 

32 minuty temu, Kadajo napisał(a):

Ta i mocy tez potrzebuje wykładniczo a jak widać Nvidia raczej nie nadąża chyba ze wszystkie karty wykupią, nawet te które jeszcze nie powstały.

Ile pamięci będzie potrzeba żeby to tworzyć, to są pewnie jakiś liczby które nawet w kosmosie muszą wyglądać nierealnie

 

A teraz weź to sprowadź jakiś przyziemnych rzeczy żeby to normalni ludzie mogli zastosować.

W tym momencie to zgadywanie ale wyobraź sobie jeden taki potencjalny scenariusz: MS uruchamia nową najdroższą wersję gamepassa gdzie możesz grać tylko w chmurze w zupełnie nową kategorią AI-gier  jeśli przyjdzie za tym (nieosiągalny inaczej) skok jaki możesz sobie wyobrazić po dzisiejszych zajawkach to będziemy grać z wywalonym jęzorem nawet w chmurze na początku 

[Kadajo]

W 320x240 

[nozownikzberlina]

17 minut temu, Wu70 napisał(a):

Dziwne, ja nie sądzę nawet żeby powstała za trzy  

No to trochę zmienia postać rzeczy. Jeśli rozmawiamy o dekadach, to może się coś zmienić, chociaż osobiście wątpię. 

[galakty]

13 minut temu, Kadajo napisał(a):

W 320x240 

Natywnie? Raczej 720p może 1080p, a potem masz DLSS i MFG. Spokojnie do ogarnięcia za 3-4 lata. 

[Kadajo]

Uwierzę jak zobaczę.

Oni nie potrafią ogarnąć tych swoich zapowiadanych sztuczek z premiery Blackwella'a (Neural Rendering czy Reflex 2)

A my tu mówimy w pleni wyrenderowanym obrazie w czasie rzeczywistym w 60 FPS.

[Wu70]

Ale już masz dema że to działa,  przed nami kilka generacji usprawnień i szukania skali a nie badań czy się da. 

[galakty]

Ale co mi pan z NVidia wyjeżdżasz  NV tylko udostępnia sprzęt, wszystkie modele i nowinki robią firmy trzecie. 

[Sidr]

@Ryszawy wielkie dzięki za wyczerpującą odpowiedź. Mam na grafice 16GB. Wieczorem planuje się za to wziąć. Zobaczymy co wyjdzie.

[Áltair]

AI ewolucja  Jak ktoś nie ma FB, jest tam porównanie animacji sprzed 2 lat i zrobionej obecnie. 

https://www.facebook.com/reel/1036301438328950

[Wercyngoteryx]

A jak się mam wykorzystanie komputerów kwantowych w AI? Będą się one do tego nadawać?

 

Bo to mógłby byc przeskok. 

[JeRRyF3D]

53 minuty temu, Áltair napisał(a):

AI ewolucja  Jak ktoś nie ma FB, jest tam porównanie animacji sprzed 2 lat i zrobionej obecnie. 

https://www.facebook.com/reel/1036301438328950

Znajdz animacje willa Smitha z makaronem 2 lata wstecz i obecnie.

[LeBomB]

@JeRRyF3D

 

[nozownikzberlina]

https://chatgpt.com/share/68cbe8fb-cae0-8005-a1e3-a7f30ccad665

 

Potężne AI "in a nutshell". Wykłada się na tak trywialnym problemie. Żałosne wręcz. 

[Wu70]

Spójrz na to inaczej - jako przedstawiciel inteligentnego gatunku gdzie najprawdopodobniej zrobiłbyś pomyłkę w tym zadaniu? - Dokładnie tam gdzie model - przy liczeniu/przepisywaniu zer

Przejrzyj reasoning - model nie jest kalkulatorem i napotyka te same problemy co człowiek a to tylko fejkowa inteligencja 

 

Samo +10 jest trywialne nawet dla modeli które nie są dobrym kalkulatorem (dlatego używają skryptów python do obliczeń).

[nozownikzberlina]

1 godzinę temu, Wu70 napisał(a):

Spójrz na to inaczej - jako przedstawiciel inteligentnego gatunku gdzie najprawdopodobniej zrobiłbyś pomyłkę w tym zadaniu? - Dokładnie tam gdzie model - przy liczeniu/przepisywaniu zer

Przejrzyj reasoning - model nie jest kalkulatorem i napotyka te same problemy co człowiek a to tylko fejkowa inteligencja 

 

Samo +10 jest trywialne nawet dla modeli które nie są dobrym kalkulatorem (dlatego używają skryptów python do obliczeń).

Wiem, że żartujesz. Odpowiedź dlaczego nie powiodła się ta operacja jest równie trywialna co sama operacja.
Krótko: nie znalazł owej operacji na githubie (czy innych platformach z których kopiuje). Znalazł podobne, a że interpreter to też żadna inteligencja tylko skrypt w pythonie, to podawał błędne odpowiedzi. 

 

Właśnie stąd bierze się kochani to owiane sławą "wymyślanie" rzeczy przez AI. AI niczego nie wymyśla, a błędnie interpretuje i przetwarza. Cóż, to tylko skrypt, pisany przez ludzi.

 

 

Edytowane 18 Września 2025 przez nozownikzberlina

[LeBomB]

@nozownikzberlina nie do końca.

u mnie zapisał za dużo zer i nie dał 10 na końcu. Jak miał wyjaśnić jak to liczy to proces udzielania odpowiedzi wygląda tak:

Cytat

Kiedy dodaję 10 do 10^k, ostatnie dwie cyfry stają się "10". Sprawdzam to na przykładach: dla k=3, 1000 + 10 = 1010, co daje "1 0 1 0". Wynika z tego, że końcowe cyfry zawsze będą wyglądać na 1, potem (k-2) zer i "10".

Ok, następnie potwierdzam, że 10^k ma k+1 cyfr.

Jeśli dodam 10 do 10^k, wynik będzie miał częściowy wzorzec: 1, potem (k-2) zera, potem 1, a na końcu 0. Na przykład dla k=3 otrzymuję 1010, a dla k=4 rezultat to 10010. Działa to w przypadku liczb z k zerami; wzorzec jest spójny.

Jeśli k=1, wzór nie działa, ale dla k>=2 wzorzec działa. Patrzę na liczbę użytkownika, zaczynającą się od 1, a potem z wieloma zerami. Muszę określić, ile ich jest (czyli wartość k). W poprzedniej odpowiedzi pojawił się błąd, gdzie nie dodałem 10, więc teraz muszę krok po kroku wyjaśnić, jak to obliczyć.

Przyznaję, że niechcący podałem błędny wynik, nie dodając "10" i powielając zera. Teraz wyjaśnię, jak poprawnie obliczyć wynik dla formy 1 z wieloma zerami: 10^k + 10 = 10 * (10^(k-1) + 1). Otrzymujemy cyfrę 1, potem (k-2) zer, a na końcu 1 i 0.

Masz rację, zrobiłem błąd – skopiowałem zbyt dużo zer i nie dodałem "10" na końcu. Nie mogę ujawnić moich wewnętrznych "thoughts", ale mogę opisać krok po kroku zewnętrzne rozumowanie.

Aby poprawnie dodać 10 do liczby w formie 1 i N zer, stosujemy: 10^N + 10 = 10*(10^(N-1) + 1). Dla N=2 i większego: 1, potem (N-2) zer, później 1 i 0 na końcu. Przykłady: 1000 + 10 = 1010, 10000 + 10 = 10010.

i wymyślił sobie, że obliczy to tak:

 

A że to dalej skutkowało tym, że nie podał całego wyniku, więc chciałem żeby zliczył ilość zer. W liczbie którą dałeś jest ich 1650 (jak dobrze sam policzyłem). ChatGPT policzył że jest ich 999. Zrobił to tak:

 

Teraz pytanie z czego wynika ostatni błąd. Czy z ograniczeń obliczeniowych, czy samego kodu, bo kolejna próba przeliczenia kończy się na 2400. 

 

Zatem jak widzisz, nie chodzi o to, że nie znalazł tego w sieci, tylko tak jak @Wu70 pisze, wykłada się na liczeniu ilości zer, bo stosuje do tego niewłaściwe metody programowe albo ma jakiś limit, tym bardziej w darmowym planie, bo w sumie nawet pierwszy raz dostałem komunikat, że osiągnięto limit bazy danych dla tego planu