Skocz do zawartości

Hydepark, Retro, Luźne rozmowy


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
10 godzin temu, Send1N napisał(a):

Wziąłeś najsłabszą 8800 ze wszystkich jakie powstały ;) na mojej 8800GTS 512mb (G92) grałem w 1440x900 i nigdy poniżej 20 nie spadało wszystko na Very High :E tylko że ta wersja gts'a która wyszła trochę później miała wydajność 8800ultra, nvidia wtedy niezłą telenowelę z modelami robiła 8800gts 320mb < 8800GTS 640mb < 8800GT < 8800GTX < 8800GTS 512 = 8800 ultra :heu:

8800gts 512mb w ogólnym rozrachunku nie był szybszy niż 8800gtx.dzielilo je 3-4% ale w crysis 512 była znacznie szybsza

  • Like 1
  • Upvote 2
Opublikowano

Shadery w GTS'ie 512MB taktowane były wyraźnie wyżej i to pewnie robiło tę różnicę w Crysis oraz Crysis Warhead :)

 

@blabla123 Z lodowymi/zimowymi lokacjami był związany jeden bug. Mianowicie jak przechodziło się grę ciągiem i doświadczyliśmy tego zlodowacenia podczas jednej sesji rozgrywki, to następował wtedy bardzo mocny spadek wydajności. Ale gdy po osiągnięciu tego epizodu wyłączyliśmy grę przynajmniej do głównego menu i wczytaliśmy ponownie, to nagle klatkaż wskakiwał na dobre wartości.

Nawet po łatkach pierwszy Crysis na DX10 (nie remastered) ma ten problem z wydajnością i trzeba niekiedy uciekać do Menu oraz wczytać grę ponownie. Jak w tamtym czasie ogrywałem grę ponownie na GTX'ie 260 i później na GTX'ie 580, to cały czas było to samo - klatki spadały o około połowę lub nawet i więcej. Wystarczył zapis -> Menu główne -> wczytanie i śmigało ;)

Jak tak teraz sobie o tym myślę, to wygląda to jak problem z wyciekiem pamięci i coś się w międzyczasie zapychało

  • Upvote 2
Opublikowano (edytowane)
3 godziny temu, Maxforces napisał(a):

8800gts 512mb w ogólnym rozrachunku nie był szybszy niż 8800gtx.dzielilo je 3-4% ale w crysis 512 była znacznie szybsza

No w sumie to miałem na myśli. Jako całość GTX był szybszy, w jakiś grach pewnie wypadała GTS lepiej przez same wyższe takty i shadery jak wspomniał Remiko.

 

Nie wiem nic o takim bugu, u siebie przestałem grać, bo nie było sensu na tym Radeonie. Jeszcze jak zaczynałem to takie medium/high miałem, a na tych lodowych mapach to nawet na low było źle więc przeszedłem całego po upgrade kompa z czasem, a tak to ogrywaliśmy u kumpla na tej Ultrze. Przechodząc go później spadków nie miałem drastycznych, uznałem, że te poziomy tak mają i mi to w sumie wisiało, bo i tak fps był bardzo wysoki.

 

Jedynie co pamiętam, że te magiczne DX10 ubijało wydajność srogo, a grafiki nie poprawiało.

Edytowane przez blabla123
Opublikowano
16 godzin temu, blabla123 napisał(a):

GTX mimo wszystko lepszy niż GTS512, on lepszy od GTS640.

Dopiero jak zabrakło pamięci ;) i nie w crysis

8 godzin temu, Maxforces napisał(a):

8800gts 512mb w ogólnym rozrachunku nie był szybszy niż 8800gtx.dzielilo je 3-4% ale w crysis 512 była znacznie szybsza

No ja ten "ranking" który napisałem to tylko o crysisa mi chodziło dodatkowo ten nowy gts g92 potrafił iść na rdzeniu na 800mhz jak trafiło siędobrą sztukę co na g80 było niemożliwe po większym OC już przeganiało się też w innych grach ;) 

Opublikowano (edytowane)
49 minut temu, blabla123 napisał(a):

Ogólnie to i nawet 8800GT był super kartą i do tego mega tanią na swoje możliwości. Ale to były piękne czasy.

Była lepsza od GTS'ów 320mb i 640mb ale te chłodzenia grubości kartki papieru były kiepskim rozwiązaniem ;) gts 512 wychodziły z normalnym chłodzeniem które zapewniało dobrą kulturę pracy i temperatury w przeciwieństwie do GT, co do tamtych czasów to seria 8800 tak samo jak crysis zrobiła chyba największy efekt WOW ever. Podobnie jak ty ja też dobrze wspominam tamten czas :thumbup: nie przypominam sobie pózniej takiego ogromnego skoku wydajnościowego między generacjami jak zrobiła seria 8800 nad gf 7

Edytowane przez Send1N
Opublikowano

Nie no na starcie te chłodzenia z 8800GT nie były złe, na pewno grzało się to ale dawało radę. Z czasem jak zaniedbałeś i się zapchało to była masakra. No i też były modele z chłodzeniem od Zalmana, te robiły robotę. W sumie nawet te Palitowskie też dawały radę, a z tego co pamiętam one były mega tanie.

Opublikowano

Ref 88GT to była tragedia gotowanko pod 100stopni i do tego było już w ROHS także luty w tych kartach leciały szybko.

U mnie na 88GT siedziała S1 także inny świat do tego bios z karty z pamięciami Samsunga dzięki czemu była wyższa wydajność i lepsze oc. Na karcie siedziały "kupondy" :hihot:

  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)

No właśnie te 90 to nie był problem, jak zaniedbałeś to miałeś +20 :lol2:

Do dziś pamiętam jak kumplowi doradzałem by zainwestował w chłodzenie to szkoda mu było kasy, fakt, że wtedy kupił używkę i takie chłodzenie to było 1/4 ceny karty ale olał temat i po roku zdziwienie, że padła... i kolejne jak mu doradziłem piekarnik :E Chyba z 3 razy wypiekał, pierwszy raz nawet pomógł dużo, bo wymieniłem mu pady i pastę i lekko z pół roku pracowała bez problemu, potem 3 miesiące i bodaj tydzień :E 

Edytowane przez blabla123
  • Haha 1
Opublikowano (edytowane)
21 godzin temu, RemiKo napisał(a):

Shadery w GTS'ie 512MB taktowane były wyraźnie wyżej i to pewnie robiło tę różnicę w Crysis oraz Crysis Warhead :)

 

@blabla123 Z lodowymi/zimowymi lokacjami był związany jeden bug. Mianowicie jak przechodziło się grę ciągiem i doświadczyliśmy tego zlodowacenia podczas jednej sesji rozgrywki, to następował wtedy bardzo mocny spadek wydajności. Ale gdy po osiągnięciu tego epizodu wyłączyliśmy grę przynajmniej do głównego menu i wczytaliśmy ponownie, to nagle klatkaż wskakiwał na dobre wartości.

Nawet po łatkach pierwszy Crysis na DX10 (nie remastered) ma ten problem z wydajnością i trzeba niekiedy uciekać do Menu oraz wczytać grę ponownie. Jak w tamtym czasie ogrywałem grę ponownie na GTX'ie 260 i później na GTX'ie 580, to cały czas było to samo - klatki spadały o około połowę lub nawet i więcej. Wystarczył zapis -> Menu główne -> wczytanie i śmigało ;)

Pamiętam to było dokładnie tak jak piszesz :) to było to miejsce gdy nomad budził się po białym rozbłysku jak ten badany alien  zamroził laboratorium :E 

 

1.png

Edytowane przez Send1N
  • Thanks 1
Opublikowano

Nie ma co sie oszukiwac w raz premiera 8000gtx wyszedl Crysis. Kazdy mial nadzje ze karta podola. Niestety tak sie nie stalo. Nowy DX10 bylo porazka w tez grze. Dopiero gtx 480 temu podolal i 5870. Byl znaczny progres wzgledem 7900gtx ale nie dosyt byl

Opublikowano

Jak wychodził 8800GTX to ja siedziałem jeszcze na AGP (6600gt) i się cieszyłem że mogę zagrać w Dooma 3 :E

A za Crysisa to zabrałem się na poważnie dopiero około 2010 roku jak miałem gtx 260.

 

A jak Wam działa na nowszych kartach? Niedawno chciałem sobie odświeżyć i ogólnie zobaczyć jak chodzi ale nie mogę uruchomić na żadnej z nowszych kart Nvidii (od Maxwella w górę). Oczywiście mówię o klasycznej wersji gry.

 

Opublikowano
3 godziny temu, Harddrinkingman napisał(a):

Ja z tego co pamiętam to przechodziłem Crysisa na GTX 285 (1GB chyba) i spoko to działało tzn. pamiętałbym gdyby było inaczej.

Bo na tamte czasy 35klatek w crysisie było uważane za spoko :E na premierowej 8800GTX normalnie dało się grać w 35fpsach na high w 1280x1024 dopiero po ustawieniu wszystkie na VH było nieciekawie chociaż ja i tak przeszedłem ze wszystkim na VH w 1440x900 na 8800gts 512mb mimo spadków do 20klatek w niektórych miejscach xD pierwszą kartą która ogarniała crysisa w sensownej rozdzielczości jak na tamte czasy na VH była 9800GX2

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Z perspektywy kogos, kto uznaje gry za hobby, to i tak jest to smutne. Seria ME, BG2 i KOTOR to najlepsze (nie jedne z najlepszych) gry w które grałem, ale nie stworzyło ich to Bioware z ostatnich 15 lat. Nie ma tu jednak powodów do radości, studia z takim dorobkiem są kuźnią utalentowanych ludzi, którzy póżniej tworzą kolejne niezapomniane hity. To zbezpowrotnie zniszczono. Nikt też nie jest w stanie ocenić ile złego zrobiło przeformatowanie narracji w grach Bioware na konkretne tory i zastąpienie pasjonatów gier ludżmi wybieranymi do pracy nie na podstawie ich talentu, a klucza ideologicznego - rasy, płci i poglądów. Zresztą nie tylko w Bioware - wszystkie cenione dotychczas wsród graczy studia tworzące gry AAA (notowane na gioełdzie) pomiędzy 2015 a 2018 zaczęły wdrażać ideologie do gier i wymieniać personel w firmach, ale to temat na inny wątek. W każdym razie nie ma co odsądzać samych twórcow jako winnych takiego stanu rzeczy, bo pion decyzyjny byłznacznie wyżej.   Pisząc, że niekt nie jest w stanie ocenić ile starcilismy w kontekście ciekawych ger, mam na mysli to, że nie da sie ocenić ile świetnych gier nie powstało w tym czasie, a które mogłyby powstac. Wyobrażcie sobie taką serie ME (lub inną gre, która uważacie za najlepsza), przy założeniu, że powstała ona już po tej "rewolucji" z ~2015. Zostaje tylko/może oprawa audiowizualna, a postacie, scenariusz, dialogi i ogołnie teksty w grze, mechaniki, gameplay szoruje po dnie. Była ogromna szansa, że przez te 15 lat byśmy otrzymali wiele gier o wiele lepszych od ME. I zapewne by tak było, bo technologia w tym czasie rozwijała się błyskawicznie, a wielu z nas by dzisiaj nie wpominało prawie 20 letniej gry jako najlepszej w ich życiu.   Żałuje upadku Bioware, też z powodu KOTOR2, którego nie ograłem i miałem cały czas nadzieje na remake. Chodż z drugiej strony, patrząc kto tam obecnie pracował, to nie ma wątpliwości że stworzyliby karykature oryginału jak w przypaadku najnowszej, filmowej trylogii SW. To samo zręsztą w kontekscie kolejnej części ME.   Mimo wszystko szkoda tych wszyskich firm, które były fundamentem, kamieniem węgielnym dla całje wspólczesnej brańży gier. Niektóre może jeszcze ożyja, ale to będą tylko nazwy, a nei ludzie. Żeby nie było tak pesymistycznie, to dzięki obecnej rewolucji technologicznej obecnie gry AAA mogą być tworzone przez znacznie mniejsze zespoły, a co więcej mogą być niepoównywalnie bardziej rozbudowane niż wcześniej. Myślę, że w najbliższych latach powstanie wiele fenomenalnych gier. 
    • A mają coś takiego jak Codex? Bo jak nie to elo... Tylko nie pisz po raz kolejny że lokalnie, bo lokalnie to prawie nikt z nas tego nie odpali... 
    • Panowie, co wy tak płaczecie? Przecież te porty są łatane z prędkością, z którą nigdy żaden deweloper gierek AA czy AAA tego nie robił. To trwa dopiero kilka tygodni, na łatkę do gry AAA czeka się grube miesiące a czasem i lata.
    • Tak, ale są pewnie całe listy w *nfo co działa, co nie działa i ja tylko mówię że czystą głupotą jest brać takie wersje 0.3, gdzie sam przytoczyłem że wersja 2.0 również miewa problemy, a to jest jeszcze w fazie wieku niemowlęcego, więc tzreba być świadomym że do pełnego działania to jeszcze długa droga. 
    • Przy nvidia nie trzeba grzebac z ficzerami, o rasteryzacji nie pisalem wgl w tej kwesti  Bo wiekszosc gier ma je natywnie w mozliwie najnowszej wersji i zadne optiscalery nie sa potrzebne i inne dziwactwa w przypadku nvidia. Ja konkretnie pisalem o czym mowa, a nie o tym, ze sobie karta dziala   SFR na AMD jest po prostu poprawne, implemenacja w grach slaba, FG czy MFG to praktycznie nie istnieje i trzeba wlasnie drutowac. Nawet w takim God Of War jak gralem na obu kartach to ta gra ma stary DLSS 2.0 i FSR 2.0 gdzie przy dlss dwa kliki swapperem i mam dlss 4.5, a przy AMD sterownik nie podmieni nawet pliku bo za stara wersja FSR w grze i trzeba drutowac. To sa takie subtelne roznice, niby nic ale dla mnie wystarczajace bo po prostu jestem wygodny w tych kwestiach i szkoda mi czasu na drutowanie innymi programami.
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...
{literal} {/literal}