NVIDIA RTX 40x0

[MarcoSimone 667]

1 minutę temu, Krauziak napisał(a):

Wydajność nie wzrasta bo nie ma z czego, tak mi się wydaje, chyba że pokręcimy pamięci. Jeżeli zegar jest taki sam to dlaczego miałoby być szybciej. Niższy pobor, niższe temperatury. W laptopie miałem boost 2550mhz przy 1v stockowo na 105w. Teraz mam 2490 na 0.925. Niby można dojść do 140w poboru ale to tylko w benchmarkach, więc tych wyników nie biorę nawet pod uwagę 

Wzrośnie jeśli to UV + OC. Ja mam tak u siebie. 3000Mhz na rdzeniu / +2000Mhz do pamięci / 0.95v.

[Kadajo 7 408]

Ale wzrośnie tylko ułamek jak wbijesz szybko w PL i to wlasnie robi wallec.

On nie rozumie, że po prostu słabo obciąża kartę i dlatego mu sie wydaje ze wszytko jest super i ze ma racje.

[Krauziak 61]

Ja musze mieć w takim razie słaby krzem, albo nie poświęciłem temu wystarczająco dużo czasu. Próbowałem 2600mhz przy 0.925 I w furmarku były dziwne skoki poboru, gry też nie specjalnie chciały działać. Spróbuję dziś dodać 0.025 i ustawie na 2600mhz.

Edytowane 11 Listopada przez Krauziak

[Kadajo 7 408]

Poniżej pewnego napięcia układ może zacząć wariować.

[leven 538]

Furmarka nie używa się do UV, a tym bardziej OC.

[Krauziak 61]

Furmarkiem sprawdzam stabilność, nic więcej 

[Phoenix. 4 714]

Teraz, Krauziak napisał(a):

Furmarkiem sprawdzam stabilność, nic więcej 

Co najwyżej wygrzać chłodzenie do sprawdzenia temp,  a nie żadna stabilność  

[Kadajo 7 408]

1 minutę temu, Krauziak napisał(a):

Furmarkiem sprawdzam stabilność, nic więcej 

Ewentualnie skrajną wydajność układu chłodzenia.

[wallec 800]

10 minut temu, Kadajo napisał(a):

Ale wzrośnie tylko ułamek jak wbijesz szybko w PL i to wlasnie robi wallec.

On nie rozumie, że po prostu słabo obciąża kartę i dlatego mu sie wydaje ze wszytko jest super i ze ma racje.

Wcale nie spadnie drastycznie wydajność bo jak wbije w power limit to obniży napięcie do innego punktu na krzywej, który też jest podniesiony o np 150mhz

[Kadajo 7 408]

A wyżej nie jest już podniesiony o 150MHz ? Nieważne co zrobisz tracisz wydajność.

[Krauziak 61]

3 minuty temu, Phoenix. napisał(a):

Co najwyżej wygrzać chłodzenie do sprawdzenia temp,  a nie żadna stabilność  

Nie wiem, mi się sprawdza. Stabilny furmark=stabilnie w grach. Wyniki wbudowanego benchmarka też przecież odzwierciedlają stabilność oc

[wallec 800]

8 minut temu, Kadajo napisał(a):

A wyżej nie jest już podniesiony o 150MHz ? Nieważne co zrobisz tracisz wydajność.

Nie ma sensu z tobą dyskutować.

Sprawdź i się przekonaj 

[Kadajo 7 408]

Widzę zaczyna do ciebie docierać powoli jakie bzdury piszesz.

[jankooo 252]

@wallec wszystko się zgadza i teraz z limitu mocy w mniej obciążającej gierce (te same ustawienia co w cyberpunk czyli około 250W) wpada w limit napięcia. Ta metoda modyfikacji pracy karty jest znana od dawna i przyjęło się, że po prostu jest mniej skuteczna aczkolwiek jak ktoś ma kartę z chłodzeniem, które nie wyrabia to zawsze jest to jakieś rozwiązanie. Myślałem, że może nowa gen coś zmieniła ale nie jeden ch...

[maxmaster027 882]

@wallec No to gratulacje taka karte kupic za 2350zl czy jeszcze taniej ile tam Ci wyszlo, to zrobiles niezly deal. Oby podziała troche. Tutaj ludki maja RTXy od 3lat wiec juz sporo sie tym wszystkim pobawili, fajnie ze odkrywasz rzeczy na nowo. Swoją drogą sporo wytrzymałes na tych innych kartach  teraz widzisz jaka jest roznica jak sie ma porzadne GPU, diablo tez gralem i gierka dziala bardzo dobrze z generatorem fps.

[wamak 332]

Szkoda, że nie mam Ady, więc pomiary, jakie zrobiłem (na Ampere) mogą być nie na temat.

Metoda, jaką @wallecstosuje i proponuje w temacie wcale nie jest jakimś odkryciem, to raz, a dwa, wcale nie jest zła. Jest prosta, a mimo to w temacie są ludzie, którzy wieszają psy na metodzie, a nie sprawdzą.

 

Cyberpunk 2077, wbudowany test, ustawienia własne, RTX 3080TI

1) krzywa ograniczona do 1710 MHz, 825mV

   pobór mocy 276-293W, średnia 82,16 fps, min 73,23 fps

2) core +100mhz, PL 81% z 350W (zbliżony do poboru mocy z pierwszego punktu)

   średnia 82,35 fps, min 73,46 fps

Te wartości fps po przecinku to przesada (błąd pomiarowy jest większy), ale podsumowując widać, że wychodzi na jedno.

[Kadajo 7 408]

Skoro w 1 punkcie masz pobór 293W do w 2 punkcie ustaw PL dokładnie tak samo.

[janek25 191]

25 minut temu, wamak napisał(a):

Szkoda, że nie mam Ady, więc pomiary, jakie zrobiłem (na Ampere) mogą być nie na temat.

jest to samo.Nawet jakbyś sie cofnał wczesniej tez bedze to samo.

Jakąś drobnice tylko wprowadzili przez ostatnie 15 lat 

Fundament jest ten sam V do mhz

[wallec 800]

59 minut temu, maxmaster027 napisał(a):

@wallec No to gratulacje taka karte kupic za 2350zl czy jeszcze taniej ile tam Ci wyszlo, to zrobiles niezly deal. Oby podziała troche. Tutaj ludki maja RTXy od 3lat wiec juz sporo sie tym wszystkim pobawili, fajnie ze odkrywasz rzeczy na nowo. Swoją drogą sporo wytrzymałes na tych innych kartach  teraz widzisz jaka jest roznica jak sie ma porzadne GPU, diablo tez gralem i gierka dziala bardzo dobrze z generatorem fps.

Lubię bawić się sprzętem jak mam czas wieczorem.

Samo granie na padzie od pewnego poziomu tj. ~75fps nie różni się zbytnio więc czy to Arc b580, rtx 3080, rx 6800xt, rtx 4070ti super, rtx 4080 odczucia z gry w diablo mam identyczne -> osiąga się je tylko w inny sposób jak generatory, surowa moc itp.

Jak na jakiejś karcie muszę zmniejszyć poziom detali, to w trakcie rozgrywki za bardzo nie widać różnicy bo jestem skupiony na grze a nie na patrzeniu czy cień na drzewie jest miękki czy bardzo miękki

 

 

29 minut temu, Kadajo napisał(a):

Skoro w 1 punkcie masz pobór 293W do w 2 punkcie ustaw PL dokładnie tak samo.

Nawet nie umiesz przeczytać co ktos do Ciebie pisze.

 

Pomnóż 350 * 0.81 i zobacz jaki @wamak miał ustawiony power limit... 10w poniżej tego co na ręcznej krzywej a i tak wynik w teście identyczny.

 

Edytowane 11 Listopada przez wallec

[Kadajo 7 408]

No a teraz zobacz jaki masz pobór mocy i zegery gdy karta jest obciążona nie pod korek.

Jedna metoda będzie miała znacznie niższy pobór mocy, bo to UV, druga będzie dalej próbowała iść w PL, bo to OC.

 

[wamak 332]

33 minuty temu, Kadajo napisał(a):

Skoro w 1 punkcie masz pobór 293W do w 2 punkcie ustaw PL dokładnie tak samo.

Przyjąłem średnią z pierwszego punktu.

Dobrze, zrobiłem też test z PL 83%, ale czasem wtedy wskakuje na 295W, mimo że teoretycznie powinno do 290.

średnia 84,58 fps, min 75,43 fps. Bardziej tutaj patrzę na fps min. Jest przewaga w fps, ale trzeba brać pod uwagę, że przez większą część testu karta bierze więcej W, niż w pierwszym punkcie.

[wallec 800]

Jedna i druga metoda to "undervolting" tylko przy "waszej" undervolting kończy się w punkcie, w którym zdefiniujecie i to jaki pobór mocy uzyskacie jest wynikiem napięcia vs taktowanie a w "mojej" wszystkie punkty krzywej są podniesione o taką samą wartość np 150mhz a to jaki punkt karta sobie wybierze zależy od tego ile limitu mocy wykorzysta.

 

Jak wasza metoda to np +150mhz w punkcie 0.95v i wtedy karta osiągnie pobór 250w to jak w "mojej" metodzie ustawisz suwak na +150mhz w power limit ograniczysz do 250w to wtedy w wypalarkach karty będą pracować identycznie a w lekkim obciążeniu jak gry w "waszej" metodzie karta będzie miała wciąż takie samo napięcie i taktowanie i może mniejszy pobór mocy w w mojej napięcie wzrosnie, taktowanie wzrośnie a pobór mocy zostanie na 250w.

 

Dobra już naprawdę dość, fajna dyskusja wyszła.

Od prostego postu gdzie poradziłem komuś przetestować +75Mhz, +1500MHz i 82%, poprzez zlot kółeczka wzajemnej adoracji powtarzającej slogany, az po testy trzech osób potwierdzających, że nie jestem "głupi".

 

Typowo, ale tak się robi wyświetlenia i pieniążki z reklam dla ithardware

 

Same plusy.

[janek25 191]

3 minuty temu, wallec napisał(a):

a w "mojej" wszystkie punkty krzywej są podniesione o taką samą wartość np 150mhz a to jaki punkt karta sobie wybierze zależy od tego ile limitu mocy wykorzysta.

dlatego w twojej łatwiej możesz spotkać niestabilność

[Kadajo 7 408]

15 minut temu, wamak napisał(a):

Przyjąłem średnią z pierwszego punktu.

Dobrze, zrobiłem też test z PL 83%, ale czasem wtedy wskakuje na 295W, mimo że teoretycznie powinno do 290.

średnia 84,58 fps, min 75,43 fps. Bardziej tutaj patrzę na fps min. Jest przewaga w fps, ale trzeba brać pod uwagę, że przez większą część testu karta bierze więcej W, niż w pierwszym punkcie.

Bo w OC chodzi o to aby uzyskać jak największą wydajność a w UV obniżyć pobór mocy z zachowaniem wydajności STOCK.

Co prawda nie ma wyników stock, ale sprawdź teraz przy np. blokadzie klatek na 60 jaki masz pobór mocy na UV a jaki masz na OC.

Dlaczego tak, bo robiąc testy z odblokowanym FPS nie jesteś w stanie sprawdzić sytuacji jak sie karta zachowa w porównaniu do ciśnienia w opór.

wallec cały czas się upiera ze jego metoda to nie jest OC, tylko UV, bo obniżając PL ma podobne temperatury. Kompletnie ignoruje stany pośrednie karty które zdecydowanie będą się gorzej energetycznie zachowywać przy OC niż przy prawidłowo wykonanym UV.

Dodatkowo upiera się ze w ten sposób ma wyższą wydajność niż klasyczne UV, ale tutaj już udowodniłeś ze tak nie jest, bo wyższy zegar nic ci nie da jeśli karta nie będzie miała skąd brać mocy. Dlaczego ?

Istnieje coś takiego jak zegar efektywny, tego zegara nie zobaczysz w AB możesz go sprawdzić podczas testow w HWinfo to zapewne on właśnie powoduje ze pomimo wysokiego zegara bazowego wydajność nie rośnie, bo efektywny jest znacznie niższy z powodu braku mocy.

Zjawisko to jest szczególnie mocno widoczne w ADA i było o nim głośno przy premierze.

[Phoenix. 4 714]

W skrócie ruszając suwakiem PL nie obniży napięcia do danego MHz więc to żadne UV i temat powinien się na tym skończyć, a jest już telenowela 😂

Wysłać do Tworek trzeba go!