NVIDIA RTX 40x0

[Kadajo 7 408]

ON nie rozumie jak karta graficzna działa, daj spokój.

[Adikon 139]

Jeśli chodzi o wykresy 3D Mark to tak jak napisałem wcześniej najlepszy uzyskuję przy UV na krzywej. 

Wczoraj wbiłem 2700Mhz, +500 pamięć i 950mV. 

Max pamięć przy której nie ma artefaktów i crashy to +1850 w MSI AB u mnie. Powyżej 1900 lipa. 

Do tego odcięcie o którym napisał @maxmaster027(dzięki, bo tego nie znałem) i śmiga jak trzeba. Zapewne można podciągnąć zegar, ale sam już dawno zauważyłem, że na rtx4080s 2600v2900 robi największą różnicę w benchmarkach. W grach niekoniecznie, ale jeszcze w wolnym czasie potestuję suwaki choć to jest wbrew mojej logice.

Edytowane 12 Listopada przez Adikon

[Kadajo 7 408]

Tutaj po prostu chodzi o to ze obcinając PL kaleczysz wydajność karty jak dobije do tego PL.

Nic ci nie da wysoki zegar przed PL jak potem karta zdechnie.

To ma sens tylko wyłącznie wtedy gdy nigdy nie wykorzystujesz pełnej mocy karty.

Tylko to cały czas jest OC a nie żadne UV, bo karta przez wysokie napięcia i to ze ma wyższe zegary niż Stock będzie cały czas jadła znacznie więcej energii.

Co zostało wielokrotnie wczoraj pokazane.

[Adikon 139]

4 minuty temu, Kadajo napisał(a):

Tutaj po prostu chodzi o to ze obcinając PL kaleczysz wydajność karty jak dobije do tego PL.

Nic ci nie da wysoki zegar przed PL jak potem karta zdechnie.

To ma sens tylko wyłącznie wtedy gdy nigdy nie wykorzystujesz pełnej mocy karty.

Tylko to cały czas jest OC a nie żadne UV, bo karta przez wysokie napięcia i to ze ma wyższe zegary niż Stock będzie cały czas jadła znacznie więcej energii.

Co zostało wielokrotnie wczoraj pokazane.

Teoretycznie można podłączyć 2,2kW szlifierkę do agregatu 2kW. Jeśli ruszy to i tak niewiele zdziałamy, bo braknie tej mocy przez co szlifierka nie będzie działać efektywnie.

Tak samo moc w autach czy motocyklach. Wraz ze wzrostem obrotów rośnie również moc, która przekłada się na wyższą prędkość. Jeśli dobije do limitu mocy prędkości wyższej nie uzyskamy (tylko nie piszcie, że z górki jeszcze poleci 😆). 

Ja to tak rozumuję, ale może nie mam racji 🤷🏻

 

Jeśli komuś działa ten sposób na suwaki to pełen luz. Nie jestem na forum po to by się kłócić o pierdoły tak naprawdę tylko żeby uzyskać wiedzę i ewentualnie podzielić się swoją jeśli coś wiem. Miłego ✋🏻

 

[Kadajo 7 408]

Dlatego musi być jakiś punkt odniesienia. Tym punktem jest stock.

[leven 538]

Stock 2734 mhz boost gpu:

 

UV+OC 3030mhz boost gpu + 2000mhz mem:

 

Żadne PL nie ruszane, normalnie 100% za to UV na 955mv + OC krzywą napięć + OC pamięci. Tak ma wyglądać UV razem z możliwością OC. Po co to drążyć.

[SebastianFM 344]

Godzinę temu, Kadajo napisał(a):

Tutaj po prostu chodzi o to ze obcinając PL kaleczysz wydajność karty jak dobije do tego PL.

Nic ci nie da wysoki zegar przed PL jak potem karta zdechnie.

To ma sens tylko wyłącznie wtedy gdy nigdy nie wykorzystujesz pełnej mocy karty.

Tylko to cały czas jest OC a nie żadne UV, bo karta przez wysokie napięcia i to ze ma wyższe zegary niż Stock będzie cały czas jadła znacznie więcej energii.

Co zostało wielokrotnie wczoraj pokazane.

Przekłamujesz fakty i wymyślasz.

Zignorowałeś moją ostatnią odpowiedź, ponieważ nie pasuje do twojej teorii. Pokazałem wyniki przy PL ograniczonym m. in. do 72%. Gdzie ty tam widzisz kaleczenie wydajności, jedzenie więcej energii czy jakieś OC?

[Kadajo 7 408]

Wrzucałeś wczoraj swoje SS po co mam je przypominać.

Nie zarzucaj mi czegoś co nie ma miejsca.

 

Każdy ogarnięty to wszystko wie i temat był wałkowany wiele razy.

To ze ktoś wyskakuje z swoimi "teoriami" i próbuje wymyślać kolo na nowo w kwadracie niczego tu nie zmienia.

[jankooo 252]

Ta historia sie nie skończy...  w zależności kto z której strony temat ugryzie wynik będzie się różnił

Jedna metoda to wyższa wydajność poniżej ograniczenia PL kosztem efektywności energetycznej i obniżona maksymalna wydajność celem zachowania lepszej kultury pracy karty.

Druga to najlepsza efektywność energetyczna dla każdego wypadku i wyższa wydajność tam gdzie karta potrzebuje więcej mocy a gdzie pierwsza metoda to z góry ogranicza.

 

[Kadajo 7 408]

Wszyscy to wiedza poza paroma osobami które idą w zaparte i na OC mówią UV itd

[Adikon 139]

Dlatego opieram się na tym co pokazał Techmaniac, a myślę, że chłop ma pojęcie. Pytałem go też czy ruszać suwaki mocy, ale zdecydowanie odradził i jedyny suwak, który warto dotykać to właśnie ten od pamięci, bo innej możliwości podkręcenia chyba nie ma. 

 

Może zmienię temat. Mam kartę KFA2 RTX 4080 super SG.

Miał ktoś wcześniej coś od nich i może się wypowiedzieć jak wygląda jakość termopadów z fabryki? Nigdy nie wymieniałem nic w karcie, bo nie było takiej potrzeby, więc doświadczenia w tym temacie brak. 

Obecnie różnica między temperaturą rdzenia, a hot spot wynosi 6-7 stopni, więc teoretycznie idealnie. Niestety brak bloku wodnego na te karty na rynku, a szkoda, bo widzę, że ta moja ma całkiem niezły potencjał 🤨

[maxmaster027 882]

7 minut temu, Adikon napisał(a):

Dlatego opieram się na tym co pokazał Techmaniac, a myślę, że chłop ma pojęcie. Pytałem go też czy ruszać suwaki mocy, ale zdecydowanie odradził i jedyny suwak, który warto dotykać to właśnie ten od pamięci, bo innej możliwości podkręcenia chyba nie ma. 

 

Może zmienię temat. Mam kartę KFA2 RTX 4080 super SG.

Miał ktoś wcześniej coś od nich i może się wypowiedzieć jak wygląda jakość termopadów z fabryki? Nigdy nie wymieniałem nic w karcie, bo nie było takiej potrzeby, więc doświadczenia w tym temacie brak. 

Obecnie różnica między temperaturą rdzenia, a hot spot wynosi 6-7 stopni, więc teoretycznie idealnie. Niestety brak bloku wodnego na te karty na rynku, a szkoda, bo widzę, że ta moja ma całkiem niezły potencjał 🤨

Trzeba sobie zadac pytanie czy sok jest wart wycisniecia. Walec kupil za 2350zl Te bloki wodne chodza od 600 do 800zl. Ale to maly pikus bo reszta osprzetu jest jeszcze droższa. Jak ktos ma kase i lubi bawic sie w OC super sprawa, natomiast placac 2000zł za taka przemiane byłby to raczej sredni interes, bo rownie dobrze moglbys sprzedac swoje GPU w obecnej formie i kupic cos szybszego.

[Adikon 139]

To na pewno. Zresztą i tak nie ma do mojej, więc bez sensu i też bym wolał już kupić coś z serii 50xx. Póki co kasy na to brak, a ja jak zwykle martwię się na zapas i dbam jak mogę 😅

[SebastianFM 344]

Godzinę temu, Kadajo napisał(a):

Wszyscy to wiedza poza paroma osobami które idą w zaparte i na OC mówią UV itd

Jak na razie to ty idziesz w zaparte. Czemu tak wymijająco odpowiadasz na proste pytania? Gdzie ty widzisz OC? Samo zwiększanie Core clock to OC ale w połączeniu ze zmniejszeniem odpowiednio PL już niekoniecznie. Pisałeś wcześniej o tym, że UV polega na tym, żeby obniżyć napięcie a częstotliwość została taka jak na stock. Teraz uwaga. Ustawiłem PL na 72%, zwiększyłem Core clock i przy pełnym obciążeniu GPU pracuje w takich samych warunkach jak przy UV, częstotliwość nie jest wyższa niż stock więc w tym przypadku nie ma mowy o OC. Poza tym UV za pomocą krzywej też można tak ustawić tak, że pobór mocy będzie niższy niż stock a częstotliwość wyższa niż stock i co wtedy, to jest UV czy już OC? 🙂 Widzisz, to nie ma znaczenia jak to nazwiesz liczy się efekt.

[Kadajo 7 408]

Wiesz co jest najlepsze, ze to ty piszesz bzdury i wymyślasz idiotyzmy aby to pod swoja tezę dostosować.

Dobrze, żyj sobie dalej w matriksie  

Miłego dnia

[SebastianFM 344]

Tak myślałem, nadal 0 argumentów.

[Kadajo 7 408]

Za to ty takie argumenty sensowne podałeś ze tylko bekę z ciebie można cisnąc i nic więcej

[sideband 1 772]

42 minuty temu, Kadajo napisał(a):

Wiesz co jest najlepsze, ze to ty piszesz bzdury i wymyślasz idiotyzmy aby to pod swoja tezę dostosować.

Dobrze, żyj sobie dalej w matriksie  

Miłego dnia

Bzdury to nie są, ale ta metoda nie jest dobra z prostej przyczyny.

Na niskich obciążeniach kiedy limit mocy nie pociągnie karty w dół strzeli wysokim taktem i może się wywalić 

Skoro to są bzdury to polecam włożyć do obudowy Blackwella to świat nabierze nowych barw jak u majstrów od NV, którzy musieli brać coś mocnego jak "poprawiali" boosta 

[maxmaster027 882]

2 godziny temu, Adikon napisał(a):

To na pewno. Zresztą i tak nie ma do mojej, więc bez sensu i też bym wolał już kupić coś z serii 50xx. Póki co kasy na to brak, a ja jak zwykle martwię się na zapas i dbam jak mogę 😅

Zwyczajnie wlozysz GPU do obudowy(4080) to masz lepszy gaming niz 90% reszty graczy. A nawet 95%..

"RTX 4080 to karta zdecydowanie z górnej półki (high-end). Jednak liczba graczy posiadających karty jeszcze szybsze (4090, specjalne wersje 4080 SUPER/wyższe generacje, plus część 4070 Ti/4070 z różnym OC) jest bardzo mała według Steam Survey — pojedyncze promile udziału każdej z tych pozycji. To sugeruje, że RTX 4080 najpewniej plasuje się znacznie lepiej niż „top 10%” w sensie wydajności w porównaniu do zainstalowanej bazy kart (czyli prawdopodobnie będziesz w top ~1–5% na Steam)"

[Kadajo 7 408]

29 minut temu, sideband napisał(a):

Bzdury to nie są, ale ta metoda nie jest dobra z prostej przyczyny.

Na niskich obciążeniach kiedy limit mocy nie pociągnie karty w dół strzeli wysokim taktem i może się wywalić 

Skoro to są bzdury to polecam włożyć do obudowy Blackwella to świat nabierze nowych barw jak u majstrów od NV, którzy musieli brać coś mocnego jak "poprawiali" boosta 

Chodzi o pisanie ze ten sposób jest tym samym co klasyczne UV, gdzie w testach jest wyższy pobór mocy jeśli karta nie wbije w limit. Bo Offsetem nie robi się UV tylko OC.

UV przecież nie polega na zablokowaniu PL na określonym watarzu tylko zbiciu napięcia w całej fabrycznej krzywej. Wypłaszczenie robisz sobie albo na wyższym zegarze jak karta dzięki niższemu napięciu ma headroom w PL, albo równasz do zegara stockowego max. co daje najlepszy perw/W. Dlatego wyjście poza stockowy max. przyjęło się nazywać UV+OC bo technicznie nadal robisz UV ale wykorzystujesz headroom PL i napicia na zwiększenie osiągów.

Jak można inaczej niz OC nazwać sposób w którym nie dość ze nie zbijasz napiec to jeszcze sprawiasz ze karta boostuje w opór (przy ADA można dojść spokojnie do 3000Mhz) jak tylko pozwala jej na to nawet obniżony PL gdy gra nie jest wymagająca.

A tu ci drugi wyskoczy i mówi ze to nie OC bo w pasjansie nie masz 3000Mhz

[SebastianFM 344]

1 godzinę temu, Kadajo napisał(a):

Za to ty takie argumenty sensowne podałeś ze tylko bekę z ciebie można cisnąc i nic więcej

Beka to jest teraz niezła z ciebie. @sideband ci napisał, że to ty nie masz racji a ty dalej swoje. Jeszcze jemu tłumaczysz co to jest UV.

35 minut temu, Kadajo napisał(a):

Jak można inaczej niz OC nazwać sposób w którym nie dość ze nie zbijasz napiec to jeszcze sprawiasz ze karta boostuje w opór (przy ADA można dojść spokojnie do 3000Mhz) jak tylko pozwala jej na to nawet obniżony PL gdy gra nie jest wymagająca.

Jak pobór mocy dobija do PL, to obniżana jest częstotliwość i napięcie. Czemu to negujesz?

Edytowane 12 Listopada przez SebastianFM

[Kadajo 7 408]

O czym ty znowu piszesz jakie zbijanie napiec przy PL, nikt o tym nie pisał. Co to ma do rzeczy. Przed chwila pisałeś ze OC to nie OC a teraz nagle wyskakujesz znowu z czym innym.

 

[SebastianFM 344]

Nie wygłupiaj się. Zacytowałem twoją odpowiedź, pobrubiłem fragment, do którego się odniosłem a ty się pytasz jakie zbijanie napięć.

Ja cały czas piszę o tym samym. Obniżenie PL to nie jest OC, nawet jeżeli zwiększy się Core clock.

[sideband 1 772]

Wy nie macie o co się kłócić wiem, że obydwaj jesteście uparci jak kuń 

 

To powiem tak - kto ma racje ten stawia wódkę i kolacje 

[Kadajo 7 408]

Godzinę temu, SebastianFM napisał(a):

Nie wygłupiaj się. Zacytowałem twoją odpowiedź, pobrubiłem fragment, do którego się odniosłem a ty się pytasz jakie zbijanie napięć.

Ja cały czas piszę o tym samym. Obniżenie PL to nie jest OC, nawet jeżeli zwiększy się Core clock.

Ja nie pisałem ze obniżenie PL to jest OC.

Offset+ to jest OC co w połączeniu z obciętym PL będzie skutkowało utratą wydajności przez kartę.

 

Pisze to ostatni raz bo już nie wytrzymie,

na twoich przykładach:

 

 

 

Pierwszy obrazek to UV, masz niższe napięcie i niższy pobór moc. Wszystko działa jak należy.

Drugi obrazek to OC bo ma znacznie wyższy zegar (wyższy niż typowy stock 2830-80) i napięcie praktycznie stockowe co skutkuje oczywiście znacznie wyższym poborem energii...

Zwróćmy uwagę na procent obciążenia kart, przy OC jest niższy bo wydajnosc karty jest ogólnie wyższa... No oczywiście, bo to jest OC.

To jest sytuacja w której dobitnie widać ze sposób wallca to nie jest żadne UV tylko OC.

 

 

 

Pierwszy obrazek UV

Drugi to OC

 

Ale co tu się zadziało, dlaczego pomimo OC karta ma nisza wydajnosc niż UV ? Bardzo proste. Bo OC jest ograniczone przez niski PL (62%)

Karta z UV zachowuje się normalnie a ogranicza ja tylko napięcie stad ma wyższy zegar a co za tym idzie wydajnosc.

Karta ze ściętym PL zbija mocno zegary z powodu wyższego napięcia jednocześnie trafiając na ścianę PL co oczywiście skutkuje niższą wydajnością.

Zwróćmy uwagę ze obydwie działają przy takim samym poborze mocy.

 

 

Jaki jest z tego wniosek ?

Nie dość ze sposób wallec'a nie jest żadnym UV to dodatkowo jest kiepskim OC.

 

Oczywiście wszytko zależy od tego jak mocno zetniemy PL ale wynik z grubsza zawsze będzie taki sam, w przypadku uderzenie w PL będziemy tracić więcej wydajności niz trzeba a w stanach pośrednich będziemy ciągnęli więcej papu niż klasyczne UV.

Czyli tam gdzie wydajnosc będzie faktycznie potrzebna to nie będzie mocy przez obcięty PL, a tam gdzie OC kompletnie nie jest nam potrzebne bo karta ma headroom... będzie OC...

 

Jak dodamy do tego fakt ze poprawnie wykonane UV może z karty wycisnąć jeszcze więcej niż w tych przykładach to stawia sposób wallca w jeszcze gorszym świetle. Bo jestem pewien ze można uzyskać jeszcze wyższe zegary na napięciach 0,950 i 1.000 niż te podane w przykładzie. Wisienka na torcie będzie wygranie w loterii krzemowej.

 

Przypomnę ze wallec wielokrotnie pisał ze jego sposób jest IDENTYCZNY jak klasyczne UV.

 

 

Dziękuję za uwagę i dobranoc.