Audyty obywatelskie / Konfitura i inne - "Prowokacje policji"

[Suchy211 1 260]

@GordonLameman co do bezpłatnych parkingów się zgadzam. Za często i za łatwo zamieniają się w garaż pod chmurką. Czasami same wręcz stają się "giełdą samochodową".

Ja potrzebuję parkingu w miastach najczęściej w celach służbowych. Kiedy mam że sobą coś nieporęcznego. Kiedy muszę zabrać coś nieporęcznego. Kiedy po prostu mi się spieszy i tam dalej. Prywatnie zazwyczaj mam czas i mogę sobie iść kilometr z buta jak będzie trzeba. Natomiast zbiorkom czy jak to się mówi jest dla mnie jako gościa nieczytelny. Może gdybym pomieszkał i po korzytał, to byłoby inaczej. Tylko że wtedy wybrałbym na większość okazji rower. No i za często kiedy wysiadam że zbiorkomu mam te myśli "ostatni "zakręt" raz". Takie "komfortowe" warunki dla mnie. 

[lokiju 526]

Jak zrobisz płatne parkingi to i tak będą parkować na trawie lub na chodniku bo oni płacić nie będą.

Edytowane 28 Października przez lokiju

[kalderon 1 092]

8 godzin temu, Suchy211 napisał(a):

Nie absurd. Miejsca parkingowe to jest jedną z tych rzeczy co do których to USA ma rację. Infrastrukturę trzeba dostosować pod realia, a nie realia pod infrastrukturę.

Nie mają, samochodoza i parkingoza jest jedną z rzeczy najmocniej zatruwających ich kraj, to kompletna patologia.

[lokiju 526]

 

Polskie bydło w akcji

[Camis 5 889]

Szykany kierowców nie ustępują!!!.

 

 

 

https://www.facebook.com/konfiturak/posts/pfbid02ZCPYndRujndTtwLwXSvd2e2U8fiqZ5W3EReEKmxnKaeeMw3eK9AUPL48x1yEwyphl

 

[CajraX 279]

Mocny odcinek. Jeden z głupszych policjantów jakich widziałem, a niestety mądrzejszych w przyszłości nie należy się spodziewać.

 

[Crew 900 1 000]

No debil kompletny. 

[lokiju 526]

Kolejny materiał do kompletu. Nie wiem czemu utrzymujemy bandę dziadów, która nie zna prawa, niejednokrotnie je łamie i nic im się robić nie chcę. 

 

Edytowane 9 Listopada przez lokiju

[Crew 900 1 000]

Jakby wprowadzili, że za przegrane procesy płacili by ze swoich może by coś się ruszyło. A tak to mają w dupie bo idzie na to od wszystkich bo tacy bogaci jesteśmy. Mieli to wprowadzić ale dupaaa.

Edytowane 9 Listopada przez Crew 900

[ODIN85 3 502]

No raczej to ich dyżurny cisnął. Sami by pewnie olali.

[huudyy 2 848]

 

Edytowane 10 Listopada przez huudyy

[Camis 5 889]

Brawo, choć wyrok dość niski...

 

5000zł grzywny +500zł dla Konfitury.

+540zł za koszty sądowe.

 

= 6040zł + 8 pkt + wyrok z art. 160 kk.  

 

 

 

Edytowane 10 Listopada przez Camis

[Camis 5 889]

W dniu 9.11.2025 o 17:50, lokiju napisał(a):

Kolejny materiał do kompletu.

Ten materiał jest mega gruby, dopiero obejrzałem i jestem w szoku. 

Ładnie audytor ich znów rozjedzie w sądzie.

 

 

 

[lokiju 526]

W dniu 10.11.2025 o 10:49, Camis napisał(a):

Brawo, choć wyrok dość niski...

Nakazowy bo pewnie toyociarz skonsultował się z prawnikiem i doszedł do wniosku, że nie warto wojować bo skończy się jeszcze gorzej.

8 godzin temu, Camis napisał(a):

Ten materiał jest mega gruby, dopiero obejrzałem i jestem w szoku. 

Ładnie audytor ich znów rozjedzie w sądzie.

Dlatego nikt mnie nie przekona, że takie kanały jak konfitura, audyt obywatelski i inne nie są potrzebne. Policja jako formacja ma problem z ego, ignorancją, nieznajomością przepisów, złą interpretacją przepisów, brakiem znajomości procedur i wiele wiele innych. 

Edytowane 12 Listopada przez lokiju

[hubio 1 175]

W dniu 9.11.2025 o 12:02, CajraX napisał(a):

Mocny odcinek. Jeden z głupszych policjantów jakich widziałem, a niestety mądrzejszych w przyszłości nie należy się spodziewać.

 

Obejrzałem wczoraj ten odcinek i moje pytanie jest takie: można w Polsce malować, nawet markerem po nieswoich pojazdach?  Policjanci mieli trudność ze wskazaniem odpowiedniej podstawy prawnej, ale myślę, że coś z KW się znajdzie. Ostatecznie do sądu idzie z art 

 

art. 63a. §  1. KW
Kto umieszcza w miejscu publicznym do tego nieprzeznaczonym ogłoszenie, plakat, afisz, apel, ulotkę, napis lub rysunek albo wystawia je na widok publiczny w innym miejscu bez zgody zarządzającego tym miejscem, podlega karze ograniczenia wolności albo grzywny.

 

W tym stanie faktycznym, moim zdaniem będzie miało zastosowanie drugiej części ww przepisu tj. Kto umieszcza(...) ogłoszenie, plakat, afisz, apel, ulotkę, napis lub rysunek albo wystawia je na widok publiczny w innym miejscu bez zgody zarządzającego tym miejscem, podlega karze ograniczenia wolności albo grzywny

 

Konfitura chce iść tą drogą w sądzie, że będzie mówił, że to nie on, ale moim zdaniem to bardzo błędna droga bowiem sąd będzie orzekał w oparciu nie tylko o tą sytuację, ale i całą jego działalność. Konfitura zapomniał, że co innego rozmowa na ulicy z policjantem, a co innego w sądzie gdzie sąd ma cały materiał dowodowy. Wiadomo, że konfitura prowadzi takie akcje co wynika z innych jego materiałów, a także i pośrednio tego. Sąd to wszystko będzie analizował.To, że nie ma np. zapisu z kamer i bezspornie nie można mu przypisać winy nie oznacza, że nie da się mu jej przypisać. Chłop oglądał za dużo filmów...  

 

I teraz sąd ma wiele możliwości. Jak orzekał będzie normatywista to go po prostu obwini. Natomiast jak będzie orzekał bardziej ogarnięty sędzia może odstąpić od wymierzenia kary i zastosować np. tylko pouczenie z uwagi na to, że czyn Konfitury był popełniony z istotnych przesłanek społecznych tj. uświadamiania kierowcom tego aby nie łamać przepisów...

 Ja mimo wszystko, z ostrożności prawnej zalecałbym blokowanie pojazdów jak to robił wcześniej.

Edytowane 13 Listopada przez hubio

[ODIN85 3 502]

On pisał na biało a tam jest na różowo. Więc to nie on.

[Boldwyn 121]

2 godziny temu, hubio napisał(a):

To, że nie ma np. zapisu z kamer i bezspornie nie można mu przypisać winy nie oznacza, że nie da się mu jej przypisać. Chłop oglądał za dużo filmów...  

Najlepiej jakby to miał zaplanowane i miał nagrany film że ktoś inny to pisał (może ten gość na rowerze który się tam w tle kręci) 

Edytowane 13 Listopada przez Boldwyn

[Crew 900 1 000]

8 godzin temu, hubio napisał(a):

Obejrzałem wczoraj ten odcinek i moje pytanie jest takie: można w Polsce malować, nawet markerem po nieswoich pojazdach?  Policjanci mieli trudność ze wskazaniem odpowiedniej podstawy prawnej, ale myślę, że coś z KW się znajdzie. Ostatecznie do sądu idzie z art 

 

art. 63a. §  1. KW
Kto umieszcza w miejscu publicznym do tego nieprzeznaczonym ogłoszenie, plakat, afisz, apel, ulotkę, napis lub rysunek albo wystawia je na widok publiczny w innym miejscu bez zgody zarządzającego tym miejscem, podlega karze ograniczenia wolności albo grzywny.

 

W tym stanie faktycznym, moim zdaniem będzie miało zastosowanie drugiej części ww przepisu tj. Kto umieszcza(...) ogłoszenie, plakat, afisz, apel, ulotkę, napis lub rysunek albo wystawia je na widok publiczny w innym miejscu bez zgody zarządzającego tym miejscem, podlega karze ograniczenia wolności albo grzywny

 

Konfitura chce iść tą drogą w sądzie, że będzie mówił, że to nie on, ale moim zdaniem to bardzo błędna droga bowiem sąd będzie orzekał w oparciu nie tylko o tą sytuację, ale i całą jego działalność. Konfitura zapomniał, że co innego rozmowa na ulicy z policjantem, a co innego w sądzie gdzie sąd ma cały materiał dowodowy. Wiadomo, że konfitura prowadzi takie akcje co wynika z innych jego materiałów, a także i pośrednio tego. Sąd to wszystko będzie analizował.To, że nie ma np. zapisu z kamer i bezspornie nie można mu przypisać winy nie oznacza, że nie da się mu jej przypisać. Chłop oglądał za dużo filmów...  

 

I teraz sąd ma wiele możliwości. Jak orzekał będzie normatywista to go po prostu obwini. Natomiast jak będzie orzekał bardziej ogarnięty sędzia może odstąpić od wymierzenia kary i zastosować np. tylko pouczenie z uwagi na to, że czyn Konfitury był popełniony z istotnych przesłanek społecznych tj. uświadamiania kierowcom tego aby nie łamać przepisów...

 Ja mimo wszystko, z ostrożności prawnej zalecałbym blokowanie pojazdów jak to robił wcześniej.

Ciężko będzie to udowodnić bo on nagrywa jak maluje na autach. Prędzej dostają po dupie policjanci, za niepodjęcie działań wobec osób parkujących na zakazie jak i zgłaszający bez żadnych dowodów. 

Edytowane 13 Listopada przez Crew 900

[hubio 1 175]

No nie... Z kontekstu przecież wynika, że prowadzi taką właśnie akcję obywatelską... Zresztą nie sądzę aby jak sąd go zapyta wprost, skłamał. To chyba nie taki człowiek... W Polsce prawo nie działa tak jak w USA, że musi być dowód bezpośredni (skrót myślowy bo tam też można poszlakowo  ). To takiego Komendę skazano na dożywocie za gwałt i zabójstwo 15latki na podstawie poszlak, a Maksymiuka by nie obwiniono na grzywnę 500zł ?  Sąd orzeka na podstawie zebranego materiału dowodowego oraz doświadczenia życiowego, a wielu prawników doda również logiki  Tym bardziej, że nie chodzi o karę wieloletniego więzienia... Ale jak piszę - konfitura z pewnością skonsultuje się z prawnikiem i myślę, że po prostu wskaże na istotne pobudki społeczne oraz fakt, że ten napis łatwo schodzi. Sąd myślę odstąpi w ogóle od wymierzenia kary. Ale jestem bardzo ciekaw jak do tego podejdzie. Generalnie lepiej nie grzebać na cudzej własności... Bo w trybie cywilnym ci ludzie z samochodu mają wygraną sprawę bo to już nie prawo karne, a konfitura naruszył czyjąś własność. Mogą na drodze cywilnej nawet zażądać zadośćuczynienia za stres  

Edytowane 13 Listopada przez hubio

[lokiju 526]

 

Jest już "zapowiedź" chyba najgrubszego materiału od audytu obywatelskiego.

[Crew 900 1 000]

oho, będzie grubo. 

[lokiju 526]

 

Mamy jadących po chodniku kierowców to mamy też takie kwiatki związane z drogami dla rowerów. Później zdziwienie, że rowerzyści wolą jechać jezdnią. 

Cytat

Rozwiązanie niezgodne z Rozporządzeniem w sprawie przepisów techniczno-budowlanych dotyczących dróg publicznych:

§ 40.1. Części drogi przeznaczone do ruchu rowerów projektuje się z zachowaniem ciągłości tras dla rowerów w ramach projektowanego odcinka drogi i poza nim.

oraz

§ 78.3. Szerokość skrajni drogi dla rowerów lub drogi dla pieszych i rowerów jest równa sumie szerokości drogi dla rowerów lub drogi dla pieszych i rowerów oraz szerokości obustronnych pasów bezpieczeństwa wynoszących 0,50 m.

 

[Camis 5 889]

 

[lokiju 526]

 

51:43 "Ma pan prawo, może se pan robić" No tak bo przecież wiedzą, że przy rozprawie i tak nic nie zapłacą ze swoich kieszeni to mają wyje...

Edytowane 19 Listopada przez lokiju

[Crew 900 1 000]

By musiał pozew cywilny złożyć wobec nich.