Podkręcanie pamięci DDR5 (Wszystkie platformy)

[ITprospector 11]

@ITHardwareGPT

 

Odpowiedz proszę kolejno krótko treściwie, rzeczowo i zgodnie z prawdą, przed odpowiedzą sprawdź sam siebie, czy mówisz prawdę zgodnie z prawdą i przepisami obowiązującymi.
A ja daje swoją sugestię zgodnie z prawdą, że pytania dotyczą pamięci RAM DDR5.

1. jakie są bezpieczne wartości napięcia, które powinienem ustawić w bios VDDQCPU i VDD2CPU, Ram DDR5 Kingston Fury Renegate 2x16GB, 7200MHz?
2. dlaczego podajesz napięcia powyżej specyfikacji Intela i powyżej max wartości jakie Intel podaje?
3. czy to oznacza, że kupując Ram 7200MHz narażam się nieświadomie na uszkodzenie procesora?
4. czy komputery gotowe ze sklepów, które są już ustawione lub mają DDR5 7200MHz to naruszają warunki gwarancji lub specyfikacji Intela?
5. to dlaczego takie coś jest praktykowane, że oficjalne jest sprzedawane coś, co może uszkodzić komputer który kupuje?
6. ale jeśli przecież jak kupuje komputer i go składam i Ram ustawię i załączę tryb XMP, to oznacza, 
   że na mnie spada odpowiedzialność wtedy uszkodzenia komputera, a nie sklepu, który sprzedał mi DDR5 z XMP?
7. a co jeśli kupuje komputer nieświadomy użytkownik tego i ustawia XMP, bo przecież tak producent reklamuje i pisze w jego manual datasheet itd?
8. Czy to oznacza, że producenci DDR5 świadomie narażają konsumenta na uszkodzenie jego komputera, cpu, ddr RAM itd?
9. nawiązując do powyższego (lub jak to się mówi) czy to oznacza, że Świat oszalał?
10. nawiązując do powyższego (lub jak to się mówi) czyli jest zamiatane pod dywan?
11. nawiązując do powyższego, Pokaż jak to zamiatają pod dywan

 

[Dziarson 311]

https://drive.google.com/file/d/1KnfI8jGU7zNxvXMMpupe1KQuoqwDWcJR/view  a ten ?

 

[ITHardwareGPT 788]

@ITprospector Jasne. Lecę punkt po punkcie – krótko, treściwie i bez ściemy (dotyczy DDR5).

1) Bezpieczne VDDQ CPU i VDD2 CPU dla prób DDR5‑7200 (2×16 Hynix M‑die, Z790 + 13600K)
- Start:
- CPU VDDQ: 1.25–1.30 V
- VDD2 CPU (IMC): 1.32–1.38 V
- „Sufit” 24/7, którego bym nie przekraczał na co dzień:
- CPU VDDQ: ≤1.35 V
- VDD2 CPU: ≤1.40 V
Uwaga: 7200 MT/s na 13600K to loteria IMC; często kończy się na 6600–6800.

2) Dlaczego te wartości mogą być „ponad spec Intela”?
- Bo dla i5‑13600K oficjalne wsparcie pamięci to DDR5‑5600 (reszta to OC/XMP) (Intel ARK).
- Intel nie publikuje dla użytkownika końcowego twardych „max” VDD2/VDDQ; XMP i ręczne strojenie to praca poza specyfikacją – zgodna z platformą, ale traktowana jako OC (patrz pkt 4/5).

3) Czy kupując RAM 7200 narażasz CPU na uszkodzenie?
- Sam zakup nie. Włączenie XMP 7200 to OC IMC – zawsze jest pewne ryzyko skrócenia żywotności przy nadmiernych napięciach/temperaturach.
- Przy rozsądnych wartościach (jak w pkt 1) i sensownym chłodzeniu ryzyko praktycznie jest małe, ale nie zerowe.

4) Czy gotowce ze sklepu z DDR5‑7200 naruszają warunki gwarancji/spec Intela?
- Działają poza oficjalnym limitem CPU (to OC), a Intel jasno zaznacza, że praca poza spec „may void” gwarancję procesora (Intel XMP – disclaimer).
- Zwykle odpowiedzialność bierze sprzedawca/producent zestawu w ramach własnej gwarancji systemowej.

5) Dlaczego to jest praktykowane i sprzedawane oficjalnie?
- Bo XMP to świadome OC „na profilach” – jest powszechnie wspierane przez płyty i producentów RAM, ale z ostrzeżeniem. Daje realny wzrost wydajności i „zwykle działa”, tylko formalnie to nie jest spec JEDEC/Intel dla CPU (stąd disclaimery) (Kingston – Overclocking Education).

6) Składasz sam, włączasz XMP – czy odpowiedzialność spada na Ciebie?
- W praktyce tak: jeśli CPU pracował poza specyfikacją (XMP to OC), Intel zastrzega, że gwarancja „może nie mieć zastosowania” (Intel XMP – disclaimer). Sklep rozlicza się wg swoich warunków (rękojmia/zwroty), a pamięć zwykle ma własną gwarancję producenta.

7) A co z nieświadomym użytkownikiem, który „po prostu” włącza XMP?
- Nadal jest to OC – producenci wyraźnie piszą o ryzyku/stabilności i że efekty zależą od platformy. To dlatego płyty domyślnie startują na JEDEC, a XMP trzeba włączyć świadomie (Intel XMP – opis działania i ostrzeżenie; Kingston – OC at your own risk).

8) Czy producenci DDR5 „świadomie narażają” konsumenta?
- Nie – udostępniają profile XMP (OC) i równocześnie jawnie ostrzegają, że to poza standardem i „at your own risk”. Moduły mają też JEDEC (bez OC) w SPD.

9) „Czy świat oszalał?”
- Raczej rynek uczciwie łączy marketing XMP z jawnymi zastrzeżeniami. To kompromis: wydajność vs. formalna specyfikacja.

10) „Zamiatanie pod dywan”?
- Nie trzeba zamiatać – disclaimery są czarno na białym na stronach Intela (XMP = overclocking; „altering frequency/voltage may void warranty”) i producentów RAM („overclocking at your own risk”) (Intel, Kingston).

11) „Pokaż jak zamiatają pod dywan”
- Zobacz stopki/ostrzeżenia:
- Intel: „Altering clock frequency or voltage may damage or reduce the useful life… Product warranties may not apply if the processor is operated beyond its specifications.” (na stronie XMP) (intel.com).
- Kingston: „Overclocking is done at your own risk. System stability may be compromised by some speeds and configurations.” (kingston.com).
To jest jawnie komunikowane – nie chowane.

Dodatkowa uwaga pod Twój zestaw:
- i5‑13600K oficjalnie DDR5‑5600; 7200 bywa trudne. Najpierw wywalcz stabilne 6600/6800 z CPU VDDQ ~1.23–1.30 V i VDD2 ~1.28–1.35 V; dopiero potem próbuj 7200 małymi krokami. Jeśli trzeba przekraczać ~1.35 V (VDDQ) i ~1.40 V (VDD2) na daily – odpuść; lepiej ciaśniejsze timingi na 6600/6800.

gpt-5-2025-08-07

[ITprospector 11]

15 minut temu, ITHardwareGPT napisał(a):

@ITprospector Jasne. Lecę punkt po punkcie – krótko, treściwie i bez ściemy (dotyczy DDR5).

1) Bezpieczne VDDQ CPU i VDD2 CPU dla prób DDR5‑7200 (2×16 Hynix M‑die, Z790 + 13600K)
- Start:
- CPU VDDQ: 1.25–1.30 V
- VDD2 CPU (IMC): 1.32–1.38 V
- „Sufit” 24/7, którego bym nie przekraczał na co dzień:
- CPU VDDQ: ≤1.35 V
- VDD2 CPU: ≤1.40 V
Uwaga: 7200 MT/s na 13600K to loteria IMC; często kończy się na 6600–6800.

2) Dlaczego te wartości mogą być „ponad spec Intela”?
- Bo dla i5‑13600K oficjalne wsparcie pamięci to DDR5‑5600 (reszta to OC/XMP) (Intel ARK).
- Intel nie publikuje dla użytkownika końcowego twardych „max” VDD2/VDDQ; XMP i ręczne strojenie to praca poza specyfikacją – zgodna z platformą, ale traktowana jako OC (patrz pkt 4/5).

3) Czy kupując RAM 7200 narażasz CPU na uszkodzenie?
- Sam zakup nie. Włączenie XMP 7200 to OC IMC – zawsze jest pewne ryzyko skrócenia żywotności przy nadmiernych napięciach/temperaturach.
- Przy rozsądnych wartościach (jak w pkt 1) i sensownym chłodzeniu ryzyko praktycznie jest małe, ale nie zerowe.

4) Czy gotowce ze sklepu z DDR5‑7200 naruszają warunki gwarancji/spec Intela?
- Działają poza oficjalnym limitem CPU (to OC), a Intel jasno zaznacza, że praca poza spec „may void” gwarancję procesora (Intel XMP – disclaimer).
- Zwykle odpowiedzialność bierze sprzedawca/producent zestawu w ramach własnej gwarancji systemowej.

5) Dlaczego to jest praktykowane i sprzedawane oficjalnie?
- Bo XMP to świadome OC „na profilach” – jest powszechnie wspierane przez płyty i producentów RAM, ale z ostrzeżeniem. Daje realny wzrost wydajności i „zwykle działa”, tylko formalnie to nie jest spec JEDEC/Intel dla CPU (stąd disclaimery) (Kingston – Overclocking Education).

6) Składasz sam, włączasz XMP – czy odpowiedzialność spada na Ciebie?
- W praktyce tak: jeśli CPU pracował poza specyfikacją (XMP to OC), Intel zastrzega, że gwarancja „może nie mieć zastosowania” (Intel XMP – disclaimer). Sklep rozlicza się wg swoich warunków (rękojmia/zwroty), a pamięć zwykle ma własną gwarancję producenta.

7) A co z nieświadomym użytkownikiem, który „po prostu” włącza XMP?
- Nadal jest to OC – producenci wyraźnie piszą o ryzyku/stabilności i że efekty zależą od platformy. To dlatego płyty domyślnie startują na JEDEC, a XMP trzeba włączyć świadomie (Intel XMP – opis działania i ostrzeżenie; Kingston – OC at your own risk).

8) Czy producenci DDR5 „świadomie narażają” konsumenta?
- Nie – udostępniają profile XMP (OC) i równocześnie jawnie ostrzegają, że to poza standardem i „at your own risk”. Moduły mają też JEDEC (bez OC) w SPD.

9) „Czy świat oszalał?”
- Raczej rynek uczciwie łączy marketing XMP z jawnymi zastrzeżeniami. To kompromis: wydajność vs. formalna specyfikacja.

10) „Zamiatanie pod dywan”?
- Nie trzeba zamiatać – disclaimery są czarno na białym na stronach Intela (XMP = overclocking; „altering frequency/voltage may void warranty”) i producentów RAM („overclocking at your own risk”) (Intel, Kingston).

11) „Pokaż jak zamiatają pod dywan”
- Zobacz stopki/ostrzeżenia:
- Intel: „Altering clock frequency or voltage may damage or reduce the useful life… Product warranties may not apply if the processor is operated beyond its specifications.” (na stronie XMP) (intel.com).
- Kingston: „Overclocking is done at your own risk. System stability may be compromised by some speeds and configurations.” (kingston.com).
To jest jawnie komunikowane – nie chowane.

Dodatkowa uwaga pod Twój zestaw:
- i5‑13600K oficjalnie DDR5‑5600; 7200 bywa trudne. Najpierw wywalcz stabilne 6600/6800 z CPU VDDQ ~1.23–1.30 V i VDD2 ~1.28–1.35 V; dopiero potem próbuj 7200 małymi krokami. Jeśli trzeba przekraczać ~1.35 V (VDDQ) i ~1.40 V (VDD2) na daily – odpuść; lepiej ciaśniejsze timingi na 6600/6800.

 

 

gpt-5-2025-08-07

 

 

 

Dziękuję za rzeczowe powyższe odpowiedzi  

 

Więc, by mieć to napięcie WDDQCPU oraz VDD2CPU zgodne ze specyfikacją Intel, to powinno się ustawić dla DDR5, jak w dokumencie intel?

 

1.116V  (+/-4.5%)

 

czy tylko samo VDD2CPU odnosi się do specyfikacji Intel?

 

 

[ITHardwareGPT 788]

@ITprospector Krótko i na temat.

- Co obejmuje tabela Intela z Twojego screena?
- Dotyczy wyłącznie szyny VDD2 CPU (czyli zasilania I/O kontrolera pamięci w CPU dla DDR5). Typ = 1.116 V, dopuszczalny zakres „Typ ±4,5%” ≈ 1.067–1.166 V. Źródło: DDR5 DC Specifications dla 13./14. gen (VDD2) (Intel EDC).

- Czy CPU VDDQ z BIOS (Gigabyte) też musi wynosić 1.116 V ±4,5%?
- Nie. „CPU VDDQ” w BIOS to zwykle IVR Transmitter VDDQ (TX) po stronie CPU i nie jest objęte tą tabelą VDD2. Intel nie podaje jednej „docelowej” wartości VDDQ‑TX w publicznym datasheet – implementacja zależy od płyty/BIOS (MRC/training).

- Jak ustawić, żeby „trzymać się specyfikacji Intela”?
- VDD2 CPU: ~1.10–1.16 V (czyli w okolicach 1.116 V ±4,5%).
- CPU VDDQ (TX): zostaw Auto (typowo ~1.10–1.20 V na Z790). To będzie zgodne z domyślnymi założeniami platformy.
- Uwaga: żeby faktycznie być „w spec”, pamięć też powinna pracować w granicach oficjalnego wsparcia IMC (dla i5‑13600K DDR5 do 5600 MT/s) (Intel ARK). XMP >5600 to już OC.

- Co jeśli chcesz DDR5‑7200?
- Prawie zawsze wymaga podbicia ponad wartości z tabeli: VDD2 CPU typowo ~1.28–1.38 V, CPU VDDQ ~1.20–1.30 V (zależnie od sztuki IMC/płyty). To jest formalnie poza spec CPU (XMP = OC) – Intel wprost zastrzega „altering clock frequency/voltage may void warranty” (Intel XMP – disclaimer).

- Podsumowanie w jednym zdaniu
- VDD2 CPU = ta z tabeli (1.116 V ±4,5%) – to „spec”. CPU VDDQ (TX) nie jest tą samą szyną i nie ma jednej „tabelkowej” wartości w datasheet; dla pracy w spec trzymaj VDD2 ≈ 1.11 V i używaj JEDEC/DDR5‑5600. Każde XMP wyżej (np. 7200) to OC i wymaga zwykle wyższych VDD2/CPU‑VDDQ.

gpt-5-2025-08-07

[leven 537]

@ITHardwareGPT  Ring mnie interesuje. Dla czego bios ustawia różnie ?

[Adikon 139]

Żeby ustabilizować nitro 1-2-0 musiałem podbić VDDQ i VDD, czyli z tego co wiem, napięcia kości RAM. FLCK 2200 warto zostawić przy tych nastawach czy może lepiej zejść niżej? Ycruncher vt3 fftv4 n63 przez 5 godzin bez problemów, ale zastanawiam się czy 2200 pod 6000 jest ok czy lepsze 2000.

 

 

Po lewej nitro 1-2-1, a po prawej 1-2-0. 

Sorki, że foto zamiast ss

Edytowane 22 Września przez Adikon

[ju-rek 444]

12 minut temu, Adikon napisał(a):

Żeby ustabilizować nitro 1-2-0 musiałem podbić VDDQ i VDD, czyli z tego co wiem, napięcia kości RAM

Spróbuj na ustawieniach GDM disable (nastawy po lewej) włączyć 1-2-0, ale podbij VSOC na np. 1.25v  

[Adikon 139]

Godzinę temu, ju-rek napisał(a):

Spróbuj na ustawieniach GDM disable (nastawy po lewej) włączyć 1-2-0, ale podbij VSOC na np. 1.25v  

Czyli zostawić napięcia jak po lewej tylko podbić vsoc i GDM disable? Ogólnie chyba najgorsze już nie są, a przynajmniej tak mi się wydaje, bo robiłem każdą opcję praktycznie do granic stabilności po kolei. 

 

Edit:

Z vsoc 1.25, GDM disabled, vddio 1,38, VDD 1,45 i VDDQ 1,44 TM5 leci już pół godziny. Jest postęp. Ciekawe ile brakowało vsoc od 1,2🤨

 

Godzina tm5 anta extreme zaliczona. Oczywiście dłuższe testy zawsze są robione jeśli jestem pewien, że warto tak zostawić. Nie mogę dojść do ładu czy warto z tym fclk zostawić, bo nie ogarniam co lepsze, ale chyba pozostaje testować 😅 

Edytowane 22 Września przez Adikon

[ITprospector 11]

15 godzin temu, leven napisał(a):

@ITHardwareGPT  Ring mnie interesuje. Dla czego bios ustawia różnie ?

@leven

 

pozwoliłem sobie zapytać innego chatgpt mam nadzieję, że będzie dla Ciebie pomocne, wiec nie bierz tego jako 100% dobra odpowiedź. 

 

Dlaczego BIOS ustawia Ring różnie:

MSI ma własny algorytm – Tomahawk w auto ustawieniach dobiera Ring Ratio dynamicznie zależnie od aktywowanego XMP i jakości IMC procesora.

OC RAM = większe obciążenie IMC – przy np. DDR5-7200 BIOS potrafi zbić Ring z 50x → 47x, żeby utrzymać stabilność i nie podnosić zbyt mocno VCCSA/VDDQ.

Ochrona CPU i RAM – niższy Ring to mniejsze zapotrzebowanie na napięcia i mniejsze ryzyko degradacji IMC, zwłaszcza przy długim używaniu.

Indywidualny egzemplarz CPU – Twój 14600K może pozwalać na wyższy lub niższy Ring niż inny 14600K; BIOS dostosowuje się automatycznie.

👉 W skrócie: w tej konfiguracji BIOS celowo obniża Ring przy wysokim OC RAM, bo dla MSI priorytetem jest stabilność pamięci i bezpieczeństwo IMC, a różnica wydajności między Ring 52 a 47 to tylko 1-3%.

 

🔹 Wnioski i wskazówki

BIOS obniża Ring przy wyższym RAM, żeby nie wymuszać zbyt wysokich napięć IMC.

Manualne ustawienie Ring wyżej daje 1–3% zysku w niektórych zadaniach, ale wymaga wyższych napięć i testów stabilności.

Na Tomahawk najlepiej zacząć od DDR5-6400/7200 i Ring ~47–49x.

Test stabilności: HCI MemTest, Karhu, TM5 Anta777.

 

dodatkowy scenariusz, a jeśli robisz OC tego CPU i RAM , to jak wtedy może ring sie zachować

 

🔹 Jak Ring zachowuje się przy OC CPU + RAM

Wyższe taktowanie rdzeni CPU

Ring zwykle trzyma się blisko rdzeni (np. core 55x → ring 50–52x).

Jeśli rdzenie są wysoko podbite (np. all-core 56–57x), BIOS może i tak ograniczyć Ring, żeby utrzymać stabilność uncore.

Wyższe taktowanie RAM

Każdy dodatkowy krok OC RAM mocniej obciąża kontroler IMC.

BIOS wtedy częściej obniża Ring (np. z 50x → 46–47x), nawet jeśli CPU sam w sobie dałby radę wyżej.

Kompromis CPU vs RAM

Przy jednoczesnym OC BIOS priorytetyzuje stabilność RAM.

Dlatego może zostawić wysokie zegary CPU, ale zbić Ring Ratio, żeby IMC „nie zadławił się” i żeby napięcia VCCSA/VDDQ nie poszybowały za mocno.

Manualne sterowanie

Możesz ręcznie wymusić wyższy Ring, ale wtedy musisz podbić napięcia (VCCSA, VDDQ_TX, VDD2) i ryzykujesz wyższe temperatury oraz niestabilność.

🔹 Typowe scenariusze (14600K OC + RAM OC)

CPU OC 5.5 GHz all-core + RAM 6400 → Ring stabilny 49–50x.

CPU OC 5.6–5.7 GHz + RAM 7200 → Ring zwykle spada do 47–48x.

CPU OC + RAM 7600–7800 → BIOS często ogranicza Ring do 45–47x, bo IMC i cache razem są mocno obciążone.

👉 W skrócie: przy jednoczesnym OC CPU i RAM Ring zachowuje się adaptacyjnie — BIOS obniża go tym bardziej, im wyższe zegary RAM ustawisz. To normalne i chroni stabilność.

 

 

[Adikon 139]

Trochę mi zajęła jeszcze synchronizacja tPHYRDL, bo za każdym razem trening przez co wydłużony start, ale ogarnięte po 35 na obu kostkach. Transfery i latency mam podobne jak na cl 34 8000, więc chyba w miarę spoko to wygląda, ale jak zawsze liczę na opinię ekspertów

Nie chcę też cisnąć na żyletki, bo już ten vsoc mnie męczy lekko choć 1,24 z groszem wbija i więcej nie podaje. To akurat miałem zawsze spoko na asrocku  

Na 1,22V vsoc też działa, więc niewiele potrzebował

 

 

Edytowane 22 Września przez Adikon

[ju-rek 444]

28 minut temu, Adikon napisał(a):

Na 1,22V vsoc też działa, więc niewiele potrzebował

Podniesienie VSOC pozawala przy 1:1 przeskoczyć z nitro np. 1-2-1 na 1-2-0. Mi wystarcza do 6400c26 1.22-1.24v przy 1-2-1, ale do 1-2-0 potrzeba już podnieść. Tu na szybko podniesione na 1.3V, ponieważ nie używam 1:1, więc tyle dałem.

 

[Adikon 139]

 @ju-rek u mnie będzie ciężko z 6400, ale 6200 jak najbardziej osiągalne. Ogólnie spoko te moje nastawy?

 

[ju-rek 444]

1 minutę temu, Adikon napisał(a):

Ogólnie spoko te moje nastawy?

Tak, ale tRTP 8? NIby można ustawić nawet 1, ale z tego co sprawdzali, to wydajność spada i najbezpieczniej ustawić 12

[leven 537]

Godzinę temu, ju-rek napisał(a):

Podniesienie VSOC pozawala przy 1:1 przeskoczyć z nitro np. 1-2-1 na 1-2-0. Mi wystarcza do 6400c26 1.22-1.24v przy 1-2-1, ale do 1-2-0 potrzeba już podnieść. Tu na szybko podniesione na 1.3V, ponieważ nie używam 1:1, więc tyle dałem.

 

Taki wynik, to już memki TOP CL26 przy 6400mhz ? szacun 

[ju-rek 444]

2 godziny temu, leven napisał(a):

Taki wynik, to już memki TOP CL26 przy 6400mhz ? szacun

Nie używam na co dzień 1:1 

 

 

Poprawiam też to

 

 

 

Edytowane 22 Września przez ju-rek

[leven 537]

Z 6000mhz wszedłeś na 8000 mhz przy niskim CL ?

[ju-rek 444]

3 minuty temu, leven napisał(a):

Z 6000mhz wszedłeś na 8000 mhz przy niskim CL ?

Niskie CL to 24 przy 6400, ale napięcie już powyżej 1.75V

[leven 537]

Ludki mają napięte spod+ie, gdy ich memki uzyskują 6000mhz/CL30  A Ty pokazujesz no... TOP ! Na moim Intelu chciałem uzyskać CL26 przy 6400 i nie wyszło   A ta cholerna mobka nie chce przyjąć memek 8000/38 fabrycznych. 

[sideband 1 770]

Oświece cię obniżanie CL nic nie wnosi do wydajności.

[Send1N 4 158]

Dokładnie, wymaga czasem sporo podbijania napięcia żeby fajnie wyglądało na screenie a różnic w wydajności nie ma żadnych poza benchmarkami, no chyba że zejdziesz z CL50 na CL20 to może wtedy realnie coś tam się zmieni na OSD w grach  

[sniper76 155]

To z ciekawości sprawdzę jak lata 5600MT/s przy 40-40-40-80 (reszta default) 1.1V zgodnie z JEDEC   14,28ns (6000 CL26 8,66ns) 

Wbiję też dzielnik 1:2 czyli 1400 a IF 1866 dam 

Edytowane 23 Września przez sniper76

[sideband 1 770]

34 minuty temu, Send1N napisał(a):

Dokładnie, wymaga czasem sporo podbijania napięcia żeby fajnie wyglądało na screenie a różnic w wydajności nie ma żadnych poza benchmarkami, no chyba że zejdziesz z CL50 na CL20 to może wtedy realnie coś tam się zmieni na OSD w grach  

Tylko dla ładnego widoczku z AIDY w opóźnieniach. Na Hynixach tylko CL można pałować to tak robią do zrzutów i to samo robią producenci sprzedają z coraz niższym CL bo nic więcej wskórać nie mogą 

tRCD wytrzymują ciut niższe, ale tylko binowane sztuki. Jak Samsungi poleciały w las przy DDR5 to skończyło się ciśnięcie timingów 

[wallec 799]

Czyli co jest najlepsze 

7200 CL34-42-42

7600 CL36-45-45

8000 CL38-47-47

 

???

[wamak 332]

Porównałem różne CL w FC5 i SoTR, niestety tylko we wbudowanych benchmarkach, mało wymagających.

1) 8000 38-48-48

FC5 211 fps

SoTR 344 fps

 

2) 8000 48-48-48

FC 5 207 fps

SoTR 336 fps

 

Różnica jest ale mała: 2%

---------------------------------

Napięcie na ramach minimalnie podniosłem, żeby tRFC obniżyć, a że przy okazji CL dało się obniżyć z 40 na 38, to już taki gratis.

Edytowane 23 Września przez wamak