Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Mówicie, że "Superman" Gunna to kupsztal? Pięknie. Dobrze, że odpuściłem seans w kinie, się w jakimś VOD obejrzy. "Avatar 3" też zapowiada się średnio, trailer wygląda jak sklecony na prędko, bo dział marketingu chciał coś pokazać w związku z wyciekami.

Opublikowano
4 godziny temu, Send1N napisał(a):

Już po trailerze wiedziałem że to będzie ten sam poziom co ten gniot z 2006r https://www.filmweb.pl/film/Superman%3A+Powrót-2006-138858 :E dawno się na żadnym filmie tak nie wynudziłem jak na tym superku z 2006 roku, dzięki za info przynajmniej nie zmarnuje kolejnych 2 godzin życia xD 

Superman z 2006 przy tym nowym to całkiem dobry film :E

42 minuty temu, Mar_s napisał(a):

A warto oglądać Avatara 2? Ja się zatrzymałem na "jedynce", i dopiero teraz sobie uświadomiłem że to już tak dawno było.  :) 

IMO warto, ale to tez żadna rewelacja. Natomiast widać tam solidne rzemiosło Camerona w efektach.

  • Haha 1
  • Upvote 2
Opublikowano
Godzinę temu, Mar_s napisał(a):

A warto oglądać Avatara 2? Ja się zatrzymałem na "jedynce", i dopiero teraz sobie uświadomiłem że to już tak dawno było.  :) 

Jedynkę było warto, dwójka jest nudna jak flaki z olejem... nie byłem w stanie nawet do końca dotrwać na siłę :E;) 

Opublikowano

Macie specyficzne podejście do filmów superbohaterskich. Przecież Superman to bardzo dobry akcyjniak "superbohaterski". 

Na pewno nie gorszy niż Thunderbolts i myślę że lepszy niż Kapitan Ameryka i fantastyczna Czwórka; z tegorocznych filmów tej kategorii.

 

W najgorszym razie można je wszystkie cenić jako dobre i obstawiam że nawet po zakończeniu roku, utrzymają się wśród kilkunastu najlepszych produkcji kinowych z 2025 roku. 

 

Ciężko takie filmy klasyfikować jako niewarte oglądania.

 

 

Opublikowano
41 minut temu, Badalamann napisał(a):

Macie specyficzne podejście do filmów superbohaterskich. Przecież Superman to bardzo dobry akcyjniak "superbohaterski". 

Na pewno nie gorszy niż Thunderbolts i myślę że lepszy niż Kapitan Ameryka i fantastyczna Czwórka; z tegorocznych filmów tej kategorii.

 

W najgorszym razie można je wszystkie cenić jako dobre i obstawiam że nawet po zakończeniu roku, utrzymają się wśród kilkunastu najlepszych produkcji kinowych z 2025 roku. 

 

Ciężko takie filmy klasyfikować jako niewarte oglądania.

 

 

Nie widzę w tym nic specyficznego. Ja podchodzę do każdego filmu tak samo. Nie ważne czy będzie o Supermanie, czy o Oppenheimerze.

Film w moich oczach jest dobry albo nie. I tyle.

  • Upvote 2
Opublikowano

Ja Supka jeszcze nie oglądałem więc na jego temat się nie wypowiadam, ale szczerze mówiąc DC Extended Universe (czy jak to się teraz nazywa) mocno mnie zmęczyło tymi ciągłymi reebootami. W tym ćwierćwieczu już trzech gości grało Supka, i o ile się nie mylę również trzech Batmana, z tego tylko jeden grany przez Afflecka to część tego DCEU.

Oczywiście o to samo można oskarżyć Spider-Mana, tylko że tam jest kwestia praw autorskich które głupio sprzedano więc jego obecność w MCU to po prostu było coś co musiano wynegocjować z Sony.  :) 

  • Upvote 3
Opublikowano

"Avatar 2" - piękny film o niczym, dopiero w ostatnim akcie coś się dzieje. Jak dla mnie, historia powinna zakończyć się na jednym filmie. Wizualnie wgniata w fotel i tutaj jak zawsze Cameron staje na wysokości zadania. Na "3" nie wybiorę się do kina, raz dałem się nabrać i wystarczy :) 

 

  • Upvote 2
Opublikowano

Ja wręcz przeciwnie, przede wszystkim do kina się wybiorę, bo tego typu widowiska, szczególnie kręcone z myślą o 3D wymagają wielkiego ekranu (najlepiej IMAX) i solidnego nagłośnienia w dużej sali.

Nic dziwnego ze ludzie usypiają w domu jak to oglądają w jakiś wersjach telescreen na 55" TV i jakimś soundbarze ;)

Jak ten film ma zrobić wrażenie na takim gownosprzecie.

Opublikowano

Bo nie trwają po 3H... nie zaklniesz rzeczywistości nieważne jak bardzo chcesz.

Sam Cameron nie raz mówił ze Avatary to widowiska audio wizualne tworzone dla kin, a nie do domowego zacisz.

Pierwszy Avatar jest taki sam jak drugi i cala reszta która powstanie.

Tylko ze ludzie przy 1 poszli do kina, faktycznie zobaczyli w 3D, zobaczyli porządnie zrobione 3D, nie musieli siedzieć 3 czy 4H, bo to męczące i byli zachwyceni.

Proste.

Opublikowano

No ale niestety taka prawda.

Nawet 1 Avatara w domu lepiej się ogląda w 3D niż standardowo a teraz ręką do góry kto ma w domu 3D dziś...

Kto ma w domu 3D z wielkim ekranem...

A dlaczego ? Bo Avatar zawsze był i będzie tylko widowiskiem Audio Wizualnym, jak to mu odbierzemy to nic nie zostaje...

Wreszcie to w pełni zrealizowany komputerowo film, czego się tu spodziewać więcej.

Opublikowano (edytowane)
3 minuty temu, Kadajo napisał(a):

To ty przestań najpierw palic, wtedy może coś więcej zaczniesz ogarniać :E

Błyskotliwe!

3 minuty temu, Kadajo napisał(a):

czego się tu spodziewać więcej.

Fabuły, historii, która zainteresuje 

To że film ma wyglądać, nie wyklucza tego, że może mieć ciekawą historię.

Edytowane przez j4z
  • Upvote 1
Opublikowano
1 minutę temu, j4z napisał(a):

Błyskotliwe!

No niestety prawda w oczy kole ;)

 

1 minutę temu, j4z napisał(a):

Fabuły, histori, która zainteresuje 

No tak, bo Avatar pod tym względem faktycznie był wyjątkowy.

Przecież w 2 jest dokładnie taka samo. Tylko więcej wody zamiast lasu i lepsze efekty :E

Opublikowano

Powtórzę się: szkoda, że gość, który zrobił Aliena i Terminatora marnuję się przy takim gównie.

1 minutę temu, Kadajo napisał(a):

No niestety prawda w oczy kole ;)

Żartujesz czy mi ubliżasz? 

1 minutę temu, Kadajo napisał(a):

No tak, bo Avatar pod tym względem faktycznie był wyjątkowy.

 

6 minut temu, j4z napisał(a):

Dzisiaj jestem innym widzem i oczekuję od filmu czego innego.

 

Opublikowano
5 minut temu, j4z napisał(a):

Żartujesz czy mi ubliżasz? 

Żartuje.

Ale mam paru znajomych którzy wala to gówno dzień w dzień i nie widza co im z łbem robi a tez uważają ze wszytko ok.

To śliski temat wiec na tym zakończmy.

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   1 użytkownik


  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • A to prawda     W nagrodę, mem: O, jednak! A chwilkę temu to było tylko LFI   Sytuacja migracyjna Francji jest trudna i jest pokłosiem przede wszystkim zaniedbań sprzed wielu lat. To - nomen omen - wybucha teraz. 
    • Ta gra jest oderwana od control calkiem... co to jest kraina OZ?????????\     Walcze z kwiatkami????? Co to ma wspolnego z 1?? tam nie bylo takich Gen Z bzdur!!!!!!!!
    • Prawicowe i Centro prawicowe partię też odpowiadają za wpuszczanie imigrantów we Francji i obecna sytuacja też jest pokłosie ich rządów.
    • Za bardzo na prawo to zuo, za bardzo na lewo to też zuo. To jest nawet logiczne.
    • Test wydajności Wiedźmin 3: Dziki Gon Remaster - Podsumowanie PPC    "Wiedźmin 3 Dziki Gon Remaster z włączonym Ray Tracingem Quality, nawet w rozdzielczości 1920x1080 bezlitośnie chędoży najmocniejsze karty graficzne, bowiem około 50-60 klatek na sekundę zapewniają dopiero GeForce RTX 4080 / GeForce RTX 5080. Włączenie upscalingu Balanced wyraźnie obniża poprzeczkę wymagań sprzętowych, dzięki czemu płynna rozgrywka na podobnym poziomie staje się możliwa na GeForce RTX 4070 Super / Radeon RX 9070. Trudno to jednak nazwać dobrą optymalizacją. Dodatkowy wzrost FPS zapewnia wprawdzie Frame Generation, jednak trzeba uważać na wartość bazową - jeśli będzie zbyt niska, wzrasta częstotliwość występowania artefaktów, a opóźnienia systemowe stają się odczuwalne. Dlatego użytkownikom kart graficznych zapewniających 30-40 klatek na sekundę po aplikacji upscalingu, generator klatek niewiele pomoże. Przy rozdzielczości 2560x1440 bez wspomagaczy rozsądnym minimum okazuje się GeFoce RTX 4090, dopiero z nimi rozgrywka nabiera sensu na GeForce RTX 5070 Ti / Radeon RX 7900 XTX / Radeon RX 9070 XT. Przynajmniej w  rozdzielczości 3840x2160 sprawa jest prostsza, ponieważ bez upscalingu absolutnie żadna karta graficzna nie zapewnia stabilnych 40 klatek na sekundę, natomiast upscaling w najlepszym wypadku pozwala dołączyć GeForce RTX 4090 do GeForce RTX 5090, jako modeli nadających do maksymalnych ustawień... Zaraz, zaraz... Jakich maksymalnych ustawień? Oprócz Ray Tracingu jest przecież jeszcze Path Tracing! Fakt... Wolałbym go przemilczeć, aczkolwiek z tego przywileju nie skorzystam.   Path Tracing to prawdziwy masakrator, wciągający GeForce RTX 5090 na przystawkę w rozdzielczości 1920x1080, gdzie flagowy Blackwell nie zawsze utrzymuje 60 klatek na sekundę. Po włączeniu DLSS Balanced można jeszcze od biedy pograć na GeForce RTX 4070 Ti Super, zachowując niezłą jakość obrazu i bazę FPS-ów pod generator klatek. W rozdzielczości 2560x1440 takim rozsądnym minimum będzie GeForce RTX 5080, natomiast w 3840x2160... sami wiecie czego potrzeba. NVIDIA ma jeszcze dodatkową przewagę nad konkurencją za sprawą funkcji Ray Reconstruction, która poprawia jakość odszumiania, a jeśli warunki sprzyjają możemy odpalić Multi Frame Generation do mnożnika x6 włącznie. Summa summarum - Path Tracing to ciekawostka, która niewiele wnosi względem Ray Tracingu, radykalnie podnosząc wymagania".    
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...