Suchy211

To jest zawsze jedno z: 1. Lenistwo 2. Brak szczęścia 3. Brak potencjału, nie wszystko da sie nadrobić pracą. 4. Czasami to po prostu wybór.

@ITHardwareGPT Ile jest samobójstw rocznie w Polsce z podziałem na kobiety i mężczyzn? Ile jest gwałtów w Polsce? Na ile szacuje się liczbę niezgłoszonych gwałtów? Jak często kobiety kłamią w sprawie gwałtów oraz molestowania, szczególnie jeśli mają w tym interes? Ile jest zgłoszonych przypadków przemocy domowej w Polsce. Podaj odsetek stosujących przemoc w stosunku do populacji płci stosującej przemoc pozostającej w związkach? Jak często ofiary przemocy kłamią odnośnie przemocy? Tu może być Polska i powiedzmy USA.

Tramp to: 1. Geniusz 2. Debil 3. Zdrajca I jedno z powyższych jest prawdą.

@KellerTo że kobietom statystycznie częściej z wiekiem spada libido to najprawdopodobniej też biologia. Nam biologia mówi że mamy zapładniać i nie przestawać. Kobietom że mają urodzić i odchować potomstwo. Cały kwas damsko męski moim zdaniem jest spowodowany spadkiem znaczenia instytucji stałego związku. Co i dlaczego poszło nie tak, tego nie wiem. Ale znam osoby i kobiety w stałych związkach (małżeńskich konkretnie), konkretnie mówię tutaj o koleżankach z pracy. Zupełnie nie pasują do twojego ich obrazu. Ze dwie z nich są na tyle fajne, że w rzeczywistości w której jestem bezkarny po prostu zdzieliłbym je w łeb pałką i zaciągnął do domu aby robiły mi za żonę, kochankę i matkę moich dzieci. Jest nawet jedna wolna, ale już 65tka. Ta ma faktycznie duże wymagania i dlatego teraz jest sama (mąż nie podołał), ale pomijając fakt że raczej nie nadaje się do związku to jest to bardzo miła osoba, choć wymagająca (najwyraźniej nie tylko od partnera). Ale ona sama to wie i nawet nie próbuje czegoś z tym zrobić. Ja myślę, że jednak obje płcie mają swoje problemy, obie walczą o to aby było im łatwiej, ale jednak nie ma tu masywnej dysproporcji. Weż pod uwagę, że mas media nie pokazują normalności, bo to się nie klika, tylko właśnie odklejki w różne strony. Badania takie jak podałeś natomiast często da się wytłumaczyć nie tyle złą wolą, co rolą społeczną (bo mimo wszystko, że każdy może być każdym, to one istnieją, istniały i będą istniały), lub uwarunkowaniami biologicznymi.

Ja też nie. Instynktownie natomiast chcemy mieć do wielu kobiet dostęp. Tak jak kobiety potrzebują mieć dostęp do tego od którego będzie chciała materiał genetyczny. Natomiast czy zdecydujemy się z tego skorzystać to odrębna sprawa. Po to mamy duże mózgi, aby nie kierować się wyłącznie biologią.

@ITHardwareGPT Znam takiego mema z jbzd i jestem ciekaw co znajdziesz. Oceń szansę na znalezienie "opiekuna"/"opiekunki" w następujących scenariuszach: 1. Bezrobotna kobieta z dzieckiem tworzy profil z opisem "Potrzebuję kogoś kto się mną zaopiekuje, mogę dawać od razu po przeprowadzce". 2. Bezrobotny mężczyzna z dzieckiem tworzy profil z opisem "Potrzebuję kogoś kto się mną zaopiekuje, mogę dawać od razu po przeprowadzce". Oceń szansę na znalezienie partnera seksualnego kobiety posiadającej nadwagę (nie otyłość), oraz mężczyzny posiadającego nadwagę (nie otyłość). Oceń szansę jak powyżej, ale dla prawidłowej budowy ciała. Tym razem oszacuj liczbę potencjalnych chętnych "na seks". Jaki powód podają kobiety odrzucając partnera, a jaki mężczyźni. Czy feministki walczą jeszcze o równe prawa, czy może już po prostu o prawa? Jaka jest faktycznie statystyka na szanse znalezienia partnera dla kobiety, a jaka dla mężczyzny. Pomiń wymagania stawiane przez obie płci. Jeżeli mężczyźni zdradzają częściej a kobiety rzadziej, to z kim ci mężczyźnie zdradzają swoje kobiety i jak to się ma do "przekręcania licznika". Ile przez całe życie do systemu ubezpieczeń wpłaca przeciętny człowiek i o ile można by obniżyć jego matce wiek emerytalny, zakładając że 25% idzie na sfinansowanie jej wcześniejszej emerytury. Podaj przeciętny czas powrotu do zdrowia dla kobiety licząc od porodu. Ile kosztuje opiekunka na 8 godzin dziennie od poniedziałku do piątku. Ile kosztuje żłobek za podobny okres. Oblicz koszt opiekunki dla 2 dzieci, założenie jak wyżej. Podaj wartość socjalu jaki może otrzymać para na tych dwoje dzieci. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ja uważam, że mężczyźni (edit: i kobiety) to dobra komplementarne a nie substytutywne. Zapominanie o tym rodzi problemy. Każda płeć ma swoje trudności do przezwyciężenia, a wiele postaw jest uwarunkowanych biologicznie. My na przykład potrzebujemy zalać maksymalną liczbę kobiet. kobiety potrzebują otrzymać najlepszy materiał genetyczny. Uważam ponadto, że wojna płci istnieje i będzie istnieć, bo musi, ale nie wiem dlaczego.

Juz to ustaliliśmy jakiś czas temu w tym temacie. Ludzie chcą jeździć szybko, posłowie szybciej, a na siebie bata przecież nie ukręcą. W ogóle mam wrażenie, ze oburzenie na taką jazdę jest tylko pod publiczkę i to nie tylko wśród posłów, ale także wśród nas tutaj. W sumie mnie wiem o co taki opór. Przecież związek partnerski nie oznacza od razu związku gejowskiego. W ogóle nie musi mieć charakteru romantycznego.

Ta dyskusja nie ma sensu (składki ub. społecznego i zdrowotnego). Bo jest na poziomie światopoglądowym i każdy jest przekonany do swego zdania. System trzeba utrzymać taki jak zdecyduje większość.

Zacytuj, bo nie chce mi się tego szukać. Natomiast moje zdanie jest takie, że one nie tyle lubią, co prędzej podejmą ryzyko wyłapania na twarz wybierając łobuza (mniejsza o przesłanki dla których to robią) niż miałyby wybrać grzeczniutkiego nieceguya, który prędzej będzie moczył palucha w kałuży własnej śliny niż podniesie rękaw na kobietę kiery ta go zawiedzie.

Kiedyś było coś takiego jak wskaźnik ostrzeżeń, na labie, ale podejrzewam że i tu. Uważam że to był bardzo dobry pomysł i powinien wrócić, a ty za taki komentarz powinieneś te % dostać, bo to już nie jest opinia a atak personalny. Tak aby każdy mógł zobaczyć, że takie akcje nie są puszczane płazem.

To by musiało być na zasadzie "% od dochodu - nie mniej niż". Co do tego 20 latka co nie korzysta, poczekaj, skończy 40, 50, 60 lat i przeciętnie rzecz biorac wykorzysta wszystko. Gdyby było inaczej mielibyśmy nadwyżkę w NFZ. Jak idziesz do prywatnego ubezpieczyciela też inna składkę dostaniesz jak będziesz zaczynał jako 20latek, który statystycznie powiedzmy przez 20 lat specjalnie z tego ubezpieczenia nie skorzysta, a inna 40 latek, który z tego ubezpieczenia skorzysta za chwilę. Albo inaczej, dobra, płaćmy ubezpieczenie zdrowotne kiedy nam się zdrowie zacznie sypać, nie 460 (jak dla ryczałtu), tylko... 4600 zł miesięcznie. No i jeszcze jedno. Załóżmy, że można prowadzić działalność bez składek zdrowotnych i społecznych, ale też bez prawa do tych świadczeń. Miałbyś rzeszę ludzi, którzy dzisiaj nic nie płacą, a jutro wyciągają rękę, bo za poskładanie po wypadku szpital zażyczył sobie 100tys zł. Albo rzesze nocnych 60latków gałganiarzy i żebraków pod marketem. Namioty pod śmietnikami supermarketów i tak dalej. Ten system jest już wypróbowany w USA i jest okropny. Premiuje najsilniejszych (bo technologicznie jest zaawansowany), wysyła do rynsztoka najsłabszych (bo jest piekielnie drogi, często nawet jak masz ubezpieczenie). Z tego co piszesz w której grupie byłbyś twoim zdaniem. A dobra widzę że mówisz głownie o składce zdrowotnej, a 2500 to jest dla wszystkich składek

@hubio Pisałeś o tym że 80-90% placących pokrywa ciężkie schorzenia u 10-20% chorujących. Oraz że chciałbyś składkę dobrowolna albo jakaś mini malina pokrywająca podstawowe schorzenia. Coś w tym jest. Wskazówka centrum także moim zdaniem jest przesunięta. Nowe czasy nowe standardy.

Ale z tego co pisałeś wyżej ty chcesz iść dalej niż tylko odwrócenie polskiego nieładu. Tymczasem ponieważ jesteśmy społeczeństwem starzejącym się składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne będą tylko rosły i rosły.

W praktyce dzierżawca albo bierze dopłaty, albo kasę za dzierżawę. Poza tym taki system rolny jak ktoś jest funkcjonuje w całej unii i nie tylko. Ktoś to z jakiegoś powodu tak stworzył, i nie dlatego że został przez rolnika złapany za gardło. Wydaje coś się że coś wiesz, ale problem w tym że ci się wydaje. A teraz sztampowy argument. Jak uważasz że jest tak dobrze sam zajmij się rolą. Zobaczymy ją Ci pójdzie. Wtedy będziesz miał prawdziwe argumenty w ręku. Zajączkowska fajna się wydawała, ale na dłuższą metę okazała się rozczarowaniem. Z tych konfederackich to mi chyba Bryłka najbardziej odpowiada.

Systemy oparte o dotacje to rak. Nie ma większego znaczenia jakiej branży to dotyczy. Aby to zmienić rolnictwo w Polsce wymaga głębokiej reformy. Co gorsza nie możemy jej przeprowadzić sami, bo jest jeszcze Europa i jest jeszcze polityka rolna względem reszty świata. Teoretycznie można by zlikwidować wszelkie dotacje, pozwolić poupadać nierentownym gospodarstwom. Pytanie tylko,czy to co zostanie wystarczy do zabezpieczenia bezpieczeństwa żywnościowego. Poza tym co zrobić z faktem wtedy, że majątki niektórych nie tylko przestają być majątki, ale wręcz problemem którego nikt nie chce odkupić. Ktoś ten system stworzył w takiej formie i aby to odkręcić potrzeba będzie mnóstwo czasu.

Ale to my wyborcy jesteśmy w 50% winni. Trzeba nam nakłamać abyśmy wybrali, albo trzeba nam nadawać abyśmy wybrali. A potem od dupy strony ściągnąć na to w podatkach. PO w ogóle słynie z trudnych prawd: - Lud: Jak życ? - PO: Weź kredyt, zmień pracę - Lud lub opozycja: Ale obiecanie że... (to wstaw się nie co chcesz, niezależnie czy to realne czy nie)? - PO: Cóż szkodzi obiecać? Było jeszcze jedno takie ciekawe, ale wyleciało mi z głowy. Z drugiej strony masz PIS który owszem są, bo wiedzą że z problemów finansowych z tym związanych i tak ich nikt nigdy nie rozliczy.

Z tego co napisałeś wynika przysłowiowe "W dupie byłeś, gówno widziałeś".

Dochód da się optymalizować. Dlatego wszystko co masz w domu miałbyś jako wyposażeni firmy a składki nic byś nie zapłacił. Druga sprawa, jest jedna rzecz, którą Biejat zrobiła dobrze. Nazwała Zandberga recenzentem. Ja akurat dobrze wiem jak to jest rządzić, a jak stać z boku i się wymądrzać jak to bym rządził, bo robiłem obie te rzeczy. Aby taki system mógł działać, trzeba by całkowicie zlikwidować ubezpieczenia społeczne i zdrowotne, oraz zacząć finansować wszystko wprost z budżetu. Fajnie? Fajnie, tylko wtedy wszyscy narzekalibyśmy, że co z tego, że nie ma ZUS, jeśli płacimy potężny na przykład kataster. Bo te pieniądze trzeba by sprowadzić do budżetu tak czy inaczej. Nawiasem mówiąc ile płaciłeś a ile płacisz w wartościach nominalnych? o i tu sam sobie wyjaśniłeś dlaczego te firmy nigdy nie będą mocniej opodatkowane. Ponieważ nie wyrażają na to zgody a ich wpływy sprawiają, że politycy też nie wyrażą na to zgody.

Hubio, problem w tym, że teraz, kiedy czujesz się "niepokonany i nieśmiertelny jak Uchiha Madara" takie jest twoje zdanie. Kiedy już cię coś zacznie permanentnie boleć zmienisz zdanie i stwierdzisz że jednak dobrze by było, abyś nie musiał pokrywać pełnych kosztów leczenia swojej choroby przewlekłej. Albo szybciutko zmienisz zdanie jak zachorujesz na chorobę z którą mógłbyś żyć, ale nie będziesz żył, bo lek nie jest dotowany. Myślisz że 10% to mało? To znaczy że 4 miliony polaków będzie przytłoczona ciężkimi problemami zdrowotnymi których nie są wstanie leczyć. I to nie są jacyś tam mityczni ludzi. Są wśród nich twoi krewni i twoim obowiązkiem będzie tak czy inaczej coś z tym fantem zrobić. Choćby użyć pistoletu do uboju bydła jak będzie trzeba. Pewnie że tak można. Jednak obecny system wyewoluował z tego co proponujesz, nie odwrotnie. Jedynym argument za tobą jest taki, że niektórzy byliby wstanie się utrzymać z drobnej działalności gdyby nie ten zus. Jednak po zakończeniu ich aktywności zawodowej albo rodzina wzięłaby ich na utrzymanie, albo trzeba by było pozwolić umrzeć z głodu, albo zachować się humanitarnie i ich po prostu usypiać jak psy, bo nadal lepsze to niż śmierć z głodu.

Wniosek? Ci co teraz głosują na konfederację, za czasów JKM i Brauna NIE głosowali na konfederację. Ci co głosowali poszli za Braunem.

Odpowiedź brzmi "tak, stać Rosję na kolejną mobilizację, a także na kolejną i kolejną".

Właśnie, "twoich rodziców". Ktoś tych wszystkich ludzi okłamał, że oni płacą składki na wypłatę jakichś tam mitycznych emerytów którzy pobierają teraz emerytury, a nie wiadomo kim są. Tymczasem my nie finansujemy nie wiadomo kogo, tylko własnych rodziców i dziadków, których w przeciwnym razie musieli byśmy utrzymywać w domu z tego co zarobimy. Tak oto byłoby taniej.

Nie sądzę aby konfa miała taki potencjał. Moim zdaniem uderzyli w szklany sufit jeśli chodzi o poparcie. Pierwszy raz po wywaleniu JKM na poziomie ok 10%. Teraz na poziomie 15% po wywaleniu Brauna (który swoją drogą te szurskie 5% ma, więc wszystko się zgadza). Musiałby się wydarzyć kolejny gamechenger albo i dwa, aby to oni mieli szansę być wiodącą partią prawicy. Tylko nie bardzo wiem co.

"chyba, że ... przekroczenie było rażące". No to najpierw dochodzenie czy było rażące czy nie. Jeżdżenie po przesłuchaniach, oraz zastanawianie się czy bandytą nie był dzieckiem kogoś wpływowego. Druga sprawa. Dlaczego maczetą? Dlaczego za jabłko? I dlaczego dziecko. Powiedz "A" a twoi oponenci dopowiedzą za ciebie cały alfabet. Tymczasem złodziej, w sytuacji kiedy okradł na przykład bankomat i istnieje ryzyko że ucieknie powinien zostać w takiej sytuacji ostrzelany w plecy jeśli inne metody zatrzymania są nieskuteczne. To samo dotyczy kiedy ktoś ucieka z twoim autem. Jeśli z jakiegoś powodu masz przy sobie legalnie broń. Powinieneś mieć pozliwość po prostu go zastrzelić. Już tam i napaści z bronią choćby biała w ręku nie wspomnę, bo to oczywiste. Trzeci sprawa, co doprecyzowane w ostatnim swoim poście, najbardziej piję do nienależytego karania bandyterki. Drogowej, drobnych handlarzy narkotyków, huliganów i tak dalej.

Bzdury🙂 Edit: Dobra, bo widzę że pociągnęło się nie w tą stronę. Obrona siebie, swojego majątku i tak dalej to jeden temat. Mi chodzi przede wszystkim o należyte karanie bandyterki. Obecnie większość występków jest tak karana, że jeśli ktoś wymyślił sobie być bandytą, to taki interes jak najbardziej się opłaca. Katy niskie w stosunku do tego co można zyskać. Jednocześnie życie i zdrowie chronione tak lub prawie tak jak ofiary bandyty. A na przeszkodzie do należytego karania stoją odklejone od wspólczesnych realiów prawa człowieka. One w takiej formie jak są były dobre kiedyś, albo tam gdzie NAPRAWDE w sposób rażący są łamane. Tymczasem w naszym społeczeństwie my nawet nie mamy możliwości aby zmusić bandytę do odpracowania całości szkód które poczynił. Kiedy nas zaatakuje musimy zadbać nie tylko o świetle życie i zdrowie z ale także o jego miarkujac odpowiednio środki obronne. Musimy utrzymywać wieźniów z dożywociem zamiast kazać im pracować na swoje utrzymanie pod rygorem nie podania środków do życia. Dlaczego kibolom jak zrobią rozrube nie można wręczyć po bańce kary? Niech spłacają do końca życia. Zobaczymy wtedy czy ich znajomi będą chętnie się składać. Jest tyle rzeczy które można bardzo łatwo ukrucić, gdyby tylko bandyterce poobcinac część praw.