Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)

Tak się składa, że akurat używam - zmieniłem Kasperskiego na ESETa na rok dla testów sprawdzić co tam słychać po słowackiej stronie i moim zdaniem to nie był dobry pomysł.

 

Po pierwsze ESET sypie jeden proces systemowy podczas pełnego skanu - niektórzy mają ten problem, inni nie - ESET twierdzi, że to wina Microsoftu - Microsoft, że wina ESETa - typowa "spycholandia".

Po drugie wtyczka ESETa do przeglądarek www jest cienka jak sik pająka i dodatkowo ograniczona aktualnym planem subskrypcji - im droższy tym ma więcej funkcji.

Po trzecie ogólna wykrywalność jest zdecydowanie klasę niżej niż Kaspersky.

 

Ogólnie jest to dobre oprogramowanie ale jak się wcześniej korzystało z lepszego to po prostu czuć ten kontrast, nie wiem jak to lepiej wyjaśnić, oczywiście co człowiek to opinia.

O tyle dobrze, że większość płatnych rozwiązań tego typu ma 30 dniowe wersje testowe więc polecam sprawdzić zanim kupisz licencję na ślepo, być może będziesz miał inny punkt widzenia.

Edytowane przez caleb59
  • Like 1
  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)

Można nawet wykorzystać darmowego Bitdefendera i do przeglądarki dodać jeszcze rozszerzenie Bitdefender TrafficLight, które jest bezpłatne tak czy siak. Bitdefender zawsze był w topce antywirusów (niektóre korzystają z ich bazy zresztą), a to co wg mnie jest dobre w darmowej wersji, to to, że filtruje przeglądane strony internetowe na bieżąco, nie wycięli tego za opłatą. Wiele darmowych wersji płatnych antywirusów nie ma skanowania przeglądanych przez nas stron w czasie rzeczywistym, więc to taki plus. Wg mnie ważny, bo to ucina potencjalne zagrożenie zanim je przypadkiem pobierzemy.

Edytowane przez Pawelek6
  • Like 1
  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)
14 godzin temu, Adikon napisał(a):

Eset też podobno spoko i na alle za lekko ponad stówkę. Używa ktoś? Oczywiście z legit konta.

Moim zdaniem eset jest bardzo dobrym antywirusem, w marcu kupiłem Eset Home Security Essential (dawniej eset internet security) za 73 zł, licencję na rok/jedno urządzenie, legalną licencję ze wsparciem eset polska. Jak na razie jestem mega zadowolony. Zgadzam się z @caleb59, eset ma wtyczkę do przeglądarki ale słabą, która nie blokuje na przykład reklam na stronach internetowych ale moim zdaniem to nie problem, dodałem do przeglądarki wtyczkę adguard, który się świetnie sprawuje w blokowaniu reklam na stronach internetowych, nawet blokuje/ usuwa reklamy na YouTube. Jak do tej pory YT jeszcze go nie wykrył:thumbup:

Edytowane przez tomek25
  • Like 1
Opublikowano

Teraz mam Bitdefendera, ale wcześniej miałem ESETa. ESET wydaje mi się lepszym antywirem. Bardziej blokuje jakiś podejrzany ruch (może też na czasami na wyrost, przez co czasami chyba jest krytykowany) i sprawdza pliki, których "nie zna" przez przesłanie i sprawdzenie ich na zewnętrznym serwerze (chyba eset live guard to się nazywa). Ogólnie jednak Bitdefendera również mogę polecić i wychodzi taniej niż kupno licencji bezpośrednio od producenta, bez udziału resellerów.

  • Like 1
Opublikowano

Używam Bitdefendera IE zostało mi ok 4 miesiące subskrypcji, wziąłem na rok, bo dostałem ofertę za 25zł, to czemu nie skorzystać i to była dobra decyzja. Zgadzam się, że Bitdefender blokuje jakiś podejrzany ruch, najczęściej wywala mi przy oglądaniu meczów(streamów), ale nie każde źródło. Ogólnie nie narzekam na niego.

  • Like 1
Opublikowano

Jeśli mieszkasz w kraju zachodnim, w geopolitycznym tego słowa rozumieniu to używaj tylko antywirusów zachodniego pochodzenia np. Izrael państwo bez wątpienia zachodnie, USA, znakomita większość państw europejskich. Czasem może się  zdarzyć, że w jakimś kraju władzę obejmie ekipa polityczna nie zachodnia. W Niemczech kanclerz Scholz był nie zachodni, ale już jego następca Merz to kwintesencja zachodu - Izrael. Ale takie lokalne czasowe odchyłki aktualnej władzy politycznej możesz pominąć

  • Haha 1
Opublikowano
W dniu 22.05.2025 o 22:29, Adikon napisał(a):

Ten defender z windy działa mi coraz częściej na nerwy, więc czas się go pozbyć. 

W jaki sposób działa na nerwy? Przepuszcza cos?

Opublikowano
1 godzinę temu, AndrzejTrg napisał(a):

Nie kojarzę już, od kiedy defender jest w Windowsie, ale pierwszą rzecz jaką robię po świeżej instalacji Windowsa to wyłączenie defendera jak i aktualizacji, i wtedy człowiek żyje spokojniej :)  

Aktualizacje wyłączasz skryptem czy tylko zaznaczasz "wstrzymaj"?

  • 2 tygodnie później...
Opublikowano

W dzisiejszych czasach nie ma sensu instalować antywirusa ponieważ testy pokazują że mają taką samą skutczność jak windows defender, a dodatkowo antywirus zjada dodatkowe zasoby systemu. Jeśli defender działa Ci na nerwy to warto sięgnąć po preparaty ziołowe takie jak melisa, waleriana albo lawenda.

  • Haha 2
Opublikowano (edytowane)
W dniu 23.05.2025 o 13:08, Galvatron napisał(a):

W obecnej sytuacji rosyjski antywirus może być bardziej niebezpieczny niż malware, przed którym ma chronić.

 

Defender przede wszystkim ma dość przeciętną skuteczność - 88,6% gdy ma połączenie z serwerami MS (tryb online) i tylko 80,4% gdy je straci (tryb offline):

 

https://www.av-comparatives.org/tests/malware-protection-test-march-2025/

 

Wypróbuj darmowego Avasta.

o matko, i tutaj spamujesz? Avast kiedyś był dobrym programem antywirusowym, ale od czasu połączenia z firmą Gen Digital (właściciel również Avira, AVG i Norton) jego jakość znacznie spadła. Obecna wersja działa jak natrętne oprogramowanie reklamowe, a dodatkowo zawiera wiele aktywnych funkcji telemetrycznych. Z tego powodu zalecałbym unikać Avasta, jak i innych produktów należących do Gen Digital.

 

Kiedyś zalecałem avirę w wersji free bo była lekka ale oczywiście wprowadzili zasobożerny launcher ze śmieciami, VPNami i innymi rzeczami. 

 

Nie wiem jak obecnie ma się sytuacja ale bitdefender w wersji free był kiedyś bardzo popularny i lekki.

 

Obecnie wystarczy defender, jakiś DNS z cloudflare wycinający strony z malware i/lub malwarebytes raz na jakiś czas a jak spać nie możesz to eset scanner w autostarcie :E

Edytowane przez zakk87
  • Upvote 1
Opublikowano

Jeśli się nie lata po podejrzanych stronach i używa kompa z rozumem, to taki Defender wystarczy do podstawowej ochrony i plus jeszcze skanowanie Malwarebytes, co jakiś czas. Sam tak robię. :D

Natomiast jak się używa kompa jak poligonu, tj. co chwilę się wchodzi na minę, to nic nie pomoże. xD

  • Upvote 4
Opublikowano

@Galvatron 

Przestań spamować pokazując wyniki testów z przed pół roku i ciągle mówisz tylko o Avast i MBAM, jeżeli już Avast to ONE bo ma wbudowanego 

Gmer-a (do wykrywania Rootkit-ów) a też jest dostępny w wersji darmowej jak i płatnej a MBAM był rzeczywiście najlepszym programem ale parę 

ładnych lat temu teraz to zeszli na psy Jeżeli chodzi o płatne AV to b.dobre są Mcaffee czy norton a także Panda Cloud (obecnie Dome), czy nasz MKS-VIR

a z darmowych to Avira (która też wykrywa Rootkit-y , czy AVG

Opublikowano

https://najlepszyantywirus.pl/recenzja-microsoft-defender/
https://www.centrumxp.pl/Aktualnosci/Microsoft-Defender-z-najwyzsza-skutecznoscia-wedlug-AV-TEST-i-AV-Comparatives

Tak wyglądały testy już dwa lata temu. Jak kolega @Kakarotto napisał raz na jakiś czas dla pewności można przeskanować Malwarebytes. Dodatkowo adblocki, jakiś dobry VPN, programy czyszczące jak ADWcleaner i CCleaner i można śmigać. Sam przez lata korzystałem z aviry ale obecnie instalowanie darmowego antywirusa jest bez sensu.
 

  • Upvote 1
Opublikowano

@raven555

 

To są kwartalne testy skuteczności antywirusów. Niedługo powinni opublikować czerwcowe.

 

AVG należy do Avasta i korzysta z tej samej bazy wirusów.

 

W trybie offline skuteczność McAfee spada z 99,6% do 79,3%.

 

Panda ma skuteczność online 90,5%, natomiast offline tylko 47,7%, więc szkoda zawracać nią sobie głowę.

 

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • @tekkno nie należy brać informacji z 1 źródła, ale nie należy też odrzucać wszystkich i uważać się za jedynego najmadrzejszego.  Nie wiem jaki jest problem z transferem masy w tej grze, być może masz rację, być może on - Nie działa trailbraking? Nie chce mi się w to wierzyć, bo takie coś to fizyka NFSa i Burnouta, a nie simcade i sima.  Co do ludzi oglądających streamy to zjawisko znane od czasu wynalezienia pierwszego TV, ludzie oglądają, nic nowego. Jeżeli chcesz wiedzieć dlaczego poczytaj książki o psychologii. Dlaczego wolą oglądać, niż grać? Z tego samego powodu, dlaczego oglądają TV, a nie czytają książki - granie wymaga zaangażowania, umiejętności, minimum wysiłku - oglądanie żadnego z powyższych.   
    • ile komplet zimówek średniej klasy do tego audi kosztuje? 5k? 
    • Kiedy Aliexpress wjedzie za mocno   20251126_182210.mp4    
    • https://ithardware.pl/aktualnosci/rtx_60_premiera_karta_nvidia_amd-46890.html   Jak myślicie, jednak 5000 Super faktycznie może nie być jak, już chodzą plotki, że premiera następnej generacji może być opóźniona. 
    • Ustawiasz tak samo, ale 9800 nie specjalnie się skaluje z zegarem, poza oczywiście niektórymi przypadkami, jak załadowanie shaderów i siatki dużej mapy. Natomiast zyski z ustawienia są inne, szczególnie 7800. Tego faktycznie można nie ruszać. 14600k czy 9700 też można - specjalnie wolałbym tego nie rozciągać - jest to trochę marnotrastwo.  W moim przypadku jest miodzio przy 120, w innym może być i 100.  88 jest bezpieczne - absolutnie nie optymalne. Poza tym wystarczy otymizer dać na 30 i już masz po optymalnych ustawieniach AMD. Jak puścisz wszystko z płyty, to zobaczysz i 1.45v, co jest bezpieczne dla stabilności i znowu niekoniecznie optymalne. Tylko zegar zależy od napięcia i temperatury, temperatura od napięcia i optymalne sztywne ustawienie dla jednej sztuki będzie 1.25 dla drugiej 1.35. Co znowu ni jak się ma do AMD które stworzyło i ustawiło - ręczne ustawienia o ile są sensowne zawsze będą lepsze od fabrycznych, bo one muszą uwzględniać najgorsze kawałki krzemu i margines bezpieczeństwa, żeby zawsze było stabilnie… i nie wiedzą jakie włożysz chłodzenie.  88 W też pewnie ok, ale skoro domyślnie te procesory mają 65w, to 88 jest po to, żeby zrobić jakąś różnicę (w skrócie - wiadomo pbo itp). 120 vs 88 nie będzie w żaden sposób porównywalne do różnicy jaką masz 65 vs 88, ale będzie jeszcze sensowna i dla mnie widoczna przy dropach fps - dla wielu osób nie zrobi różnicy, tak jak dla mnie średni 250 - na monitorze 240hz nie widzę specjalnie różnicy czy to jest 180 czy 240, ale drop z 250 na 120 już tak. Moje ustawienia są o tyle fajne, że to właśnie minimalizują… i nie działa to tak samo na 88W. Na zdjęciu sprzed chwili masz 166w przy średnim 158 - maksymalnie widziałem 169, najczęściej jest to 164-168 w przy średnim 155-160. To jest bez sensu i właśnie coś mi się wydaje, że ustawianie ręczne limitów nic tu nie daje 
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...