Battlefield 6

[Phoenix. 4 711]

Ja piszę o niesłuszny banach a nie banach za czitowanie . Gubisz się już w tym co piszesz. Odpowiadam ci nt darmowych banów które sam cytujesz po czym wrzucasz mi filmik żeby udowodnić że ktoś dostał bana 🤣

19 minut temu, skypan napisał(a):

Na czacie by gracze widzieli, że antyczit działa na bieżąco i karze.

Mi ta informacja do niczego nie jest potrzebna, wystarczy, że oszukujący dostanie takie info   

Także serio nie marnuj mego i swego czasu na zbędne rzeczy o które nie prosiłem i nie pytałem.

54 minuty temu, Tomek_ITH napisał(a):

To że jest celowo, to wiem, ale czy to dobre rozwiązanie? Kromka też na to narzekał w swoich wrażeniach. 

Przeciec jest recoil broni tylko taki kromka jak gra tyle lat w bfa to dla niego nie jest problemem strzelać prosto. A czy to dobre rozwiązanie ? Kazdy innaczej na to spojrzy ale bf to nie symulator więc musi być to jakoś wypośrodkowane. Zresztą recoil w żadnym bfie nie stanowił problemu. Ta są bardzo proste gierki. 

[Tomek_ITH 317]

 

[skypan 1 752]

20 minut temu, Phoenix. napisał(a):

Ja piszę o niesłuszny banach a nie banach za czitowanie . Gubisz się już w tym co piszesz. Odpowiadam ci nt darmowych banów które sam cytujesz po czym wrzucasz

Ok źle zrozumiałem twoje zdanie. Jednak to nie dowód, że ludzie nie dostają banów za nic. Mocno sceptycznie od tego 2017 r do tego podchodzę. Udowodnienie przed EA swojej niewinności jest niemal niemożliwe. Dopytywanie za co dostało się bana mija się z celem bo i tak nie odpowiedzą. Zbyt częste zdawanie pytań kończy się informacją, że te częste pytania mogą zostać potraktowane jako spam i zostaniesz zbanowany na infolinii. Sprawy w EU nie założysz bo musisz założyć to tam gdzie mają siedzibę. Czyli w USA. Można skorzystać z "powiedzmy firmy", która działa w twoim interesie w USA ale życzę powodzenia. Rzecznik konsumentów powie ci to samo. W przypadku dostania takiego bana można liczyć ewentualnie na łachę od EA w postaci takiego lipnego wpisu gdy fala banów będzie większa. Jak jest to incydentalne zdarzenie i antyczit źle zadziałał to masz pozamiatane we wszystkich grach multi, które masz na swoim koncie. 

[dawidoxx 974]

1 godzinę temu, Reddzik napisał(a):

 

w fhd? 

[Reddzik 2 762]

12 minut temu, dawidoxx napisał(a):

w fhd? 

Nie wiem, ale wlazłem w tego twittera i znalazłem taki jego wpis:

 

Cytat

Yes, I was using 1440p native and had those frames. Extremely surprising

 

@dawidoxx warto przeglądnąć ten twitt, o to co znalazłem:
 

 

 

Warto to obramować w ramkę i wybrzuszyć
 

Cytat

Friend of mine with same gpu but 14900k got 110 less fps than me while matching settings. Seems like x3d will matter A LOT.

 

No to może być masakracja. 

Edytowane 2 Sierpnia przez Reddzik

[LeBomB 2 052]

Pozostaje pytanie czy z DLSS czy z innymi nowymi "ulepszaczami" itd. i jak te ulepszacze ustawione.

[Phoenix. 4 711]

54 minuty temu, Reddzik napisał(a):

No to może być masakracja

No i będzie bo wymagania od strony cpu będą większe niż w 2042. 

[sniper76 155]

Oglądałem cały gameplay kolesia MiniuwaTV, który naprawdę dobrze ogarniał rozgrywkę. Zdecydowanie mogę stwierdzić, że gra nie będzie tak łatwa na jaką wygląda, gdyż dużo się dzieje i teren mocno rozprasza gracza. Po za tym nieznajomość map też swoje dokłada. Akcja jest szyba i szybko się ginie... zdecydowanie mniej widać w odniesieniu do np. BF2042, BFV. Nowy silnik Frostbite 4.0 ogarnął system zniszczeń, a ulepszona wersja Jawelina, może choć trochę na początku zmiecie oszustów. 

Bez włączonej ochrony jądra VBS nie zagramy i tak samo HVCI będzie wymagane, bo Jawelin pracuje na poziomie jądra (w BF2042 zastosowano pierwsze wydanie) 

Mnie już kupili  zagram dopiero 14-17 

[Kadajo 7 396]

Mniej widać ?  

W BFV to dopiero nic nie było widać (poprawiali to chyba 3 razy), tutaj wszytko widać jak na dłoni. Prosty BF jak ktoś gra a bieżąco 

[Phoenix. 4 711]

 

30 minut temu, sniper76 napisał(a):

Bez włączonej ochrony jądra VBS nie zagramy i tak samo HVCI będzie wymagane,

Nie będzie. 
Poprzedni w 2042 też pracuje na poziomie jądra, zresztąjak każdy lepszy antyczit. I nie nie trzeba tego włączać.

 

Edytowane 2 Sierpnia przez Phoenix.

[Kadajo 7 396]

Co do wydajności to myślę ze nie ma co się martwic.

Przeglądam redita i większość pisze ze jeśli śmiga ci 2042 to 6 tez będzie.

 

[Phoenix. 4 711]

Poprzedni w 2042 też pracuje na poziomie jądra, zresztą jak każdy lepszy antyczit. I nie nie trzeba tego włączać.

38 minut temu, Kadajo napisał(a):

Co do wydajności to myślę ze nie ma co się martwic.

Przeglądam redita i większość pisze ze jeśli śmiga ci 2042 to 6 tez będzie.

Bo to będę podobne wymagania z małym naciskiem na kapkę większe. Ja i tak gram wszystko na low i jedynie textury i filtrowanie max oraz jakość obiektów na max żeby ci żołnierze z daleka nie klatkowali  

[VRman 2 634]

Godzinę temu, Kadajo napisał(a):

Mniej widać ?  

W BFV to dopiero nic nie było widać (poprawiali to chyba 3 razy), tutaj wszytko widać jak na dłoni. Prosty BF jak ktoś gra a bieżąco 

Może kwestia mapy i filmiku (kompresja) ale ja na serio tam nic nie widzę, choć nie musi to w 100% być wina tylko gry. Jej też, ale niestety należę do osób z wypalonymi gałami, szczególnie w prawej jest problem z widzeniem mało kontrastowych rzeczy jak np. przeciwnik w cieniu. 
No ale do ciężkiej cholery, to nie jest "Hide and Seek 6", nie jest "Stealth Simulator 6" i nie jest "sniper's heaven 6" tylko gra, która zdobyła ogromną rzeszę fanów gdy miała jeszcze grafikę, że Stępień z 13 posterunku wszystko elegancko by widział. 

 

Nie rozumiem czemu nie dadzą choćby opcji że jak kiedyś wybierałeś serwer "infantry only" czy "no snipers" itp. tak samo mogliby dać teraz opcję, że postacie będą zawsze oświetlone jednakowo niezależnie gdzie są, jak w starych grach 25 lat temu, albo będą miały podświetloną obwódkę. Kto się lub czaić, ten niech gra na innych serwerach, a kto nie chce się bawić w chowanego, albo ma gorszy wzrok, albo nie cierpi snajperiady ogólnie - mógłby sobie tak grać.

 

Podobnie nie rozumiem, że korpo tak dużo gadają o inkluzywności i robią kontrolery dla graczy-inwalidów, ale trybu w którym osoby z niedosłuchem mają takie same szanse jak reszta - oczywiscie bulwa jego mać nie ma w żadnej grze.

rozwinięcie rantu

Spoiler

 

Ja rozumiem, fajnie jest jak się ma dobry słuch i dobry sprzęt zyskać przewagę. Miałem 20 la temu dźwięk 6.1 przy graniu w BFa i jak przeciwnik biegał wokół wieżyczki na Gulf of Oman, to wiedziałem dokładnie gdzie jest, co robi, choć był za "ścianą".

Fajnie było mieć dzięki temu przewagę. Ale dziś w CS2 próbowałem zagrać, to biegałem jak kurczak bez głowy dookoła bomby, bo ani nie potrafiłem ocenić z której strony dochodzi dźwięk, ani nie widziałem bomby, bo wymyślili realistyczne oświetlenie i mi się po prostu jej wygląd zlewał z tłem, przez co odechciało mi się grać. 

 

Ponoć od 20 lat procent ludzi z uszkodzonym słuchem rośnie lawinowo i prognozuje się, że będzie tylko przyspieszał. I nic. Wszystko olewają. Przecież to jest proste w implementacji i dałoby dodatkowe zarobki producentom gry, otwierając grę na tych niedowidzących i niedosłyszących. To nie jest gra Thief czy inny Splinter Cell, żeby specjalny tryb dla takich graczy niweczył cały sens gry. To Battlefield. To prosta gierka, w której jest wieczny rozpierdziel czołgami, helikopterami i samolotami. Na prawdę nie potrzeba tu realistycznego kamuflażu żołnierzy i skradania się niczym w Counter Strike'u i nasłuchiwania czy ktoś idzie po drabince. 

 

Cytat

 

330-370fps gpu 310-330fps cpu 6.7-8.5 PCL Latency

 

 

 

 

 

 

Dobrze. Capa na 300fps nie ma. Bardzo dobrze. Teraz chcę info, że na 400fps też nie.

A co to PCL latency? To samo co motion-to-photon latency chyba nie, bo najlepsze schodzą do kilkunastu i to przy prostszych grach niż Battlefield. 

 

Co do 330-370

To są averae.

9800x3d na low tylko tyle?  

Poracha i to konkretna. Ta gra powinna celować w 500fps z jakimikolwiek spadkami nie niżej niż 400fps na 9800x3d w lows. A nawet w high bym powiedział. 

Za rok wysyp OLEDów HFR, dual-mode będą tanie, a te z natywną dostaną nowe displayporty, a w 2027 pewnie nowe HDMI. Do tego i bez nowego kabla w serii 50xx spoko działa już DSC, można nawet o DSR pomyśleć przy 1440p 480Hz. 

Spadki do 1xx na high na najpotężniejszym procu do gier to jakieś nieporozumie, a tak to niestety wygląda, jak próbować zgadywać na podstawie tego info. 

Edytowane 2 Sierpnia przez VRman

[Dominix 403]

500fps na 64 osoby z destrukcja

To cs powinien wtedy wyciągać z 1000fps

[VRman 2 634]

No OK, ale BF2 miał 64 graczy. Na jednordzeniowym procu z roku  2006 3.5GHz osiągał pełną płynność, a na 2.4GHz z roku 2004 dało się grać.

 

Jak wszyscy są w kadrze kamery to OK, jeszcze można zrozumieć ten argument. Ale co za problem przenieść obliczenia na jakiś dalszy rdzeń jak chodzi o np. gościa co sobie jedzie jeepem kilometr dalej, z przeciwnego kierunku do tego w którym gracz akurat patrzy?

 

Poza tym - ja tam info nie widzę, że grali na 64.

 

Poza tym Kadajo wrzucił - "ranges from 170fps" na 9800x3d i 4090 przy 1440p i to z DLSSem i NA MEDIUM/high

No jak Wam to starcza i nie widzicie problemu to spoko, ale ja uważam, że to skandalicznie zła wydajność. 

 

edit: Powiem więcej. Ta gra powinna być robiona pod brak spadków poniżej 110-120fps na konsolach.

Gracze na tym by więcej skorzystali, choćby grafika miała być grafą z BF 4

Edytowane 2 Sierpnia przez VRman

[Dominix 403]

BF to nie jest tytuł e-sportowy i nawet 120fps jest git. Co ci po 500fps jak cię koleś z konsoli na padzie przy 60fps będzie jechał

Nawet cod chyba takiej wydajności nie osiąga a masz tam max 12 osób.

W bfie więcej się dzieje, taki rush nawet na 32 osoby jak zostaje jeden mcom do rozwalenia, masz te 30 osób w jednym miejscu, plus wybuchy, destrukcja, każdy strzał to nawet najmocniejszy proc w końcu klęknie. 

Ale dobrze że jedynym zażaleniem jest niski FPS a wszystko inne jest ok

[VRman 2 634]

No oczywiście, że się więcej dzieje, ale skoro w 2005r. były serwery 64 do Batla 2, to da się to ogarnąć. 

Fizyka zniszczeń i tak jest umowna.


Co do 120fps bo to nie e-sport - nie chodzi o wyniki. Chodzi o przyjemność z grania. Dla posiadaczy słabszych sprzętów do choćby trzymania tego 150+fps, a dla posiadaczy 500HZ OLEDów do pozwolenia im cieszyć oczy bardzo dobrym obrazem w nawet szybkim ruchu. Więcej to da niż te wszystkie ray-tracingi.

 

Graliśmy w BFa 4 z ekipą na forum FrazPC dekadę temu to najlepiej grał koleś odpalający grę na lapie w 30fps (jeszcze tylko grania touchpadem brakowało). I to nie ma nic do rzeczy. Ja gram kiepsko i nadal będę grał kiepsko w 1000Hz/1000fps. Ale za to mniej czasu spędzę na graniu poniżej mojego potencjału, bo np. granie w BF4 bez spadków poniżej 170fps a ze spadkami do 105fps, to jednak spora róznica i samo budowanie pamięci mięśniowej idzie szybciej/wolniej. Także w tym sensie ma to jakiś tam wpływ na wyniki, ale ostatecznie gra się dla frajdy z grania, a nie dla wyników. Przynajmniej większość graczy z jakimi grałem w BFy tak podchodziła. Dla maniaków hardcore'u i realizmu są inne gry (lub choćby tryb hardcore w BF4, za którym nie przepadałem)

BF4 miał 30fps na PS3, ponad 60fps na PS4, czyli spokojnie miałby 120fps na konsolach obecnej generacji. 

A co do graczy 64 - napisanie gry pod 120fps na konsolach, pewnie oznaczałoby możliwe zmiany projektu gry. Np. gdy proca brakuje na to co się dzieje kilometr dalej, to możnaby fizykę i ruchy postaci w oddali dać w 1/2 czy 1/4 framerate'u. 

Albo po prostu dać te 120fps dla serwerów 32, a dla 64 mniej. Też dobrze. A w końcu BF3 chodził na 32 graczy na PS3/x360 więc serio to nie tak, że 64 graczy = nie da się.

 

No jakby pokazali jakąś cud fizykę, ale to co widać to cienizna. Żadnego "wow" nie ma.

[Dominix 403]

Celować w promil graczy żeby mogli wykorzystać 500hz, to już lepiej żeby HDR był w miarę ogarnięty, będzie bardziej pozytywnym odczuciem niż granie na 500fps.

Odpalasz g-sync/freesync i nawet jak będziesz miał średnio z 250fps to już będzie mega płynnie.

Jeśli grasz kiepsko to ci wysoki FPS nie pomoże. Problem leży gdzieś indziej.

W bf2 grało się na 1280x1024 w 60fps teraz będziesz w 2560x1440 w 250fps to imo i tak jest nieźle, patrząc na to jak grafika poszła do przodu i możliwości.

Wyjdzie gra, sterowniki może na v.low się uda przy jakimś TDM na 32 osoby ale i tak wątpię.

[VRman 2 634]

48 minut temu, Dominix napisał(a):

Celować w promil graczy żeby mogli wykorzystać 500hz, to już lepiej żeby HDR był w miarę ogarnięty, będzie bardziej pozytywnym odczuciem niż granie na 500fps.

Po pierwsze nie. 500Hz przy 500fps da o wiele więcej, ale to temat-bagno, już nie wchodźmy.

 

Co do celowania w promil - no nie, bo większa wydajność to też więcej osób ze słabszym sprzętem, którym nie spadałoby poniżej 100fps, a to już ma ogromny wpływ na radość z gry.

48 minut temu, Dominix napisał(a):

Odpalasz g-sync/freesync i nawet jak będziesz miał średnio z 250fps to już będzie mega płynnie.

Płynnie owszem, ale wyższy fps to 3 zalety. Płynność to druga. Responsywność to pierwsza. A mi chodzi o trzecią. Nie wchodząc w temat-bagno tylko dodam jako ciekawostkę, że jak latasz heli, to nawet na wyniki to bardzo mocno wpływa, dlatego jak latałem to zawsze tak ustawiałem, żeby wycisnąć z proca ile wlezie, nawet jeśli oznaczało to zejście na low i 720p.

 

Jak pisałem - nie oczekuję tego, żeby mi pomógł w wynikach, choć brak spadków poniżej 150fps owszem, pomaga duuużo szybciej osiągnąć swój potencjał w celowaniu, zanim wyrobisz pamięć mięśniową (instynktownie wiesz o ile milimetrów/centymetrów trzeba przesunąć myszkę żeby kamera przesunęła się dokładnie o tyle ile potrzeba). Przy spadkach poniżej 150fps w BF3 i BF4 ruch nie był zawsze taki sam.

48 minut temu, Dominix napisał(a):

Problem leży gdzieś indziej.

W bf2 grało się na 1280x1024 w 60fps teraz będziesz w 2560x1440 w 250fps to imo i tak jest nieźle, patrząc na to jak grafika poszła do przodu i możliwości.

Grałem w 800x600 ale nigdy bym się nie zniżył do grania w 60Hz w Batla. Trzy płyty i proce zmieniałem, bo mi brakowało fpsów w BF2, ale nawet na pierwszym Winchesterze Athlon 64 2.2GHz pierwsze co zrobiłem po zainstalowaniu gry to wejście do opcji i ustawienie 100Hz (lub 120, nie pamiętam jaki miałem wtedy monitor, chyba 100, bo zaczynałem od 1024x768. Do 800x600 zszedłem później)

Co do pójścia do przodu to kwestia subiektywna. Dla mnie skok od czwórki jest szokująco mały jak na 2 generacje i 11 lat odstępu. Zresztą ta grafa z BF4 mi styka do dziś. Mogli ją trochę poprawić i zostawić stary, ale wydajny silnik zamiast iść w realistyczne światło - ale tu już się ze mną większość nie zgodzi, bo to kwestia co kto lubi. Dla mnie realizm nie jest żadną zaletą.

48 minut temu, Dominix napisał(a):

Wyjdzie gra, sterowniki może na v.low się uda przy jakimś TDM na 32 osoby ale i tak wątpię.

BFy od 20 lat głównie wisiały na procach, więc na sterowniki bym za bardzo nie liczył. TDMy na małych mapkach to w BF4 zamykałem na 120fps na 2500K 4.5GHz + gtx 660 (zamykałem z ciekawości aby obejrzeć jak prezentuje się ruch, więc v-sync on i miało nie być spadków poniżej Hz czyli 120. I nie było. 

9800x3d powinien kółka robić wokół tego 2500K. Ale TDM jest fajny raz na jakiś czas. To nie ma wiele wspólnego z Batlem. 

Battlefield to jak sama nazwa wskazuje - pole wojny. Mapka bez czołgów i heli to nie Battlefield. Wyjątek mogę zrobić dla dużej mapki gdzie nie ma nic latającego, ale są wszytkie inne pojazdy.

Edytowane 2 Sierpnia przez VRman

[Phoenix. 4 711]

52 minuty temu, Dominix napisał(a):

Celować w promil graczy żeby mogli wykorzystać 500hz, to już lepiej żeby HDR był w miarę ogarnięty, będzie bardziej pozytywnym odczuciem niż granie na 500fps.

Odpalasz g-sync/freesync i nawet jak będziesz miał średnio z 250fps to już będzie mega płynnie.

Jeśli grasz kiepsko to ci wysoki FPS nie pomoże. Problem leży gdzieś indziej.

W bf2 grało się na 1280x1024 w 60fps teraz będziesz w 2560x1440 w 250fps to imo i tak jest nieźle, patrząc na to jak grafika poszła do przodu i możliwości.

Wyjdzie gra, sterowniki może na v.low się uda przy jakimś TDM na 32 osoby ale i tak wątpię.

Fakty są takie, że jak gra nie wciągnie jak bagno to i 500fps nie pomoże. W takim Warzone po dziś dzień potrafię robić sesje po 12h i grało się przy 80fps jak i 250fps, fun ten sam niezależnie od fps. I do dziś sie jeszcze człowiek łapie w grach na ładna grafikę, zmienia się pod gry sprzęt, a później odpala i poza ładną grafiką okazuje się, że gra jest wydmuszka. 🤨 Dlatego stare gry tak bawiły nawet w 20fps i człowiek po prostu grał, a nie liczył fps. 

[skypan 1 752]

5 godzin temu, Kadajo napisał(a):

W BFV to dopiero nic nie było widać (poprawiali to chyba 3 razy), tutaj wszytko widać jak na dłoni. Prosty BF jak ktoś gra a bieżąco 

Chyba właśnie dlatego dali te obrysy i zielone ciapki na sojusznikach w 6-ce. Dodajmy do tego jebitny spot 3D na wrogu i ślepy zobaczy.

Ten spot 3D z tego nowego batka strasznie mnie mierzi. A i jeszcze świecący granat. Z resztą tam jest jedna wielka choinka 

 

[Phoenix. 4 711]

 

[Phoenix. 4 711]

[Kadajo 7 396]

No proszę nie dość ze BF6 zapowiada się dobrze to jeszcze dzięki niemu COD się ogarnie

 

 

 

[Phoenix. 4 711]

Daty nie są przypadkowe  

Teraz się nie ogarną na black ops 7 ale za rok napewno będą chcieli zdetronizować bfa swoim MW4.