14600k UV nic nie daje, proszę o pomoc

[sideband 1 775]

Nie rozumiesz E-core to gówno odpad i potrzebuje znacznie wyższego napięcia od P-core 

Prócz tego ogranicza oc P-core oraz Uncore nie w takim stopniu aż jak Alder Lake, ale nadal ogranicza.

 

Edytowane 12 Października przez sideband

[Pentium D 1 164]

Jakbym miał mieć intela na stałe to bym rdzenie ♿ dał na jakiś mały speed np 2,5 GHz a uzyskany budżet mocy wpakował w rdzenie P i może by to miało jakiś sensowny stosunek Punktów CB R23 na Wat.

[Kasiax 4]

11 godzin temu, ztx napisał(a):

Dlatego, bo obciążasz procka syntetykiem. W normalnym użytkowaniu nie przekroczy 100W, a najczęściej pewnie 80-90W podczas gry. Ja polecam PL1=PL2=181W lub nawet i powyżej 200W. Pobór prądu ogarniesz napięciem. Ja na UV na stockowym 5,3GHz miałem w Cinebenchu ~160W. Finalnie nie jest to jakiś wyznacznik, ważne żeby nie throttlowało podczas gry.

Mam pl1=pl2, bios asusa tak narzucał. Ogólnie mam wrażenie że fabryczne ustawienia biosu dużo tutaj mieszają. W stress teście cpu-z mam te 140W, w grach rzeczywiście nie jest źle. Czyli tak po prostu ma być?

[ztx 167]

1 minutę temu, Kasiax napisał(a):

Czyli tak po prostu ma być?

Cinebench to wypalarka CPU. Takie jest jego zadanie. Lepiej poluzować power limit żeby nie było throttlingu i tak testować ustawienia CPU. W normalnych warunkach i tak nie dobijesz limitu.
W Cinebenchu tylko i wyłącznie początkowo testujesz stabilność ustawień i obserwujesz reakcje CPU na zmiany w BIOS. Jeśli po UV w Cinebench temperatury będą w syntetycznej normie, napięcia nie wariują, zegary nie spadają to w grach będzie tylko lepiej. Gra nigdy nie obciąży CPU tak jak syntetyk.

[Kyle 200]

8 godzin temu, sideband napisał(a):

Nie rozumiesz E-core to gówno odpad i potrzebuje znacznie wyższego napięcia od P-core 

Ja tam nie wnikam z czego to robili , również nie jestem fanem tych Ecore i w ogóle mieszania różnego typu rdzeni w jednym CPU, nie mniej jednak przy operacjach które efektywnie użyją równolegle wiele wątków, wyłączenie tych Ecore jakby nie patrzyć spowoduje spadek wydajności.

8 godzin temu, sideband napisał(a):

Prócz tego ogranicza oc P-core oraz Uncore nie w takim stopniu aż jak Alder Lake, ale nadal ogranicza.

Pewnie tak. W ogóle to wyżej podkręcisz mniejszą ilość rdzeni, niż większą (np. 1 rdzeń Pcore w porównaniu do 6Pcore+8Ecore).

37 minut temu, ztx napisał(a):

Cinebench to wypalarka CPU. Takie jest jego zadanie.

Wypalarką CPU jest Prime 95, na ustawieniu SmallFFT (wygenerujesz tym więcej mocy niż dowolnym Cinebench).

 

Natomiast te Cinebench to programy symulujące to co się dzieje, jak będziesz pracował w programach do renderingu np. firmy Maxxon i nieźle też przekłada się na to, jak będzie wyglądać wydajność w takim Blender. Także testowanie wydajności w Cinebench, nie jest testowaniem syntetycznym, tylko po prostu ten program powtarzalnie (szczególnie Cinebench 2024 jest powtarzalny) symuluje zachowanie programów użytkowych (Maxxon Cinema 4D).

[ztx 167]

10 minut temu, Kyle napisał(a):

tylko po prostu ten program powtarzalnie (szczególnie Cinebench 2024 jest powtarzalny) symuluje zachowanie programów użytkowych

Czyli wypalarka CPU. Nie można inaczej nazwać testu, który non stop obciąża CPU na 100% przez 10 czy 30 minut. 
Jeśli chodzi o programy użytkowe to okej, trochę się zgodzę, że to symulacja tego co się dzieje.
Tylko trochę, bo po co wykorzystywać CPU do renderowania grafiki skoro w PCtach są karty graficzne?
Blender ma akceleracje GPU i nie wyobrażam sobie pracy w Blenderze (czy podobnych programach) bez niej.
Maxxon Cinema 4D również posiada akceleracje GPU. Chyba, że ktoś jest uparty lub musi korzystać ze standardowego silnika. Raczej najpopularniejszym jest Redshift, który wykorzystuje GPU do renderu.

[Kyle 200]

9 minut temu, ztx napisał(a):

Tylko trochę, bo po co wykorzystywać CPU do renderowania grafiki skoro w PCtach są karty graficzne?
Blender ma akceleracje GPU i nie wyobrażam sobie pracy w Blenderze (czy podobnych programach) bez niej.
Maxxon Cinema 4D również posiada akceleracje GPU. Chyba, że ktoś jest uparty lub musi korzystać ze standardowego silnika. Raczej najpopularniejszym jest Redshift, który wykorzystuje GPU do renderu.

Tutaj już nie wiem z jakiego powodu. Akurat nie pracuję w tych programach. Faktycznie w Cinebench 2024 znacznie wyższe wyniki uzyskuje się w teście bazującym na GPU.

[Kasiax 4]

2 godziny temu, ztx napisał(a):

Cinebench to wypalarka CPU. Takie jest jego zadanie. Lepiej poluzować power limit żeby nie było throttlingu i tak testować ustawienia CPU. 

Czyli dać PL1=PL2 na jakieś 250W i tak zostawić?
Bo na takim ustawieniu trzyma mi te 5290 i w cinebenchu wypluło mi 24205pkt w multiscore. Maksymalne zużycie w hwmonitor pokazało na poziomie 185W Chyba niezły wynik? Ramy na 6800 i fabryczne timingi, tylko CL na razie zbiłam na 32. 

Edytowane 12 Października przez Kasiax

[Kyle 200]

19 minut temu, Kasiax napisał(a):

Czyli dać PL1=PL2 na jakieś 250W i tak zostawić?
Bo na takim ustawieniu trzyma mi te 5290 i w cinebenchu wypluło mi 24205pkt w multiscore. Maksymalne zużycie w hwmonitor pokazało na poziomie 185W

Jeżeli w programach, które coś użytecznego liczą, masz max zużycie 185W, to na taką wartość warto ustawić PowerLimit, by z jednej strony zabezpieczyć procesor przed prawdziwymi wypalarkami, typu Prime95 SmallFFT, a z drugiej strony nie wpływać na wydajność, nawet najbardziej energochłonnych programów użytkowych.

[Kasiax 4]

OCCT wypluwa jakieś 206W, prime95 nie używam już z 15 lat

[sideband 1 775]

To teraz odpal Last of US przy kompilacji shaderów wypali dziurę w CPU 

Poza tym bardziej potężne wypalarki od Prime czy OCCT tylko lepiej nie wspominać o nich 

[Kyle 200]

1 godzinę temu, sideband napisał(a):

Poza tym bardziej potężne wypalarki od Prime czy OCCT tylko lepiej nie wspominać o nich 

Jaki program wygeneruje więcej W na CPU od Prime 95 SmallFFT?

[ztx 167]

7 godzin temu, Kyle napisał(a):

Tutaj już nie wiem z jakiego powodu.

Bo logicznym jest, że karta graficzna lepiej radzi sobie z renderowaniem obrazu.
 

 

6 godzin temu, Kasiax napisał(a):

Czyli dać PL1=PL2 na jakieś 250W i tak zostawić?

Możesz zmniejszyć do zalecanego 181W. Chodziło mi o to żeby stabilność testować na bardziej poluzowanym power limicie (żeby sprawdzić stabilność CPU bez ewentualnego throttlingu spowodowanego limitem poboru prądu). W grach i tak tego nie dobijesz. No chyba, że przy wspomnianej kompilacji. Mi przy kompilacji shaderów w Horizon Zero Dawn dobiło do 160 parę W. Z tym, że kompilacja trwa chwilę i najczęściej robi się raz na grę więc też nie ekscytowałbym się takimi rzeczami.

Programy do obciążania platformy należy traktować testowo pod kątem stabilności (i efektów UV czy OC). Co z tego, że wypluje 200W w syntetyku jak podczas gry będzie ~80W, a podczas przeglądania internetu ~30W.

[AudRob 132]

22 godziny temu, Kasiax napisał(a):

Na takim ustawieniu hwmonitor pokazuje mi okolice 160w w trakcie cinebenchu, tylko zegary trzyma na max 4890MHz. 

 

Teraz bawiłam się offsetem i tyle ugrałam

 

Trzyma te 5300, je 1.2V tylko temperatury w benchmarkach nadal max 90stopni.

Offset teraz ustawiony na 0.20000 

Ja pir...le nie używam procków Intel ale temperatury są nienormalne można prawie wodę gotować.

[wallec 812]

Dobrze, że na AMD na stock na aio 360 jest chłodniej

[MarcoSimone 672]

@wallec Tyle w omawianym przypadku 14600K UV nie pomaga i jest piekło.

A na prockach ze screena zrobisz curve i będzie lepiej.

 

Juz tak nie machaj tą niebieską flagą. Wiemy wszyscy, że masz jobla na Intela ;-)

 

Jak się trafi kartofel, to żaden cooler nie pomoże.

 

Edit: @wallec a co mnie interesuje Twój Ultra szrot, skoro mowa była o 14600K a nie o ogóle procesorów Intel

Edytowane 13 Października przez MarcoSimone

[Kyle 200]

2 godziny temu, ztx napisał(a):

Bo logicznym jest, że karta graficzna lepiej radzi sobie z renderowaniem obrazu.

Tutaj już nie wiem z jakiego powodu pomimo tego ktoś może używać mimo wszystko CPU.

2 godziny temu, AudRob napisał(a):

Ja pir...le nie używam procków Intel ale temperatury są nienormalne można prawie wodę gotować.

Bo są tak ustawiane przez użytkowników (np. PowerLimity długotrwałe 250W dla i5 14600K).

Edytowane 12 Października przez Kyle

[janek25 191]

2 godziny temu, AudRob napisał(a):

Ja pir...le nie używam procków Intel ale temperatury są nienormalne można prawie wodę gotować.

i co robi to na tobie wrazenie?

95 procent mocniejszych mobilek jest tak zaprojektowana ze dobije do 100-110 stopnii i trotling zegarowy

To nie komórka ktora rozpadnie sie w 68 stopaniach a krzem

[AudRob 132]

2 godziny temu, MarcoSimone napisał(a):

@wallec Tyle w omawianym przypadku 14600K UV nie pomaga i jest piekło.

A na prockach ze screena zrobisz curve i będzie lepiej.

 

Juz tak nie machaj tą niebieską flagą. Wiemy wszyscy, że masz jobla na Intela ;-)

 

Jak się trafi kartofel, to żaden cooler nie pomoże.

👍

46 minut temu, Kyle napisał(a):

Tutaj już nie wiem z jakiego powodu pomimo tego ktoś może używać mimo wszystko CPU.

Bo są tak ustawiane przez użytkowników (np. PowerLimity długotrwałe 250W dla i5 14600K).

Możliwe ale temp. są oszałamiające.

[SebastianFM 344]

@AudRob, widzę, że ty się zaliczasz do tych co nadal nie ogarniają, że to nie temperatura samego CPU ma jakieś znaczenie a pobór mocy, który ma bezpośredni wpływ na ilość wydzielanego ciepła.

[AudRob 132]

2 minuty temu, SebastianFM napisał(a):

@AudRob, widzę, że ty się zaliczasz do tych co nadal nie ogarniają, że to nie temperatura samego CPU ma jakieś znaczenie a pobór mocy, który ma bezpośredni wpływ na ilość wydzielanego ciepła.

Dobrze Sebastianie wszystko rozumiem tym bardziej że Sebastian mi to tłumaczy 😊

To chyba Sebastianie rozumiesz że ten procesor ciężko czymkolwiek schłodzić chyba że klimatyzacja .

[wallec 812]

8 godzin temu, MarcoSimone napisał(a):

@wallec Tyle w omawianym przypadku 14600K UV nie pomaga i jest piekło.

A na prockach ze screena zrobisz curve i będzie lepiej.

 

Juz tak nie machaj tą niebieską flagą. Wiemy wszyscy, że masz jobla na Intela ;-)

 

Jak się trafi kartofel, to żaden cooler nie pomoże.

WTF, OP'ka w wypalarkach ma 88 stopni na chkodzeniu powietrznym na potężnym 14 rdzeniowym i 20 watkowym procesorze -> wynik rewelacja!

 

Na screenie ode mnie aio 360 robi 84 stopnie na jakimś śmiesznym 6 rdzeniowym paździerzu więc Intel górom w tym przypadku.

 

Ps. Kierownik mógłby trochę lepiej ogarnąć bo na chkodzeniu powietrznym za 119zl tak można ogarnąć 20 rdzeniowa bestię 

 

[Kasiax 4]

9 godzin temu, AudRob napisał(a):

Możliwe ale temp. są oszałamiające.

Oszałamiające jest to, że intel wypuszcza niedorobiony procesor który trzeba poprawiać zabawą w biosie. I w sumie niedorobione sockety płyt, które trzeba poprawiać fizycznie. I nadal lepiej wypada w stosunku cena/wydajność niż AMD  Ale i tak się znajdzie fanbase, który przychodzi do tematu bruździć i bawić się w wojenki. 

[ztx 167]

15 godzin temu, AudRob napisał(a):

Ja pir...le nie używam procków Intel ale temperatury są nienormalne można prawie wodę gotować.

Po zmianie z 5800x3D nie dość, że mam wydajniejszy procesor to jeszcze chłodniejszy. Przy tych samych ustawieniach wentylatorów podczas gry Ryzen wahał się od 68 do 71 w Cyberpunku. 
14600K 60-65 stopni, więcej FPS o ~15% (low od 20%). 
Przy AMD podczas takiej gry odpalały mi się już mocno wszystkie wentylatory w obudowie. Na Intelu rzadko włączają się wszystkie wentyle, a co dopiero rozkręcają się mocniej. 
Oczywiście własna krzywa, nie żadne auto. 
Oczywiście na Ryzen było ustawione CO, a na Intel zrobione UV. Testowałem na poprzednim ustawieniu, czyli stock + UV. Teraz pewnie byłoby trochę cieplej, ale też wydajniej (mniejsze UV, ale z OC). 
 

[5hogun 52]

15 godzin temu, wallec napisał(a):

Dobrze, że na AMD na stock na aio 360 jest chłodniej

 

Plus jest taki, że przestawiasz jedną opcję w Biosie, niezależnie jaki chipset masz i i zapominasz o sprawie nawet nie mając wypasionego chłodzenia.

Buda z 3 wentylami, chłodzenie Dark Rock 4 (poziom wydajności Fortisa 5, więc bez szału) i lekko ponad 60 stopni przy wentylach kręcących się na tyle nisko, że ich nawet nie słyszę podczas gry.