7800x3d niski zegar w grach

[zlotnik 70]

Jak w temacie procesor w grach ma taktowanie około 4700-4800 przy -20 nigdy się tym nie przejmowałem uważałem to za normalne bez UV było jeszcze gorzej ale do żeczy zobaczyłem parę filmików z na YT jak działają innym gry na 7800x3d i jestem w szoku w grach nawet takich gdzie obciążenie procesora sięga 70% taktowanie procesora jest 5000ghz czasami nawet 5050. Czy Oni mają golden sample czy ja mam znowu kupę sztukę ? 

 

Filmik przykłądowych widziałem więcej takich 

 

Edytowane 2 Grudnia 2025 przez zlotnik

[Grolshek 862]

Coś masz nie tak. Pod te 5050 powinno podchodzić.

[bleidd 718]

Single core boost będzie 5050 MHz, ale all-core będzie w okolicach 4800.

 

Jeśli nawet na chwilę nie dobija do 5050 w trakcie grania być może CPU odbija się od któregoś z limitów: moc, napięcie, temperatura.

Edytowane 2 Grudnia 2025 przez bleidd

[zlotnik 70]

w grach temp max to 76 stopni normalnie około 70 podczas grania. W chinebench 82 stopnia czyli znowu mi się trafiła jakaś felerna sztuka CPU ostnia 7500F nie robił nawet UV -5 człowiek pech  

[VRman 3 195]

@ITHardwareGPT

Jak wygląda kwestia różnic pomiędzy egzemplarzami 7800X3D pracującymi na dobrym chłodzeniu powietrzem, jeśli chodzi o zegary w grach? Chodzi o boost jednego rdzenia i boost wszystkich wykorzystywanych w grze rdzeni.

Jakie są zanotowane najgorsze przypadki, w sensie jakie procesory są oficjalnie sprawne, ale są okropnie kiepskimi sztukami, które w grach wypadają wolniej?

 

Przy okazji podaj jakie jest potwierdzone odnotowane pogorszenie wydajności pomiędzy najgorszym a najlepszym egzemplarzem 7800X3D przy chłodzeniu powietrzem, nie wodą lub czymś lepszym.

[ITHardwareGPT 987]

@VRman TL;DR: między “złotą” a “kupą krzemu” w 7800X3D na dobrym powietrzu masz w realnych grach zwykle ~3–5% różnicy FPS w scenach mocno CPU‑bound. Na ustawieniach stock to raczej 0–3%, reszta to RAM/BIOS/temperatury, nie loteria. Zegary różnią się typowo o kilkadziesiąt–~150 MHz w typowym obciążeniu growym.

Spoiler

### 1. Co dokładnie pytasz i co da się na to odpowiedzieć

Chcesz wiedzieć:

1. Jakie są różnice zegarów w grach między sztukami 7800X3D na dobrym air:
- 1T boost,
- “all‑core” / “wszystkie używane przez grę rdzenie”.

2. Jak wyglądają najgorsze sztuki, które nadal są “within spec”, ale słabe:
- czym się objawia “kiepski egzemplarz” na tle dobrego,
- ile to realnie kosztuje FPS.

3. Jaka jest *potwierdzona* różnica wydajności między worst case a best case 7800X3D na powietrzu.

Tu problem: nikt nie zrobił oficjalnego testu w stylu “20 sztuk 7800X3D, rozkład zegarów w grach”. Trzeba skleić:

- dane z testów OC/CO (SkatterBencher, Tom’s Hardware),
- info od AMD (typowy zakres Curve Optimizer),
- ogólne testy “silicon lottery” dla wielu sztuk jednego modelu (LTT itd., gdzie rozrzut to zwykle 2–3% między skrajnymi CPU w identycznych warunkach) (przykład dyskusji).

### 2. Jak 7800X3D boostuje i dlaczego loteria jest tu względnie mała

7800X3D jest mocno przyduszone przez AMD:

- deklarowane TDP 120 W, ale w praktyce w stock pakiet okoł0 ~80–90 W w ciężkim loadzie (Tom’s Hardware),
- napięcia i Fmax są konserwatywne, bo 3D V‑Cache = niższa tolerancja na temperaturę i napięcie.

Efekt: cała seria zachowuje się trochę jak CPU w Eco Mode – mniej miejsca na dużą loterię jak przy np. 13900K. Jak długo:

- masz sensowne powietrze (Fortisy/Fumy/Assassiny, nie boxa),
- CPU siedzi ~70–80°C zamiast wisieć przy 90°C,

tak różnice między air a AIO to zwykle dziesiątki MHz, nie setki.

### 3. Realne zegary w grach – dobre vs słabe sztuki

#### 3.1. Single‑thread (1T boost)

SkatterBencher na swoim 7800X3D (stock) widział:

- realny boost 1T ~4,76 GHz,
- część rdzeni dobijała/lekko przekraczała 5,0 GHz, powyżej oficjalnego Fmax 5,0 GHz (SkatterBencher).

Z obserwacji/raportów:

- typowy 1T boost w grach (stock, dobre chłodzenie) to mniej więcej 4,8–5,0 GHz na “top cores”,
- gorsza sztuka: częściej siedzi w widełkach 4,7–4,8 GHz, rzadziej dotyka hard Fmax, szczególnie jak temperatura jest bliżej 80–85°C.

Różnice rzędu 100–200 MHz max między naprawdę dobrym a kijowym egzemplarzem w 1T to normalne.

#### 3.2. “All‑core” / wiele rdzeni w grach

W grach:

- rzadko masz 100% na wszystkich 8C,
- scheduler skacze po rdzeniach,
- część rdzeni jedzie wyżej, część niżej.

Ale w ujęciu “średniego zegara aktywnych rdzeni”:

- przeciętna sztuka: w mocno CPU‑bound scenach (BF, CS, symulatory) realnie ~4,6–4,8 GHz na aktywnych rdzeniach,
- gorsza sztuka (wysokie temperatury, mały margines napięcia): ~4,5–4,7 GHz,
- złota sztuka + ładny CO: ~200–300 MHz wyżej od stock (SkatterBencher przy -35 CO miał wszystkie rdzenie ok. 5,0 GHz, a przy agresywnym OC z ECLK ~5,2–5,4 GHz w lekkich obciążeniach SkatterBencher).

W grach to dalej przekłada się na kosmetykę FPS, patrz niżej.

### 4. Curve Optimizer – gdzie naprawdę widać loterię

AMD samo mówi, a Tom’s Hardware potwierdza, że dla 7800X3D:

- większość sztuk znosi CO -10 do -15 all‑core stabilnie (Tom’s Hardware),
- ich sample: stabilne -10, większy minus = niestabilność.

Z praktyki:

- słaba sztuka:
- crash przy -15 / -20,
- pojedyncze BSOD raz na parę tygodni przy -10,
- realnie stabilne dopiero -5 all‑core (przykład z TechPowerUp).

- średnia sztuka:
- 100% stabilne -10…-15 all‑core, bez żonglowania per‑core.

- złota sztuka:
- stabilne -20…-30, czasem -35 all‑core, plus niskie VSOC dla RAM 6000,
- przykład: user na Reddit optimum wydajności miał przy -30 all‑core, mniej/more dawało gorsze wyniki (Reddit /r/AMDHelp),
- SkatterBencher: all‑core -35, boost podniósł się o ~200–300 MHz (SkatterBencher).

To jest *realny* wymiar loterii w 7800X3D:
ile negatywnego CO zniesie i jakie napięcie/temperaturę ma dla danej częstotliwości.

### 5. A ile to daje FPS w grach?

I tu twist: nawet przy mega złotej sztuce z agresywnym CO zyski w grach są małe.

SkatterBencher (najlepszy case: PBO + CO -35 + ECLK ~107 MHz + per‑core tuning):

- w Geekbench 6 Multi: ~+9% względem stock,
- w grach CPU‑bound:

- CS:GO: +1,0–1,7% FPS,
- Shadow of the Tomb Raider: +~0,5%,
- FFXV: +~2% (SkatterBencher).

Tom’s Hardware przy klasycznym PBO + CO:

- same wnioski: dobry zysk w multi‑core syntetykach,
- znikomy w grach (Tom’s Hardware).

Czyli:

- stock vs best‑case tuned golden sample → najczęściej 1–3% FPS w mocno CPU‑bound grach.
- średnia vs słaba sztuka (np. -15 vs -5 stable CO, ta sama reszta configu) → różnice raczej 1–3%, góra ~5% w ekstremalnie sprzyjających scenach.

Żeby zobaczyć np. +15% FPS między dwoma 7800X3D, musisz zwykle zmienić:

- RAM (np. 4800 JEDEC vs 6000 CL30 EXPO),
- BIOS/AGESA,
- limity PPT/TDC/EDC,
- albo mieć syf procesów w tle.
A nie tylko inną “partię krzemu”.

### 6. Jak wyglądają “najgorsze przypadki” w praktyce

“Kiepski, ale sprawny” 7800X3D to zazwyczaj CPU, które:

- nie znosi agresywnego CO – stabilne tylko -5…-8 all‑core,
- albo wymaga wyższego VSOC, żeby trzymać DDR5‑6000 EXPO (np. 1,20–1,25 V zamiast 1,10–1,15 V; TechPowerUp),
- przez to ma trochę wyższe temperatury przy tym samym chłodzeniu,
- i odrobinę niższe boosty w ciężkim, długotrwałym multi‑load.

W grach CPU‑bound na dobrym powietrzu:

- typowo zobaczysz, że taki egzemplarz siedzi np. ~100 MHz niżej od złotej sztuki w scenach, gdzie oba są blisko limitów,
- przekłada się to na różnicę rzędu 2–4% FPS (czyli np. 300 vs 312 FPS – trudno odróżnić bez A/B i logów).

Oficjalnie dalej “sprawny” jest każdy CPU, który:

- trzyma specyfikowane Fmax w ramach algorytmu Precision Boost,
- mieści się w limitach mocy/temperatury.

AMD nie gwarantuje, że wszystkie będą boostowały identycznie w każdej grze – tylko że mieszczą się w spec. Loteria ~kilku procent jest normalna.

### 7. Twarde liczby – podsumowanie, tak jak chciałeś

Na dobrym chłodzeniu powietrznym (nie box, nie AIO):

1. Zegary w grach – single‑core (typowe):
- przeciętny egzemplarz: ~4,8–5,0 GHz na najlepszych rdzeniach,
- słaby egzemplarz: raczej ~4,7–4,8 GHz, rzadziej widzi 5,0 GHz,
- różnica między dnem a topem: realistycznie ~100–200 MHz.

2. Zegary w grach – “all‑core / aktywne rdzenie”:
- średni: ~4,6–4,8 GHz w CPU‑bound,
- słaby: ~4,5–4,7 GHz,
- mocno wystrojona złota sztuka: +200–300 MHz względem stock (prawie wszędzie ~5 GHz na aktywnych rdzeniach przy CO -30…-35).

3. Najgorsze sensowne przypadki (dalej w normie):
- CO stabilne tylko -5 (czasem nawet -0…-3) all‑core,
- wyższe VSOC dla RAM 6000,
- troszkę wyższe temp i niższe boosty w długich obciążeniach.

4. Różnica wydajności “najgorszy” vs “najlepszy” egzemplarz 7800X3D:
- na stocku, w grach CPU‑bound: zazwyczaj 0–3% FPS,
- po maksymalnym tuningu (PBO + ECLK + agresywny CO):
- w aplikacjach multi‑core: ~8–11% przewagi złotej sztuki,
- w grach: nadal około 3–5% między dnem a absolutnym topem.

W praktyce – przy Twoim podejściu (VR/HFR, dbanie o RAM, BIOS itd.):

- jak trafisz słabą sztukę, to stracisz parę procent w CPU‑bound 300+ FPS,
- jak trafisz złotą, to zyskasz parę procent – ale to już jest poziom “dłubię dla sportu”, nie “zmienia rozgrywkę”.

Jeśli chcesz, mogę Ci rozpisać procedurę testową pod HFR/VR: jak pomierzyć własny egzemplarz (clock traces + frametime), żebyś sam ocenił, gdzie w tej loterii wylądowałeś.

gpt-5.1-2025-11-13

[Sidr 207]

@zlotnik Każdy, niezależnie od sztuki będzie lub powinien bostować do 5050MHz. Kwestia obciążenia danej gry w danym momencie. Myślę, że problemem nie jest sam procesor, a coś innego.

[zlotnik 70]

4 godziny temu, Sidr napisał(a):

@zlotnik Każdy, niezależnie od sztuki będzie lub powinien bostować do 5050MHz. Kwestia obciążenia danej gry w danym momencie. Myślę, że problemem nie jest sam procesor, a coś innego.

boostuje do 5050 ale w takim Cronosie gdzie obciażanie CPU jest około 20% to się wacha 4900-5050 ale w BF6 gdzie obciazenie siega 70% to 4675-4900 sie wacha

Edytowane 3 Grudnia 2025 przez zlotnik

[Phoenix. 5 510]

W dniu 2.12.2025 o 11:03, bleidd napisał(a):

Jeśli nawet na chwilę nie dobija do 5050 w trakcie grania być może CPU odbija się od któregoś z limitów: moc, napięcie, temperatura.

Wszystko wyjasnione  

28 minut temu, zlotnik napisał(a):

boostuje do 5050 ale w takim Cronosie gdzie obciażanie CPU jest około 20% to się wacha 4900-5050 ale w BF6 gdzie obciazenie siega 70% to 4675-4900 sie wacha

Bo sie odbija od limitow  i tyle   Im wieksza ujemna curva tym boost bedzie wiekszy. Ale i tak to jest mocno zalezne do sztuki i obciazenia  

[Qrdello 1 049]

Mój przy procesorowych grach ma dokładnie tak samo. Na CO -20. No ale limitów nie ruszałem.

Natomiast przy obciążeniu light widuję pod 5.1 boost.