Patologia zachowań w Polsce

[Pan Mateoo 834]

Teraz, ghostdog napisał(a):

Problemy psychiczne wśród młodych będą narastać.

Trafna obserwacja. Jesli bylby sposob by temu jakos zapobiec to takiego typu akcji byłoby na pewno mniej.

 

[JeRRyF3D]

3 minuty temu, T-Srcipt-36 napisał(a):

po prostu zwracam uwage na to, kto normalny ma tyle broni ... 

OK, ale... możesz mieć i wywrotkę broni, póki jej nie dotkniesz... nic się nie dzieje.
Nie robi mi różnicy, czy mi dzieciaka zasterzli ktoś z 1 szt. broni, czy miał jeszcze 7 szt. w bagażniku.

Niewiele wnosi. Może daje rys psychologiczny, ale niczego nie zmienia, co do zaistaniłej sytuacji.

Edytowane Sobota o 18:31 przez JeRRyF3D

[gotrunks]

Niepotrzebna tragedia Ciekawe czy sprawca będzie się jakoś tłumaczył... 

 

Co do broni to u nas nie ma większego problemu zrobić licencję sportową. Sam wśród swoich znajomych mam parę takich osób. Jeden to ma większy arsenał niż na niejednym posterunku policji

[raiders]

Zaraz się okaże  co mnie nie zaskoczy ze to dzieciak z bogatego domu ,dobrze sytuowany ,rozpieszczony  ..tak jak ten  z  Uniwersytetu  co kobietę siekierą  zabiła . 

 

Michał O. z Ostrowca Świętokrzyskiego  nie był żołnierzem WP ,ani nic nie miał wspólnego z wojskiem 

[JeRRyF3D]

3 minuty temu, gotrunks napisał(a):

Niepotrzebna tragedia Ciekawe czy sprawca będzie się jakoś tłumaczył... 

No. Interesuje mnie motyw i cel.

Jaki może być i motyw i cel w strzalniu do... randowmów na ulicy?

2 minuty temu, raiders napisał(a):

Michał O. z Ostrowca Świętokrzyskiego  nie był żołnierzem WP ,ani nic nie miał wspólnego z wojskiem 

A ubrany, jak żołnierz, wiec łatwy dostęp do klamotów taty + poskejany beret = mamy tragedię.

Edytowane Sobota o 18:35 przez JeRRyF3D

[raiders]

5 minut temu, JeRRyF3D napisał(a):

A ubrany, jak żołnierz, 

Ubrania  kupisz na allegro czy w byle jakim ssklepie militarnym /surviwalowym  to nie problem  .Kamizelkę kuloodporną też kupisz bez problemu  . 

 

Takich ludzi nie sposób wyłapać i namierzyć  tak zwane samotne wilki   jak im się odklei  to robią co robią  . Jak się nie pochwali komuś ze znajomych ,w mediach  itp to opcja nie do wychwycenia  .

 

Chociaż ja od zawsze powtarzałem ze  ubrani/mundury wojskowe   ogólnie służ mundurowych powinny być  zabronione w handlu cywilnym 

Edytowane Sobota o 18:40 przez raiders

[gotrunks]

Wydawałoby się, że taka Norwegia to spokojny kraj i społeczeństwo a potem trafił się taki Breivik. Pewnie z prawdopodobieństwa wynika, że u nas też się taki trafi. Nawet jak sprawca jest w pełni świadomy to mimo wszystko dla mnie wariat. Rodzimego Hannibala już mieliśmy...

[voltq]

10 minut temu, ghostdog napisał(a):

Takich akcji będzie więcej. Wystarczy poczytać z  jakimi ludźmi siedzimy w internecie. Problemy psychiczne wśród młodych będą narastać.

tutaj Pełna zgoda 

10 minut temu, Pan Mateoo napisał(a):

Trafna obserwacja. Jesli bylby sposob by temu jakos zapobiec to takiego typu akcji byłoby na pewno mniej.

 

na pewno są sposoby ale władzy i ludzi to nie interesuje

8 minut temu, JeRRyF3D napisał(a):

No. Interesuje mnie motyw i cel.

Jaki może być i motyw i cel w strzalniu do... randowmów na ulicy?

A ubrany, jak żołnierz, wiec łatwy dostęp do klamotów taty + poskejany beret = mamy tragedię.

film Rampage Szaleństwo już to wyjasnil

[LeBomB]

 

[Áltair]

@ITHardwareGPT jak skomentujesz sytuację ze strzelaniną w Krakowie?

[ITHardwareGPT]

@Áltair Przerażająca zbrodnia, przede wszystkim tragedia ofiar i ich rodzin — według wieczornego komunikatu miasta zginęło sześć osób, kilkanaście zostało rannych, a napastnika zatrzymano.

Motyw nie został dotąd potwierdzony, natomiast „Rzeczpospolita”, powołując się na KGP, podaje, że sprawca miał pozwolenie na broń.

Moim zdaniem poza pomocą poszkodowanym konieczne jest sprawdzenie pochodzenia użytej broni, procedury wydania pozwolenia i ewentualnych wcześniejszych sygnałów zagrożenia — jeśli były zaniedbania, trzeba je rozliczyć, ale samo posiadanie pozwolenia nie dowodzi jeszcze błędu konkretnej instytucji, tak jak sama strzelanina nie przesądza o motywie terrorystycznym.

gpt-6-astra-max-ultra

[kanon7]

2 godziny temu, voltq napisał(a):

gdzie są przeciwnicy posiadania broni ?

Przeciwnicy posiadania broni powszechnie są tutaj w Polsce, a zwolennicy tam gdzie ruskie onuce... 
Kolejny raz trzeba zezłomować bzdury voltq'a....

Wpływ wprowadzenia powszechnego dostępu do broni w Polsce na liczbę zabójstw i strzelanin to temat intensywnej debaty. Badacze opierają się na modelach statystycznych i doświadczeniach innych państw. Większość międzynarodowych badań epidemiologicznych i kryminologicznych wskazuje, że zwiększenie dostępności broni palnej koreluje ze wzrostem liczby zabójstw (szczególnie impulsywnych) oraz samobójstw.

Powszechny dostęp do broni w Polsce?
Liczba zabójstw i strzelanin zwiększyłby się: to stanowisko poparte jest największą liczbą współczesnych badań z zakresu zdrowia publicznego i kryminologii (m.in. analizy Uniwersytetu Harvarda czy prestiżowego instytutu badawczego [RAND Corporation] itd.
Łatwość eskalacji konfliktów: Statystyki pokazują, że większość zabójstw to nie zaplanowane egzekucje, lecz skutek impulsywnych kłótni domowych, sąsiedzkich lub bójkowych pod wpływem alkoholu. Powszechny dostęp do broni sprawia, że w takich sytuacjach narzędzie mordu jest „pod ręką”, co drastycznie zwiększa śmiertelność konfliktów.

Hipoteza - czy powszechny dostęp do broni szybciej zakończyłby tragiczną sytuację dzisiaj w Krakowie?

Osoby cywilne posiadające broń rzadko samodzielnie kończą strzelanin - oficjalne statystyki FBI pokazują, że uzbrojeni obywatele powstrzymują zaledwie około 3,7% do 4,6% incydentów z udziałem „aktywnego strzelca” (active shooter).
https://www.rand.org/pubs/tools/TLA1613-1/toolkit/mitigate/bystander-and-security-response.html

Zarówno dane FBI, jak i niezależne analizy (np. instytutu RAND) jasno pokazują, że zdecydowana większość masowych strzelanin kończy się w inny sposób, zanim interwencja z zewnątrz (uzbrojonego cywila) w ogóle nastąpi. Najczęstsze scenariusze to:

I. Samobójstwo sprawcy lub jego ucieczka z miejsca zdarzenia przed przyjazdem służb (odpowiada za blisko połowę przypadków).

II. Interwencja policji lub uzbrojonych sił bezpieczeństwa (policja eliminuje lub zatrzymuje sprawcę).

III. Obezwładnienie przez nieuzbrojonych świadków – statystyki RAND wskazują, że jeśli cywile bezskutecznie lub skutecznie próbują zatrzymać napastnika fizycznie, aż w 80% przypadków udanych interwencji podejmują to osoby nieuzbrojone (np. powalenie strzelca na ziemię w momencie przeładowywania broni).

Na koniec statystyki:
- USA - powszechny dostęp do broni - ilość zabójstw 
- Polska - brak powszechnego dostępu do broni - ilość zabójstw

177 razy! więcej osób zabitych w USA!

Voltq, żyj w swoim mokrym śnie powszechnego dostępu do broni, jako "lek" na takie tragiczne sytuacje jak dzisiaj...  

[Camis]

10 minut temu, voltq napisał(a):

jesteś chroniony przez moderacje tego forum i możesz pisać wszystko a oni nie zareagują

Tak tak, ostatnio dostałem miesiąc bana za to ze napisałem prawdę w temacie do kolesia co piszę bzdury i oczerniał firme Orange. Napisałem po prostu że gada brednie i za to dostałem bana, takie to jest dobrze moderowane forum...

A w regulaminie nigdzie nie widzę żeby nie można było do kogoś napisać że się myli i pisze brednie. To był tylko wymysł moderatora który ma ze mną na pieńku. 

 

 

[voltq]

@kanon7

Afroamerykanie (Black / African American): 57,4% – 63,5% sprawców zabójstw z użyciem broni palnej (w zależności od roku raportowania; średnia z lat wynosi ok. 57,4% dla wszystkich zabójstw ogółem).

Biali (White – w tym Latynosi): 41,1% – 44,6% sprawców.

Pozostałe rasy (Azjaci, Rdzenni Amerykanie): ok. 2,3% – 3,0% sprawców. 

Oficjalne dane FBI (Supplementary Homicide Reports) oraz CDC wskazują, jak ta zależność wygląda w liczbach i procentach:

📈 1. Porównanie wskaźnika zabójstw per capita (na 100 000 osób)

Zamiast patrzeć na ogólne liczby, kryminolodzy sprawdzają, ilu sprawców przypada na każde 100 tysięcy osób w obrębie danej rasy.

Populacja czarnoskóra (Afroamerykanie): Wskaźnik sprawców wynosi około 35 do 42 sprawców na 100 000 osób.

Populacja biała (w tym Latynosi): Wskaźnik sprawców wynosi około 4 do 5 sprawców na 100 000 osób.

Oznacza to, że statystyczne prawdopodobieństwo, iż losowo wybrany członek danej populacji okaże się sprawcą morderstwa, jest w USA około 8 do 9 razy wyższe w populacji czarnoskórej niż w populacji białej.

 

 

Tego już nie podałeś bo nie pasuje do narracji

 

 

P.S @kanon7 w POlsce od 2011 roku jest powszechny dostep do broni tylko ze czarnoprochowej i to rząd PO-PSL znowelizował  ustawę

W 2011 roku nie uchwalono nowej, osobnej ustawy o broni czarnoprochowej, lecz miała miejsce kluczowa nowelizacja Ustawy o broni i amunicji (UoBiA), która weszła w życie 10 marca 2011 roku. Zmiana ta znacząco rozszerzyła powszechny, bezpozwoleniowy dostęp do historycznej broni palnej w Polsce

 

Wiec o czym ty piszesz ?

Edytowane Sobota o 19:18 przez voltq

[Pan Mateoo]

3 minuty temu, Camis napisał(a):

Napisałem po prostu że gada brednie i za to dostałem bana, takie to jest dobrze moderowane forum...

Było inaczej. 

Idzcie sobie przeklejać wysrywy z czatów na priv moze bo robicie spam 

[kanon7]

@voltq
To nawet weź sobie swoją statystykę i ww. dane 177 podziel przez 9 = to masz nadal 20 krotnie więcej zabójstw przy broni powszechnie dostępnej. 

[raiders]

Sprawca  miał poglądy bardzo radykalne   ur 2002 

[8V32 PcLab]

Napastnik był osobą:

aktywną w internetowych grupach o skrajnych poglądach

posługującą się nienawistnym językiem

wzywającą do przemocy i nienawiści w życiu publicznym

[voltq]

3 minuty temu, kanon7 napisał(a):

@voltq
To nawet weź sobie swoją statystykę i ww. dane 177 podziel przez 9 = to masz nadal 20 krotnie więcej zabójstw przy broni powszechnie dostępnej. 

To nie jest wina powszechnego dostępu do broni , obaliłem twój mit i w POlsce i w USA jest powszechny dostęp tylko jest różnica w szczegółach  

[JeRRyF3D]

7 minut temu, Camis napisał(a):

Tak tak, ostatnio dostałem miesiąc bana za to ze napisałem prawdę w temacie do kolesia co piszę bzdury i oczerniał firme Orange. Napisałem po prostu że gada brednie i za to dostałem bana, takie to jest dobrze moderowane forum...

A w regulaminie nigdzie nie widzę żeby nie można było do kogoś napisać że się myli i pisze brednie. To był tylko wymysł moderatora który ma ze mną na pieńku. 

Zacytujesz co napisałeś i za co dostałeś?
Może dostałeś nie za poglądy, a za formę przekazu.
Mamy na forum kilku gagatków, którzy czasami, pomimo tego, że mówią nieraz do rzeczy, to mają tak skandaliczną formę przekazu = troglodyty, że bez względu na to co powiedzieli, i tak waliłbym im bana, za to JAK (!) to powiedzieli.

[hubio]

Zafascynowany skrajną prawicą. Wyborca brauna? To by się nawet zgadzało: 24 letni tokarz...

Edytowane Sobota o 19:22 przez hubio

[8V32 PcLab]

Nie mówię że był, ale pasuje jak ulał do konfederaty 

 

[voltq]

Teraz, 8V32 PcLab napisał(a):

Napastnik był osobą:

aktywną w internetowych grupach o skrajnych poglądach

posługującą się nienawistnym językiem

wzywającą do przemocy i nienawiści w życiu publicznym

To tak jak u nas na forum @Badalamann @Badalamann @Camis @Henryk Nowak i kilku innych którzy notorycznie nawoływali do nienawiści w stosunku do mojej osoby choćby i nikt z moderacji nie reaguje a potem mamy tragedię

[KiloKush]

Tragedia, a wy dalej przepychanki polityczne. Co z policjantem który do niego strzelał?  Przeżył?

[voltq]

2 minuty temu, hubio napisał(a):

Zafascynowany skrajną prawicą. Wyborca brauna?

Ja raz głosowałem na Brauna ale przemocą się brzydzę nie skrzywdził bym nawet zwierzęcia a co dopiero człowieka , to druga strona nawołuje non stop do nienawiści a moderacja nie reaguje , ja nie głosowałem na Nawrockiego ale to jednak prezydent polski a co jest tutaj na forum ?  oni wyzywają prezydenta nawoływali do nienawiści wobec niego itd , Lewica z czerwonym marszałkiem z PZPR chce pod przymusem szczepić ludzi i likwidować przeciwników politycznych , przecież to strona tzw demokratyczna sieje non stop nienawiść i nawołuje do likwidacji wszystkich którzy się z nimi nie zgadzają 

Edytowane Sobota o 19:26 przez voltq