Polityka w Polsce i na Świecie - wątek ogólny

[GordonLameman 9 185]

W jakim sensie dobił?

 

Największą wartości np. Krytyki Politycznej jest to, że nie jest tak żałosna i ordynarna jak to co publikuje TV Republika. Niektóre felietony i artykuły są bardzo wartościowe. 

 

[Gość]

2 minuty temu, GordonLameman napisał(a):

W jakim sensie dobił?

 

Największą wartości np. Krytyki Politycznej jest to, że nie jest tak żałosna i ordynarna jak to co publikuje TV Republika. Niektóre felietony i artykuły są bardzo wartościowe. 

 

Wartościowa to może być sraczka. Republika jest jaka jest, ale nie sponsoruje jej Wujek Sam. Zaś co do KP to jest to środowisko oszołomów. Nawet takiego Dymka chcieli zniszczyć poprzez kłamliwe oskarżenia.

[Kamiyanx 1 252]

1 godzinę temu, kanon7 napisał(a):

Gadanie Chin że chcą być zieloni dla planety - to taka sama prawda, jak rosja wyzwalająca cierpiących rosjan z rąk ukraińskich nazistów, w operacji specjalnej (słowa pUTINA).

Nope, najpierw sprawdź, potem pisz. Sry, ale to jest tylko twoja dyletancka interpretacja.

Fakty – Chiny co roku traciły duży % PKB na rzecz strat środowiskowych. Postanowiono coś z tym zrobić i pójść w ECO. I nie chodzi tu tylko o stracone zyski, ale po prostu oni wcale nie chcą oddychać syfem i ginąć przedwcześnie na raka.

 

Nie chce mi się teraz grzebać w źródłach, ale przykładowo

Cytat

Ograniczanie strat środowiskowych – Wcześniejsze raporty wskazywały, że zanieczyszczenia powietrza, degradacja gleby i wód powodują straty w wysokości kilku procent PKB rocznie. Chiny wprowadziły bardziej restrykcyjne regulacje środowiskowe i systemy monitorowania emisji, aby zmniejszyć te straty.

Są też szacunki, że Chiny osiągnęły szczyt emisji już teraz i będzie tylko spadał. Neutralność w okolicach 2050-2060 roku, czyli podobnie jak UE.

Edytowane 3 Lutego 2025 przez Kamiyanx

[JeRRyF3D 1 788]

Teraz, Winter napisał(a):

Wartościowa to może być sraczka. (...)

Interesujące. Rozwiniesz?

[Gość]

1 minutę temu, JeRRyF3D napisał(a):

Interesujące. Rozwiniesz?

Po co skoro się w niej już zdążyłeś zadomowić?

[GordonLameman 9 185]

2 minuty temu, Winter napisał(a):

Wartościowa to może być sraczka.

Cóż, może dla Ciebie  

2 minuty temu, Winter napisał(a):

 

Republika jest jaka jest, ale nie sponsoruje jej Wujek Sam.

POV: Powiedz mi, że nie wiesz jak działają granty, bez mówienia że nie wiesz jak działają granty.

 

 

No i nie jestem zaskoczony, że Republikę cenisz wyżej. Tam zdecydowanie więcej taniego i tępego populizmu

 

 

2 minuty temu, Winter napisał(a):

 

Zaś co do KP to jest to środowisko oszołomów.

Trochę są odleciani, ale jeżeli chodzi perspektywę pracownika to tylko oni i Wyborcza się o nią upominają.

 

 

2 minuty temu, Winter napisał(a):

 

Nawet takiego Dymka chcieli zniszczyć poprzez kłamliwe oskarżenia.

No i jest to powód dla którego nie ma co czytać czegokolwiek dotyczącego stosunków damsko-męskich na KP. 

 

[Gość]

1 minutę temu, GordonLameman napisał(a):

Cóż, może dla Ciebie  

POV: Powiedz mi, że nie wiesz jak działają granty, bez mówienia że nie wiesz jak działają granty.

 

 

No i nie jestem zaskoczony, że Republikę cenisz wyżej. Tam zdecydowanie więcej taniego i tępego populizmu

 

 

Trochę są odleciani, ale jeżeli chodzi perspektywę pracownika to tylko oni i Wyborcza się o nią upominają.

 

 

No i jest to powód dla którego nie ma co czytać czegokolwiek dotyczącego stosunków damsko-męskich na KP. 

 

Gdzie wysnułeś, że Republika jest mi bliższa? Znowu zmyślasz.

[GordonLameman 9 185]

5 minut temu, Winter napisał(a):

Gdzie wysnułeś, że Republika jest mi bliższa? Znowu zmyślasz.

O KP:

Cytat

Zaś co do KP to jest to środowisko oszołomów.

vs.

O Republice:

Cytat

Republika jest jaka jest, ale nie sponsoruje jej Wujek Sam.

 

 

Dokonując wartościowania to "jest jaka jest" ma bardziej pozytywne konotacje niż "środowisko oszołomów". Wniosek raczej logiczny  

[Gość]

Twitterowy premier.

[JeRRyF3D 1 788]

14 minut temu, Winter napisał(a):

Po co skoro się w niej już zdążyłeś zadomowić?

Pajac + ignore.

[Gość]

4 minuty temu, GordonLameman napisał(a):

O KP:

vs.

O Republice:

 

 

Dokonując wartościowania to "jest jaka jest" ma bardziej pozytywne konotacje niż "środowisko oszołomów". Wniosek raczej logiczny  

Ale wiesz, że jestem od zawsze antypisem i ostatnio za Dudę 7 dni mi założyli? Coś Ci się narracja nie skleja.

[GordonLameman 9 185]

2 minuty temu, Winter napisał(a):

Ale wiesz, że jestem od zawsze antypisem i ostatnio za Dudę 7 dni mi założyli? Coś Ci się narracja nie skleja.

Oceniałem tylko tą jedną wypowiedź i tylko to co byłoby Ci bliższe: KP czy Republika  

 

 

[jagular 669]

12 godzin temu, TheMr. napisał(a):

A no taki, że Kanada może rzucić ropę i inne produkty do EU, zwiększyć zakres CETA. Kanada więc sobie poradzi, USA walcząca z wrogami jednocześnie z państwami przyjaznymi raczej zamiast zachęcić to odstraszy, większość polityków czy biznesu sobie pomyśli "to tylko 4 lata, kolejna władza to odkręci". 

Oj to łatwo to chyba tylko wygląda w teorii.

Cały ten cyrk nie odbywa się przecież w próżni: główne formy transportu ropy z Kanady do USA to (wg internetów) rurociągi i kolej. Żeby zacząć handlować, i to na skalę strategiczną, z UE, trzeba by nie tylko wbić się w rynek UE (a ta przecież ma już własnych dostawców, więc co, kolejna wojna cenowa?) ale zorganizować stabilny i akceptowalny ekonomicznie sposób transportu. Wszystko to, jak piszesz, być może tymczasowo, bo Pomarańcza to wiecznie u władzy być nie będzie...

Edytowane 3 Lutego 2025 przez jagular

[kanon7 614]

51 minut temu, Kamiyanx napisał(a):

Nope, najpierw sprawdź, potem pisz. Sry, ale to jest tylko twoja dyletancka interpretacja.

Fakty – Chiny co roku traciły duży % PKB na rzecz strat środowiskowych. Postanowiono coś z tym zrobić i pójść w ECO. I nie chodzi tu tylko o stracone zyski, ale po prostu oni wcale nie chcą oddychać syfem i ginąć przedwcześnie na raka.

 

Nie chce mi się teraz grzebać w źródłach, ale przykładowo

Są też szacunki, że Chiny osiągnęły szczyt emisji już teraz i będzie tylko spadał. Neutralność w okolicach 2050-2060 roku, czyli podobnie jak UE.

"Ekologiczne" Chiny:

"Chiny aspirują do miana lidera globalnej transformacji energetycznej. Pekin, w przeciwieństwie na przykład do Unii Europejskiej, faktycznie skupia się na realizacji głównych priorytetów: wzmocnieniu bezpieczeństwa narodowego oraz uczynieniu z zielonego przemysłu nowego koła zamachowego gospodarki."

"ChRL najwięcej na świecie inwestuje w źródła odnawialne, ale zarazem nie szczędzi środków na energetykę węglową i nuklearną. Ewentualne redukcje emisji gazów cieplarnianych stanowią jedynie pochodną tych procesów, a w globalnych porozumieniach klimatycznych Chiny uczestniczą głównie ze względów prestiżowych."

"Odpowiedź Zachodu na pełnoskalową inwazję Rosji na Ukrainę wzmocniła przeświadczenie elit rządzących ChRL o konieczności przyspieszenia procesu ograniczania zależności od zagranicy w newralgicznych obszarach (czyt. surowce eneregetyczne)."

"Główną przeciwwagą dla pogłębiającego się uzależnienia od dostaw surowców z zagranicy był stanowiący fundament chińskiego bezpieczeństwa energetycznego węgiel. "

"Lokalne władze promują rozwój OZE, aby pobudzić wzrost gospodarczy, zwiększyć dochody podatkowe i stworzyć miejsca pracy, nie biorąc pod uwagę miejscowego popytu na energię i możliwości jej transferu do innych regionów."
------------

Po pierwsze OZE - bo muszą się uniezależnić energetycznie od innych.
Po drugie OZE - bo ma być to motorem zamachowym gospodarki, po inwestycjach w transport i nieruchomości - te już się wyczerpują w tej roli.
Po trzecie, przy okazji poprawią sobie powietrze, "uratują" planetę i prestiżowo lepiej będą wyglądać w rozmowach z potencjalnymi kontrahentami.

Jeżeli widzisz tutaj nr 1 OZE - bo Chiny chcą zredukować emisji CO2 - proszę bardzo - każdy ma swój punkt widzenia.

Edytowane 3 Lutego 2025 przez kanon7

[TheMr. 2 864]

Ale to właśnie byłby impuls dla EU, i lewar na inne kierunki dostaw ropy. 
Kanada wysyłała towar do USA bo miała łatwiej, ale właśnie “łatwiej” się skończyło, i trzeba będzie szukać nowych alternatyw. Z kolei dla EU to powinno być “w to mi graj”, będziemy mieć lepszą pozycję negocjacyjną z każdym potencjalnym kandydatem. 
Muszą tylko policzyć czy w te 4 lata będzie się opłacało taki projekt zrealizować po obu stronach. Jak dla mnie kwestia dogadania się. A zapłata nie musi być w formie pieniędzy a kontraktów militarnych, czy inwestycji w Kanadzie. 

[Badalamann 1 078]

To tak nie działa. Tzn pewnie zwiększą eksport do "nas" na tyle na ile będą mogli, a my na ile zechcemy kupować. Jednak ich infrastruktura jest nastawiona na ropociągi a nie eksport statkami.

Przy niskich cenach ropy dla kanadyjskich firm, export droga morska do UE, może być nieopłacalny.

 

Fakt jest taki, że spełnia się to co prognozowano w związku z Trumpem i jego otoczeniem. Zaczyna "wojny gospodarcze", w tym z innymi państwami zachodnimi.

Dla Polski może to być bolesne ekonomicznie, bo europejskie cła odwetowe zapewne będą także na surowce energetyczne z USA, czyli np gaz.

 

@TheMr. Oczywiste że zapłata za surowce musi być w formie pieniężnej. Firmy wydobywcze sprzedają surowiec za pieniądze, podobnie logistyka i transport żąda zapłaty w tej samej formie.

[TheMr. 2 864]

10% cła, z potencjałem na 25 albo nieobliczalnością Trumpa? Spokojnie Kanada znajdzie miejsce na eksport ropy. Tak jak Europa decydowała się na gaz i ropę z Rosji z powodu łatwości, a nie korzyści finansowych, bo możliwe że Araby mogłyby sprzedawać ropę taniej niż Rosjanie - większe możliwości wydobywcze, lepsza technologia. Nawet Amerykanie brali ropę od Saudow przed wielkim boom eksportowym zamiast od Rosji, chociaż przez Alaskę czy ocean z tamtej strony mieliby bliżej. 
 

Zapłata za surowce nie musi być w pieniądzach, jeśli firmy te są w rękach państwa. Problem polega na tym że Kanada w większości jest korporacją. Więc szykuje się szybka nacjonalizacja. 

 

[Gość]

https://www.money.pl/gospodarka/panama-ulegla-naciskom-usa-odwraca-sie-od-chin-7121159585631008a.html?WEQ=laoF0M8OAAMPBMKCggXTltNDQJKXyBNQEMcGAAbBQVNVkNbWwANCAMJVVQNW1deWQQKWABfCAQNWVVcWlUJXANaDVtZCgNeWFVVXVZcX1dWXVFfXlsZX0NDThUGAQQcGAACHENVXVZcVFRXXVJWEQ
 

I cyk.

[jagular 669]

57 minut temu, Badalamann napisał(a):

Dla Polski może to być bolesne ekonomicznie

Jest jakieś światełko w tunelu. Pomarańcza deklaruje przykładowo że UK to nie dostanie tak bardzo cłami w twarz, a to dlatego że...rozmawiał ostatnio dużo z premierem UK i mu się fajnie gadało i że premier UK to spoko ziom. I w związku z tym oszczędzi UK tych ceł.

 

Wobec powyższego, trzeba do Pomarańczy wysłać jakiegoś spoko elo ziomka, który Pomarańczę wymizia, wymasuje mu ego i cyk, Polska uratowana!

 

Tylko kogo by mu tam posłać?  

[Gość]

 

Miller z rigczem.

[jan_dzban 19]

21 minut temu, jagular napisał(a):

Tylko kogo by mu tam posłać?  

Może Fibaka, gdzieś się tam chwalił, że miał z Trumpem dobry kontakt i kiedyś grali nawet w tenisa

Edytowane 3 Lutego 2025 przez jan_dzban

[Gość]

5 minut temu, jan_dzban napisał(a):

Może Fibaka, gdzieś się tam chwalił, że miał z Trumpem dobry kontakt i kiedyś grali nawet w tenisa

Może ją?  

[jan_dzban 19]

Jakie dzień dobry?

[TheMr. 2 864]

Do Trumpa? Wiplera  Ten to się wszędzie wciśnie. Konfe od środka ładnie zniszczył  

[blabla123 907]

Jakiegoś czempiona w typie gówniany midas. Może przestaną się o niego wreszcie bić najlepsi.