Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
1 minutę temu, Zdzisiu napisał(a):

Jest tylko jeden powód żeby głosować na Nawrockiego - nie dopuszczenie przekazania całej władzy w ręce Tuska. To jest jedyny powód, ale na tyle istotny że przeważa nad całą resztą. 

Ale pare lat temu jak całą władze sprawował pis to było ok%-)

Opublikowano
Teraz, Zdzisiu napisał(a):

Jest tylko jeden powód żeby głosować na Nawrockiego - nie dopuszczenie przekazania całej władzy w ręce Tuska. To jest jedyny powód, ale na tyle istotny że przeważa nad całą resztą. 

Za 2 lata wraca PIS więc trzeba głosować na Trzaskowskiego, żeby Kaczyński znowu nie miał całej władzy.

Opublikowano
Teraz, Digger napisał(a):

Za 2 lata wraca PIS więc trzeba głosować na Trzaskowskiego, żeby Kaczyński znowu nie miał całej władzy.

Za 2 lata trzeba głosować tak żeby ani PiS ani KO nie miało władzy. Teraz trzeba blokować KO bo jest u władzy.

Opublikowano (edytowane)
23 minuty temu, crush napisał(a):

Dobrze. Bardzo dobrze.

Ale z konkretnymi dowodami, a nie anonimowymi świadkami którzy może kiedyś się zgłoszą do prokuratury.

Przecież może pozwać Onet w trybie wyborczym, może spróbować oczyścić swoje imię. Jeśli nie chce tego zrobić, nie chce podjąć rękawicy to chyba oczywiste jest, że te zarzuty są prawdziwe. 

 

A jeśli niby może zostać odrzucone to niech pozwie Tuska w trybie wyborczym, on nie raz wspominał o sutenerstwie w wykonaniu Nawrockiego. 

Edytowane przez Henryk Nowak
Opublikowano
Teraz, Henryk Nowak napisał(a):

Przecież może pozwać Onet w trybie wyborczym, może spróbować oczyścić swoje imię. Jeśli nie chce tego zrobić, nie chce podjąć rękawicy to chyba oczywiste jest, że te zarzuty są prawdziwe. 

Już tu wrzucałem dlaczego nie może tego zrobić bo zostanie to odrzucone z przyczyn formalnych 

Opublikowano
Teraz, Henryk Nowak napisał(a):

Przecież może pozwać Onet w trybie wyborczym, może spróbować oczyścić swoje imię. Jeśli nie chce tego zrobić, nie chce podjąć rękawicy to chyba oczywiste jest, że te zarzuty są prawdziwe. 

Od kiedy to pomówienia rzucone przez prasę są prawdziwe? Jak są zarzuty to należy je udowodnić przed sądem, bez tego to tylko pomówienia. 

Opublikowano
Teraz, Henryk Nowak napisał(a):

Przecież może pozwać Onet w trybie wyborczym, może spróbować oczyścić swoje imię. Jeśli nie chce tego zrobić, nie chce podjąć rękawicy to chyba oczywiste jest, że te zarzuty są prawdziwe. 

Nie jest. Zobaczymy co się z tą sprawą stanie po wyborach.

Opublikowano
5 minut temu, voltq napisał(a):

To jest właśnie ten wasz poziom znów kłamiesz i manipulujesz na mój temat, gość którego wymieniałem tu wielokrotnie jako bandytę komunistycznego jest niby autorytetem? 

Ale już w kwestii ukraińskiej jest dla ciebie autorytetem... :)

5 minut temu, voltq napisał(a):


@hubio pisał że podziwia komunistów jak Miller czy Jaruzelski

Hmm... czy podziwia? To raczej złe słowo... Bo podziwiać to ja mogę dzieło sztuki.... :) W tym wypadku nie mam o nich negatywnej oceny historycznej, a o Millerze mam nawet bardzo pozytywną ocenę historyczną :) Ale z polskich polityków żebym ja kogoś podziwiał? Nikt mi jakoś do głowy nie przychodzi... :) 

Opublikowano
6 minut temu, Zdzisiu napisał(a):

Jest tylko jeden powód żeby głosować na Nawrockiego - nie dopuszczenie przekazania całej władzy w ręce Tuska

Dla mnie to jest powód żeby nie głosować na Trzaskowskiego, ale muszę też spojrzeć w lustro, więc absolutnie nie jest to powod zeby zagłosować na Nawrockiego. 

Opublikowano (edytowane)
4 minuty temu, Zdzisiu napisał(a):

Od kiedy to pomówienia rzucone przez prasę są prawdziwe? Jak są zarzuty to należy je udowodnić przed sądem, bez tego to tylko pomówienia. 

To działa w dwie strony. Nawrocki nazywa Rafała Trzaskowskiego czyscicielem kamienic i insynuuje, że ten nielegalnie eksmitował ludzi z mieszkań. Wspominał też coś o tym, że za PO kwitną mafie vatowskie, że Trzask realizuje obce interesy itp i w tym pewnie nie widzisz niczego złego, co?

Edytowane przez Henryk Nowak
Opublikowano
Teraz, Voodoo2 napisał(a):

Dla mnie to jest powód żeby nie głosować na Trzaskowskiego, ale muszę też spojrzeć w lustro, więc absolutnie nie jest to powod zeby zagłosować na Nawrockiego. 

Nie głosowanie jest przyzwoleniem żeby wybrali inni. Moim celem jest zablokowanie KO i Tuska przed przejęciem pełnej władzy. Reszta ma pomniejsze znaczenie.

Opublikowano
1 minutę temu, Zdzisiu napisał(a):

Nie głosowanie jest przyzwoleniem żeby wybrali inni. Moim celem jest zablokowanie KO i Tuska przed przejęciem pełnej władzy. Reszta ma pomniejsze znaczenie.

Ale to ty dzwonisz.

Opublikowano (edytowane)
3 minuty temu, Zdzisiu napisał(a):

Nie głosowanie jest przyzwoleniem żeby wybrali inni. Moim celem jest zablokowanie KO i Tuska przed przejęciem pełnej władzy. Reszta ma pomniejsze znaczenie.

I cel chcesz zrealizować za pomocą przestępcy. 
Zaiste, prawica w Polsce niżej już chyba nie upadnie. Bo to trzeba mieć iq lewego buta żeby popierać patusa na stanowisko prezydenta. 
 

No, ale dobra. Po prawicy nigdy nie spodziewam się krytycznego myślenia czy rozsądnego rozumowania.

Edytowane przez GordonLameman
Opublikowano
3 minuty temu, GordonLameman napisał(a):

Gdybys myślał to byś wiedział, że przekażesz tym władzę w ręce pisu na 3 lata, ale za 2 lata. 

Nie bo za 2 lata będę głosować na partię Brauna i Korwina. 

Opublikowano (edytowane)
5 minut temu, Zdzisiu napisał(a):

Nie głosowanie jest przyzwoleniem żeby wybrali inni. Moim celem jest zablokowanie KO i Tuska przed przejęciem pełnej władzy. Reszta ma pomniejsze znaczenie.

Dokładnie ten sam powód, co 3/4 (reszta beton totalny) osób które znam, deklarujących głosowanie na Nawrockiego. 

Patrząc na ten aspekt, czasem odnoszę wrażenie, że gdyby premierem był ktokolwiek inny, a Tuska nie byłoby w rządzie, to Rafał wygrałby te wybory ze sporą przewagą. 

 

Czy Nawrocki do Ciebie przemawia w jakimkolwiek aspekcie? 

Edytowane przez Element Wojny
Opublikowano
1 minutę temu, Element Wojny napisał(a):

Dokładnie ten sam powód, co 3/4 (reszta beton totalny) osób które znam, deklarujących głosowanie na Nawrockiego. 

Patrząc na ten aspekt, czasem odnoszę wrażenie, że gdyby premierem był ktokolwiek inny, a Tuska nie byłoby w rządzie, to Rafał wygrałby te wybory ze sporą przewagą. 

Dokładnie, gdyby nie Tusk to ta druga tura była by mi zupełnie obojętna.

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   1 użytkownik


  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Dlatego napisalem - stac Cie = kupuj. Nie stac = w przyszlosci raczej tez nie bedzie (zakladajac ze nie wygrasz w totka ) [tu nie ma drwiny, ze kogos nie stac, po prostu jak dla kogos to juz jest cena zaporowa, to pozniej bedzie tylko gorzej] Daleko mi od bronienia tych cen, bo uwierz mi, sam bym wolal placic za produkty w granicach cen z 2017/2018. Po prostu takie sa realia, ceny beda tylko szybowac. 
    • Nie ma gier jak ktoś kupił do exów. Tak to są.
    • @oldfashioned Tylko ze w tym przypadku tylko jeden model ,,auta" podrozal dwukrotnie Rozumiem wzrost cen, ale 5090 odleciala w kosmos  Kto chce to kupi, nikt nikomu nie zabroni wydac i 30k.
    • Część z Was może kojarzyć moje stanowisko dotyczące piractwa - raczej ortodoksyjne i ostre. Przy filmach, muzyce i książkach - jest dozowlony użytek, wiec okej można. Przy grach - mamy przestępstwo, więc nie ma o czym mówić.  Takie jest prawo, ja się z nim w tej kwestii nei spierałem, bo się zgadzałem z tym.  Ale wjechało AI. I zaczynam mieć z tym wszystkim problem.   Popatrzcie jak to wygląda od strony przepisów. UE w 2019 roku uchwala dyrektywę DSM (2019/790), a w niej art. 3 i 4 – słynny już wyjątek TDM, czyli text and data mining. W skrócie jest to prawo do „eksploracji" cudzych utworów, żeby wyciągnąć z nich dane, wzorce, zależności. Art. 4 mówi, że firma (komercyjna! a nie instytut naukowy!) domyślnie MOŻE skopiować sobie Twoją twórczość na potrzeby trenowania modelu. Chyba że Ty, jako twórca, wyraźnie się temu sprzeciwisz. Nie masz wyrazić zgody, tylko sprzeciw. I to nie byle jak, tylko w formie „możliwej do odczytu maszynowego". Cały ciężar wysiłku wylądował po stronie tego, kto w tym układzie i tak jest słabszy.   W Polsce doczekaliśmy się tego dopiero we wrześniu 2024, w ustawie o prawie autorskim (art. 26[2] i 26[3]). I zgodnie z tym, jak patrzy na to AI Act, właśnie te przepisy mają legalizować trenowanie modeli generatywnych na masową skalę:   No i teraz zderzenie światów.   Przeciętny magazynier, jeśli chce "poeksplorować" teksty i dane w grze, np. nowym 007 to musi zapłacić za to kilkaset złotych (coś pod 300 zeta gra chodzi). A jeśli by sovbie ściągnął gre to jest złodziejem.    A obok jest Anthropic, Open AI i cała reszta gigakorporacji jak Microsoft, Apple etc., warte po kilkaset miliardów i.... one mogą sobie za darmo zwielokrotniać teskty, grafiki, kod - wszystko, łącznie z tym co jest w grze. Bez pytania, bez płacenia twórcy. Bez zagrożenia karą. I mogą sobie na tym trenować model co prowadzi do tego, ze jak dobrze pokombinujesz to Ai ci skompiluje Super Mario albo inną gierkę, którą ma w pamięci.  I to jest w pełni legalne, bo akurat dla tego rodzaju kopiowania ustawodawca łaskawie przewidział wyjątek.     Nie twierdzę, że piractwo nagle zrobiło się w porządku, ale... oburza jakoś mniej. Bo mniej mnie oburza gdy grę pobiera człowiek zarabiający kilka tysięcy złotych niż gdy taka grę pobiera korporacja, której prezes siedzi na stołku wartym więcej niż miesięczna a może i półroczna pensja tego przysłowiowego magazyniera.     Ciekaw jestem co wy na to - czy wasze zdanie się zmieniło? Czy w ogóle słyszeliście o TDM i wyjątkach dla AI?
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...