Polityka w Polsce i na Świecie - wątek ogólny

[tomcug 2 440]

7 godzin temu, Henryk Nowak napisał(a):

Kiepsko idzie ci przekazywanie informacji. Co niby wyjaśniłeś? Zacytuj proszę.

Kiepsko Tobie idzie przyjmowanie informacji, które nie pasują do przyjętej narracji. Dostałeś wyjaśnienie:

A to, że w swoim zacietrzewieniu w ogóle nie zauważyłeś tej części wiadomości, bądź nie byłeś w stanie przetworzyć jej zawartości, nie jest moim problemem. Wracając do pierwotnej wiadomości, która "aktywowała" Twoją reakcję obronną, znaczenie słowa przytyk jest następujące:

«złośliwa uwaga lub aluzja»

Zatem naprawdę nie był wymagany wielki wysiłek intelektualny, żeby zrozumieć, że w mojej wiadomości nie chodziło o to, że Winter nazywa prezydenta w taki czy inny sposób, a o to, że złośliwie, niepotrzebnie prowokuje moderatora, co w dalszej perspektywie tylko doprowadzi do niepotrzebnej eskalacji napięć. Choć oczywiście, gdybym się domyślił, że jednak zinterpretowanie tamtej wiadomości będzie dla niektórych stanowić wyzwanie, to bym wykroił z cytatu tę konkretną część, do której odnosiła się odpowiedź. No cóż, trzeba będzie pamiętać o tych niektórych na przyszłość

Reasumując, na podstawie jednego, kompletnie przez Ciebie błędnie zinterpretowanego postu zdążyłeś mnie już "zaszufladkować" w kwestii, której mój post w ogóle nie dotyczył. Objawem mądrości zdecydowanie to nie jest, co najwyżej tego, że dałeś się bezmyślnie ponieść buzującym w Tobie emocjom. A to, że zamiast przyznać się do błędu albo po prostu odpuścić, wolisz dalej bić pianę, traktuję wyłącznie jako potwierdzenie tej diagnozy.

A teraz jeszcze wisienka na torcie, definicja słowa pusty (jedna z kilku), do której odnosiłem się wcześnie:

«wyczerpany emocjonalnie lub intelektualnie»

Emocjonalnie może nie, bo emocje dosłownie w Tobie buzują, ale w tym drugim znaczeniu jak najbardziej  Stąd właśnie tego słowa użyłem

[GordonLameman 8 450]

Ale żeby administracja wchodziła w pyskówki i spamowała   

 

[tomcug 2 440]

Nie ja tę dyskusję zacząłem Gordon, tylko Henryk, które się odpalił po mojej wiadomości i udaje, że nie widział wyjaśnienia, której części cytatu z Wintera ona dotyczyła  Już to tłumaczyłem w innym wątku, jak się pojawia taka sytuacja, to ja nie będę siedział cicho w imię zasady "administracji nie przystoi w pyskówki się wdawać!".

[GordonLameman 8 450]

3 minuty temu, tomcug napisał(a):

Nie ja tę dyskusję zacząłem Gordon, tylko Henryk, które się odpalił po mojej wiadomości i udaje, że nie widział wyjaśnienia, której części cytatu z Wintera ona dotyczyła  Już to tłumaczyłem w innym wątku, jak się pojawia taka sytuacja, to ja nie będę siedział cicho w imię zasady "administracji nie przystoi w pyskówki się wdawać!".

Jakbym się tłumaczył “nie ja zacząłem” to bym tylko dodatkowy punkt ostrzeżenia dostał  

 

 

Ogolnie zabawne to jest, bo strasznie z dupy jest ta dyskusja   

Edytowane 6 Lipca przez GordonLameman

[tomcug 2 440]

Ty to chyba za dużo tych punktów ostrzeżeń nie dostałeś, więc nie powinieneś narzekać

5 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Ogolnie zabawne to jest, bo strasznie z dupy jest ta dyskusja   

Owszem, tym bardziej, że do niego moja pierwotna wiadomość w ogóle się nie odnosiła, a z Winterem już dawno się zrozumieliśmy. Ale jak trzeba, to trzeba

[crush 3 575]

A takie pytanie skoro jest uwaga bogów. Na PCLolu była swego czasu opcja, że dawali bana na pisanie, ale czytać się będąc zalogowanym dało. Później bany mi głównie dawał taki jegomość od recenzji sokowirówek, to wiadomo że na wszystko.

 

Tutaj też jest taka opcja? Czy tylko całkowite piekło?

[tomcug 2 440]

W teorii jest taka możliwość, żeby dać bana na pisanie, a strony nie blokować. Jeżeli mowa o tym, jakie sam silnik forum udostępnia możliwości.

[Mar_s 2 226]

40 minut temu, crush napisał(a):

Tutaj też jest taka opcja? Czy tylko całkowite piekło?

Ja daję zawsze blokadę na full, ale można rozważyć dawanie tylko na czynny udział w dyskusji, jeżeli delikwent aż tak bardzo nie narozrabia.

[Camis 5 889]

Ja dostałem od Zhao2 tylko na pisanie, czytać mogłem. 

[Camis 5 889]

https://x.com/mirkowy/status/1941618667050893695?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1941618667050893695|twgr^|twcon^s1_&ref_url=

 

 

 

Cytat

Centrum i liberalizm przegrało przez grzechy zaniechania i olewania pewnych sytuacji. Marazm w rządzie + nieustanna propaganda prawicowców w social mediach stworzyło idealne warunki pod przejście Polski w autorytaryzm w najbliższych latach, może nie autorytaryzm, co demokrację wadliwą, rozumianą jako dyktatura debili, szurii i oszołomów.

https://www.skyscrapercity.com/threads/polityka-już-bilet-kupiony.2410635/post-193856731

[Dimazz 567]

11 godzin temu, skypan napisał(a):

A co jeżeli UE opanowana jest przez ruską agenturę ? Kacapy poprzez wpływy w biznesie, w parlamencie UE wpływają na destabilizację Europy poprzez wprowadzanie durnych przepisów, które szkodzą całej wspólnocie co w efekcie doprowadzi do jej rozpadu. Jakie wpływy kacapy mają w UE ? A na pewno mają. Ilu agentów niemiaszki wpuścili do wspólnoty ?

o to jest przykład jak nielubiący skarpet będą zniechęcać do UE jeżeli dojdzie do referendum.

Wymysły, domysły, kłamstwa, półprawdy, porównania na zasadzie jeden to tyle samo co tysiąc.

W UE mogą być jacyś ruscy agenci więc lepiej wyjść i oddać się pod opiekę Rosji

[crush 3 575]

11 minut temu, Dimazz napisał(a):

o to jest przykład jak nielubiący skarpet będą zniechęcać do UE jeżeli dojdzie do referendum.

Wymysły, domysły, kłamstwa, półprawdy, porównania na zasadzie jeden to tyle samo co tysiąc.

W UE mogą być jacyś ruscy agenci więc lepiej wyjść i oddać się pod opiekę Rosji

No wiadomka. Bo wszędzie są ruskie wpływy, tylko nie w UE. 🤗

[Spl97 1 293]

Po przeczytaniu i tak ci popierający PiS, Konfederację i pozostałych z prawicy nie zrozumieją i nie połączą kropek w odpowiednie miejsca, bezmyślnie obwiniając za to rząd. Ale i tak polecam każdemu się nad tym pochylić i możliwie po kilka razy wbić to do głowy.

https://www.money.pl/gospodarka/to-nie-niemcy-a-polacy-sprowadzaja-cudzoziemcow-do-kraju-oto-powod-opinia-7174745293163200a.html

[crush 3 575]

To PoLaCy SpRoWaDzAjĄ.

 

A od czego ku**a jes rząd jesli chodzi o ukrócenie tego procederu???

 

Polaczków żywcem zakopać, a Ukrów wystrzelić rakietą na Donbas.

[kanon7 599]

W dniu 2.07.2025 o 20:01, hwdp43 napisał(a):

Sama religia powinna byc . Po co wiecej ?

W dniu 2.07.2025 o 19:58, Zdzisiu napisał(a):

Jak dla mnie w szkle powinny być wyłącznie nauki ścisłe + historia. Polski tylko w podstawówce. 

Czyli mamy konsensus: religię zostawiamy 2 godz. tygodniowo + usuwamy z lekcji matematykę (zgodnie z falą dyskalkulowców)  

[Henryk Nowak 1 929]

3 godziny temu, tomcug napisał(a):

Nie ja tę dyskusję zacząłem Gordon, tylko Henryk, które się odpalił po mojej wiadomości i udaje, że nie widział wyjaśnienia, której części cytatu z Wintera ona dotyczyła  Już to tłumaczyłem w innym wątku, jak się pojawia taka sytuacja, to ja nie będę siedział cicho w imię zasady "administracji nie przystoi w pyskówki się wdawać!".

Bo nie widziałem, musiało mi to umknąć. Po prostu tak bardzo ignoruję to co piszesz, że musiałem tego nie zauważyć, to pewnie przez te buzujące emocje 🤣

A tak na poważnie to  dałeś się sprowokować jak małe dziecko. Pyskujesz i spamujesz jak każdy inny użytkownik, wystarczy odpisywać na każdą twoją wiadomość do mnie i nie przyznawać Ci racji, nie różnisz się niczym od takiego wintera. Nawet specjalnie nie patrzyłem na to co pisałem, bo dyskusja z Tobą była ekstremalnie nudna i jałowa intelektualnie, chodziło mi tylko o to, żeby pokazać jakim jesteś hipokrytą no i się udało. Pisanie o emocjach sobie daruj, to forum upadło tak nisko, że się nim już w ogóle nie przejmuję i nie wywołuje ono we mnie praktycznie żadnych emocji. Trudno się dziwić, że tak nisko upadło, kiedy admin jest spamerem i hipokrytą. 

[tomcug 2 440]

Henryku, zostałeś wyjaśniony, a pomimo tego nadal się rzucasz, jakież to zaskakujące

3 minuty temu, Henryk Nowak napisał(a):

Bo nie widziałem, musiało mi to umknąć. Po prostu tak bardzo ignoruję to co piszesz, że musiałem tego nie zauważyć

To po co w ogóle odpowiadałeś na mój post skierowany nie do Ciebie?

4 minuty temu, Henryk Nowak napisał(a):

Nawet specjalnie nie patrzyłem na to co pisałem, bo dyskusja z Tobą była ekstremalnie nudna i jałowa intelektualnie

Jak wyżej, to po co w ogóle ją zacząłeś?

4 minuty temu, Henryk Nowak napisał(a):

chodziło mi tylko o to, żeby pokazać jakim jesteś hipokrytą no i się udało. Pisanie o emocjach sobie daruj, to forum upadło tak nisko, że się nim już w ogóle nie przejmuję i nie wywołuje ono we mnie praktycznie żadnych emocji. Trudno się dziwić, że tak nisko upadło, kiedy admin jest spamerem i hipokrytą.

Powtórzę to, co napisałem wcześniej. To, że zamiast odpuścić albo przyznać się do błędu, wolisz dalej bić pianę, tylko kolejny raz potwierdza moją diagnozę

[Henryk Nowak 1 929]

9 minut temu, tomcug napisał(a):

Henryku, zostałeś wyjaśniony, a pomimo tego nadal się rzucasz, jakież to zaskakujące

To po co w ogóle odpowiadałeś na mój post skierowany nie do Ciebie?

Jak wyżej, to po co w ogóle ją zacząłeś?

Powtórzę to, co napisałem wcześniej. To, że zamiast odpuścić albo przyznać się do błędu, wolisz dalej bić pianę, tylko kolejny raz potwierdza moją diagnozę

Twoje diagnozy są tak samo trafne jak diagnozy Oskara D. 

Już napisałem po co to zrobiłem, pokazałem Twoja hipokryzję, ale też Twoje chamstwo i totalny brak ogłady oraz zrozumienia tematu. Jesteś zwykłym trolem. Dla mnie eot, bo szkoda mojego czasu na pyskówki na poziomie szkoły podstawowej. Dorośnij, jesteś moderatorem a zachowujesz się jak rozwydrzone dziecko. 

[kalderon 1 091]

Ma trochę racji. Zabetonowany dwupartyjny system polityczny w USA jest toksyczny i poza ordynacją nikt nie miał wystarczająco dużo pieniędzy i szaleństwa żeby go skruszyć. Elon ma.

[Mar_s 2 226]

19 godzin temu, Henryk Nowak napisał(a):

A co do samego bana, nie ma tu już wolności słowa o której tyle pialiście? Nie wolno mi krytykować gościa, który póki co jest prezydentem-elektem? 

Wolność słowa obowiązuje tylko do momentu kiedy nie łamiesz prawa, prezydent-elekt również jest chroniony przez artykuł 135 kk, podoba się userom czy nie my będziemy prawa przestrzegać i tyle. Nieznajomość prawa nie chroni przed konsekwencjami jego łamania, i nie, nie działa na nas argument typu "kto by się niszowym forum przejmował".

Co do tego ciągłego szermowania epitetami nie mającymi żadnego realnego potwierdzenia, to czy człowiek na tak wysokim poziomie intelektualnym (w swoim mniemaniu przynajmniej) powinien się zniżać do takiego poziomu dyskusji?

[tomcug 2 440]

10 minut temu, Henryk Nowak napisał(a):

Twoje diagnozy są tak samo trafne jak diagnozy Oskara D. 

Już napisałem po co to zrobiłem, pokazałem Twoja hipokryzję, ale też Twoje chamstwo i totalny brak ogłady oraz zrozumienia tematu. Jesteś zwykłym trolem. Dla mnie eot, bo szkoda mojego czasu na pyskówki na poziomie szkoły podstawowej. Dorośnij, jesteś moderatorem a zachowujesz się jak rozwydrzone dziecko. 

Henryku, podsumujmy co się stało. Mianowicie zupełnie niepotrzebnie, kierowany emocjami wciąłeś się w dyskusję między mną a innym użytkownikiem, zupełnie przeinaczając sens mojej wypowiedzi. Więc dostałeś wyjaśnienie, że źle ją zrozumiałeś, które postanowiłeś zignorować, aby móc dalej bić pianę. To ostatnie zachowanie się powtarza. Czy to przypadkiem nie czyni także Ciebie tym spamerem-hipokrytą, o którym pisałeś w moim kontekście wcześniej?

A jeszcze zabawniejsze jest to, że o kulturze osobistej próbuje mi dawać wykład człowiek, który sam napisał, że jego interlokutorzy na forum są dla niego "zaplutymi facetami w średnim wieku"

[VRman 2 640]

@Camis

Nie bardzo śledzę, bo mnie tęcze naprawdę mało interesują, ale co to jest budżet obywatelski? Brzmi jak pieniądze prywatne, ale szybkie google i znalazłem artykuł na gazeta.pl, gdzie jest "tym razem miasto wyda". Miasto. No to fajnie obywatelski ten budżet.

 

Chętnie się dowiem ile faktycznie ta debilna dekoracja kosztowała i z czyich pieniędzy. Żeby nie było - na wydanie kasy mojego miasta na wielgachną choinkę i dekoracje świąteczne też narzekałem. Są ważniejsze potrzeby niż jakiekolwiek dekoracje (chyba, że pewna inwestycja w turystykę, która przyniesie więcej zysku niż kosztów)

[kanon7 599]

W dniu 3.07.2025 o 11:34, Dimazz napisał(a):

 

 

Nie wiem czemu, ale widząc na zdjęciu tą dokładnie trójkę osób, przed oczami mam taki obrazek  

 

 

Edytowane 6 Lipca przez kanon7

[Mar_s 2 226]

1 minutę temu, VRman napisał(a):

ale co to jest budżet obywatelski? Brzmi jak pieniądze prywatne, ale szybkie google i znalazłem artykuł

To jest po prostu budżet samorządowy, gdzie jakaś część w teorii jest wydawana na projekty zgłoszone/wybrane przez obywateli. Czyli to nadal pieniądze z podatków.

[CajraX 279]

4 minuty temu, kanon7 napisał(a):

 

Nie wiem czemu, ale widząc na zdjęciu tą dokładnie trójkę osób, przed oczami mam taki obrazek  

 

 

Akurat do Pawłowicz to fajnie pasuje, bo mordę to ma niewyparzoną