Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
1 minutę temu, Asag napisał(a):

Lewactwo to z kolei jedno wielkie buractwo i ego rozdmuchane w kosmos. I jak widać jesteś tego świetnym przykładem. 

Zapraszam. Może Tobie uda się wykazać, że moje nienormatywne ego jest niezasłużone :) 

 

Najlepsze przykłady nieuctwa są a Konfie :) 

 

 

Opublikowano

:boink:

 

Cytat

Media: USA zmieniają priorytety ws. zbrojeń. Europa może mieć problem
Stany Zjednoczone zdecydowały się na wstrzymanie sprzedaży systemów obrony powietrznej Patriot do Europy, tłumacząc to ograniczoną dostępnością i potrzebami własnych sił zbrojnych - podał magazyn "Atlantic".

https://wiadomosci.wp.pl/usa-zmieniaja-priorytety-ws-zbrojen-europa-moze-miec-problem-7202250824858208a

 

 

 

  • Haha 2
  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)
6 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Tobie uda się wykazać, że moje nienormatywne ego jest niezasłużone :) 

Ja pergole. Wałęsa z Trumpem w jednym ciele. 🤭

Człowiek mem. 

Edytowane przez crush
Opublikowano

Ale były w koalicji z KO i potem obsadzali takich specy jak Kotula na stołkach. Byle się dopchać do władzy a potem leżeć przez 2 lata i tłumaczyć się że nic się nie da bo Duda. 

  • Haha 1
Opublikowano
17 minut temu, Asag napisał(a):

Ale były w koalicji z KO i potem obsadzali takich specy jak Kotula na stołkach. Byle się dopchać do władzy a potem leżeć przez 2 lata i tłumaczyć się że nic się nie da bo Duda. 

Ja ich bronić nie będę, ale do KO nie należały - wbrew temu co wprost napisałeś ;) 

  • Upvote 2
Opublikowano
38 minut temu, Asag napisał(a):

Ale były w koalicji z KO i potem obsadzali takich specy jak Kotula na stołkach. Byle się dopchać do władzy a potem leżeć przez 2 lata i tłumaczyć się że nic się nie da bo Duda. 

To były w KO czy były w koalicji z KO?

 

Walicie takie babole, a potem Pikachu-face jak Gordon was bezlitośnie punktuje :E

  • Upvote 1
Opublikowano
9 minut temu, huudyy napisał(a):

To były w KO czy były w koalicji z KO?

 

Walicie takie babole, a potem Pikachu-face jak Gordon was bezlitośnie punktuje :E

 

Ty. A Ziobro to był PiS, czy tylko w koalicji z PiSem? 🤔

Opublikowano (edytowane)
11 minut temu, crush napisał(a):

Ty. A Ziobro to był PiS, czy tylko w koalicji z PiSem? 🤔

Miał własną partię z koalicją z pisem, a o co chodzi? Internetu nie masz, że pytasz? 

 

Porównywanie Ziobry do Żukowskiej jest delikatnie mówiąc śmieszne, bo Żukosia mimo swoich ułomności potrafi wjechać na koalicję KO, czego u Ziobry nie uświadczysz w związku z PISem. 

 

 

Długo będziesz tak próbował obracać kota ogonem? Bo przyznanie się do błędu coś ci nie wychodzi. 

Edytowane przez huudyy
Opublikowano (edytowane)
44 minuty temu, huudyy napisał(a):

Miał własną partię z koalicją z pisem, a o co chodzi? Internetu nie masz, że pytasz? 

A jednak stawia się go na równi z PiSem. Ale stawiać tak samo lewicy to nie dobra jest.

 

Ziobro też zgrzytał z PiSem. Po prostu on ciągnął jeszcze bardziej w prawą stronę... Czyli tak samo jak Biejat próbuje w lewo.

 

Ta sama kategoria miernoty i jak najbardziej część rządzącej koalicji w obu przypadkach.

Edytowane przez crush
Opublikowano

A ty dalej fikoly trzaskasz? :E

9 minut temu, crush napisał(a):

stawiać tak samo lewicy to nie dibra jest.

Dibra dibra, ja się o technikalia czepiam, nie porównuję w żaden sposób jakości tych partii. 

Zresztą, szkoda mojego czasu na dalszą dyskusję, jest jałowa jak lewica w tym kraju. 

Opublikowano
2 minuty temu, huudyy napisał(a):

A ty dalej fikoly trzaskasz? :E

Albo masz problem ze zrozumieniem prostych zależności.

 

Ziobro to de facto PiS i analogicznie Biejaty to de facto Koalicja. Czy Ci to się podoba czy nie. 🤷🏿‍♂️

 

A najzabawniejsze jest to, że większość społeczeństwa dokładnie tak to odbiera i można tupać i zgrzytać, a i tak przełoży się to na wyniki w wyborach.

Opublikowano
2 godziny temu, huudyy napisał(a):

To były w KO czy były w koalicji z KO?

 

Walicie takie babole, a potem Pikachu-face jak Gordon was bezlitośnie punktuje :E

 

Nie ma to żadnego znaczenia skoro efekt jest ten sam. 

Opublikowano
15 minut temu, VRman napisał(a):

Gdzie są te kontrowersje?

Tłumaczenie banderyzmu w Polsce. Przynależność w pierwszej kolejności do Ukrainy.

 

Polskę ma reprezentować Polak. W naszym interesie, nie w interesie Ukrainy.

Opublikowano (edytowane)

Dziad wspominał coś o słabszym sąsiedztwie, że lepiej mieć takowe. Jasne. Do pewnego stopnia przynajmniej, bo mieć totalnie upadłe państwo za sąsiada też nie jest dobrze.

 

Tylko tutaj alternatywą dla Ukrainy jest sąsiedztwo mocniejsze i bardziej agresywne. Więc to jakieś niesamowite fikołki mentalne.

 

Za to gdyby dało się za naciśnięciem magicznego guzika wyparować i Ukrainę i ruskich... Można by dyskutować.

 

 

W ogóle precz z komuną i "bracia rosjanie" ... A tymczasem "bracia rosjanie" w zdecydowanej większości Stalina uważają za pół-boga i ich ojca. Tęsknym wzrokiem patrząc za ZSRR. default-smilies-whee.gif

 

Edytowane przez crush
  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)
1 godzinę temu, GordonLameman napisał(a):

Wszyscy: Nie można być bardziej russką szmatą niż Braun.

Korwin: potrzymaj mi piwo:

IMG_3678.jpeg

Ale czy tu nie chodzi o semantykę i kwestie historyczne? Czy Korwinowi nie chodziło o to, że Polska walczyła w 1920r z Armią Czerwoną, ale pomagali nam "Rosjanie" czyli "biali"? A z kolei w 1939 nie chodziło mu o to, że zaatakowało nas ZSSR, które gnębiło własnych obywateli. Czy nie chodziło mu o to, że jakby obdziela Rosjan od dyktatur, którym podlegali i niestety wciąż podlegają?

 

Ergo - czy nie chce przemycić tezy, że zwykli Rosjanie niekoniecznie chcą wojny na Ukrainie? Ta teza może być kontrowersyjna, ale na pewno nie zasługuje na przymiotniki: "obrzydliwe" itp. Naród rosyjski jest poddawany ciągłej propagandzie, manipulacji, a przeciwnicy polityczni są zsyłani na Syberię albo giną. Nie ma żadnej demokracji więc nikt nie jest w stanie zmienić tyrana putlera czy dotrzeć z prawdziwym przekazem kto jest agresorem w tej wojnie. Może się mylę, ale uważam, że Rosjanie w znacznie mniejszym stopniu popierają putlera niż Niemcy w 1939 popierali hitlera.

 

Edytowane przez hubio
  • Haha 1
Opublikowano (edytowane)
2 godziny temu, crush napisał(a):

Tłumaczenie banderyzmu w Polsce. Przynależność w pierwszej kolejności do Ukrainy.

 

Polskę ma reprezentować Polak. W naszym interesie, nie w interesie Ukrainy.

Widziałem w tym wątku wiele razy jak lewacy naginali fakty coś twierdząc. Tak samo tutaj nie dam wiary takiemu pojedynczemu zdaniu. Proszę o linki. Chcę sam zobaczyć gdzie tłumaczyła Banderyzm i co to "tłumaczyła" znaczy. Wyjaśniała czemu Ukraińcy go mają za bohatera, czy usprawiedliwiała morderstwa? 

 

Co do reprezentowania. Znowu. Najpierw szerszy kontekst poproszę, choć tutaj mam tak niską opinię o naszym rządzie, że nie wykluczam, że coś spierdzielili koncertowo.

Chciałbym usłyszeć opinie obu stron i sobie wyrobić zdanie.

Opinię tej drugiej mogę zgadnąć: jeśli ona w jakikolwiek sposób pracuje dla naszej, polskiej instytucji, a do tego się zna na tym w jakiej roli tam pojechała (a na walce z ruską dezinformacją akurat się znać może) to nie tak źle. 

Jak wcisnęli tam Ukrainkę na tej samej zasadzie co w lewackich władzach wsadzanie kogoś byle był z mniejszości i nie był biały, to się zgodzę, że to absolutnie nie powinno mieć miejsca. 

 

Edytowane przez VRman

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Coś może być na rzeczy ale to będzie loteria i tak. Miałem kiedyś 5700XT Strixa i był cichy z kolei na obecnym 5070 nisko/średni model inspire x3 msi i w grach jest cisza natomiast na pulpicie jak cokolwiek się robi np. porusza oknem to minimalnie ale słychać cewki. Sam zasilacz też ma na to wpływ. 
    • Na 5080 też przypadkiem nie można UV ? Bo do UW to chyba serio lepiej 5080    
    • Kiedy maska tolerancji opada, wychodzi pogarda.   Dzięki, serio. Tym postem udowodniłeś wszystko, o czym pisałem, lepiej niż jakakolwiek statystyka. Maska „empatycznego liberała” opadła i wylała się czysta pogarda do ludzi, którzy myślą inaczej niż ty. Lecimy po kolei, bo dostarczyłeś materiału na doktorat z braku logiki.   1) „Kobiety głosują na prawicę, bo są głupie” – Festiwal Pogardy. To jest absolutne złoto. Twierdzisz, że bronisz kobiet, a jednocześnie odbierasz im podmiotowość i rozum, sugerując, że miliony dorosłych obywatelek to albo idiotki, albo bezwolne marionetki „ustawiane przez mężów”.   To jest właśnie ten nowoczesny, ekhm, szacunek? Kobieta jest mądra tylko wtedy, gdy zgadza się z tobą? Jeśli ma inne wartości (rodzinę, tradycję, religię), to znaczy, że jest „głupia”. To klasyczny mechanizm: nie mam argumentów, więc obrażę wyborców. Prawda jest prostsza, ale dla ciebie bolesna: kobiety głosują na konserwatystów, bo widzą, że ten twój „nowoczesny raj” oferuje im samotność, strach o bezpieczeństwo i chaos na rynku relacji. One głosują racjonalnie, ty reagujesz histerią.   2) Nihilizm ostateczny — Lepiej żeby się to skończyło. Czyli przyznajesz mi rację: Twój model prowadzi do wymierania, a ty to akceptujesz.   Jesteś w stanie poświęcić istnienie przyszłych pokoleń na ołtarzu swojego komfortu i ideologii. To jest definicja cywilizacyjnej ślepej uliczki. Różnica między nami jest taka: ja szukam rozwiązań, które pozwolą społeczeństwu przetrwać. Ty wolisz, żebyśmy wyginęli, byle tylko nikt nie musiał przyjąć „strasznych obowiązków”. To smutne, antyludzkie podejście.   3. Nauka vs. „Chłopski rozum” (część 2) Dalej nie rozumiesz, czym jest dowód anegdotyczny.   „Nie prezentuję tego jako dowód anegdotyczny tylko racjonalny wniosek” – to zdanie jest logicznie sprzeczne. Wniosek wyciągnięty na podstawie jednego przypadku (matki) JEST dowodem anegdotycznym. To, że tobie wydaje się on racjonalny, nie zmienia faktu, że jest błędem poznawczym w zderzeniu z danymi demograficznymi całej populacji. Ale widzę, że metodologię naukową traktujesz równie wybiórczo, co demokrację.   4. Mit „Patriarchatu dla wybranych” — Lekcja historii. Piszesz, że geny w dziejach przekazali tylko nieliczni.   Mylisz epoki i systemy. To, co opisujesz (kilku samców ma wszystkie kobiety), to stan natury lub systemy przedchrześcijańskie/plemienne. To właśnie monogamiczny model tradycyjny (cywilizacja łacińska) wymusił zasadę „jedna żona dla jednego męża”. To ten system sprawił, że przeciętny mężczyzna (a nie żaden tam „alfa”) mógł założyć rodzinę, co zbudowało klasę średnią i stabilność Zachodu. Twój obecny „wyzwolony rynek relacji” (tinderowy kapitalizm) cofnął nas właśnie do tego stanu, który krytykujesz: garstka „topowych” facetów ma dostęp do większości kobiet, a reszta (twoje 80% to dane z sufitu, sprawdź statystyki singli wśród mężczyzn 18-30 lat, zbliżamy się do 60%) zostaje na lodzie. To nowoczesność stworzyła inceli, przywracając brutalną hipergamię, którą tradycja trzymała w ryzach.   5. Depresja i „zakaz słabości”. Znowu pudło. Depresja bije rekordy DZIŚ, w świecie, który na każdym kroku mówi „jesteś wystarczający”, „dbaj o siebie”, „miej wywalone”. Tradycyjny model dawał mężczyźnie cel i odpowiedzialność. Ciężar, który się niesie, nadaje życiu sens (co wie każdy psycholog ewolucyjny). Odebranie mężczyznom roli obrońcy i żywiciela, a w zamian danie im gier wideo i porno, to prosta recepta na kryzys psychiczny, który właśnie obserwujemy.   Tak podsumowując — ty gardzisz kobietami o innych poglądach. Akceptujesz wymieranie gatunku w imię ideologii. Nie rozumiesz historii monogamii. Zaprzeczasz statystyce. Twoja wizja świata to domek z kart, który trzyma się tylko na emocjach i wyzwiskach. I nic dziwnego, że agresywnie reagujesz na fakty – dysonans poznawczy musi boleć.
    • O widzisz. No to już jakiś dobry trop. Ja wczoraj też nie miałem żadnego BSa. Jak w tym memie, usprawniłem sprzęt żeby teraz oglądać duperele na YT, pisać na forum i czekać na BSa  
    • Choćby przytoczony Niger, w dużej części Albania. Nie jest tak, że gdzie nie wprowadzisz patriarchat to będzie tam miód. To twoja opinia podparta niczym. Ja za to mam wrzask "męskich" prawaków, którzy płaczą, że "one to teraz za tymi zniewieściałymi się uganiają, żal". Ot, ból dupy, że świat nie wygląda jak prawak myśli. A nawet jakby kobiety nie chciały słabych facetów, to co, eutanazja? Jak miałbyś takiego syna to co wtedy?  Najlepszych liderów cechuje to że słabszych nie tępią. Dane statystyczne ile osób jest w związkach lub małżeństwach (łatwiej zbadać) są ogólnodostępne. Znaczna większość. Część trzeba wliczyć, że się bawi i nie chce zobowiązań. Więc zostają samotni radykaliści incele-mizogini marzący o patriarchacie. Prosta sprawa. 
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...