Polityka w Polsce i na Świecie - wątek ogólny

[hubio 1 318]

Ja prd jak już nie ma się o co kłócić na polskiej scenie politycznej to kłócicie się która ręka jak wystawała gdzieś daleko za oceanem...  Jaki to ma niby mieć wpływ na codzienne życie w Polsce? Jaki wpływ na to ile się zarabia, jak długo czeka na lekarza, do jakiej szkoły chodzą dzieci i jakie podatki się płaci? Wyborcy sobie wybrali Trumpa. Wyborcy nienawidzili imigrantów. Trump realizuje dokładnie to co mówił w kampanii. Niech sobie sami Amerykanie to ogarniają. 

 

Jeśli chodzi o tortury to są znacznie gorsze w Korei Płn. Może tak dla odmiany podyskutujmy dlaczego Polska i NATO nie wyśle tam wojska żeby ocalić ludzi.

Edytowane 2 godziny temu przez hubio

[GordonLameman]

29 minut temu, musichunter1x napisał(a):

Strasznie nakręcasz się emocjonalnie i już masz kolejny histeryczny tekst, zanim zdążyłem pokazać twoje zaślepienie polaryzacją...

Strasznie dużo piszesz, szkoda że wszystko bez sensu.  

 

 

29 minut temu, musichunter1x napisał(a):

 

Pokaże to szybko na przykładzie z twojego poprzedniego komentarza i napomknę prawo do noszenia broni:

Redukcja, kpina, brak próby zrozumienia sytuacji i mojego podejścia...

Nom, bo usprawiedliwiania egzekucji człowieka jest nieakceptowalne w moim świecie. I nie ma tu znaczenie jakiego prodejścia próbujesz. A oczywiście to jest podejście pro MAGA. 

29 minut temu, musichunter1x napisał(a):

Mają prawo nosić broń, ale pod pewnymi warunkami... Jest to akurat kompletnie nieistotne, ponieważ nie zastrzeli go przez broń (choć przyczyniła się), ale wciągnąłeś się w nagonkę i rozbudowanie tej sytuacji, która była po prostu błędem służb i człowieka, który nie powinien tam się znaleźć... Broń była tylko głupim jego wyborem, szczególnie w USA.

Cały czas pojawia się argument broni. To ma prawo nosić czy nie? Jak ją nosi to mogą go zastrzelić? Bo tak wychodzi z argumentów pro magowców.

29 minut temu, musichunter1x napisał(a):

• Wiesz o tym, że to był model który słynnie z "samowystrzałów"?

Wiesz z czego słyną MAGA? Z bezdennej głupoty. Potrafią wymyślić każdy argument. Przykład zmyślonego argumentu wyżej. 

29 minut temu, musichunter1x napisał(a):

• Wiedziałeś o tym, że na nagraniu widać, że broń którą mu odebrano wystrzeliła w ręce funkcjonariusza w jezdnię, który być może źle ją trzymał, a może był to samowystrzał?

Nie widać, ale wiem, że jakiś głupinfluencer wmówił ci, że widać. 

29 minut temu, musichunter1x napisał(a):

• Funkcjonariusze pod napięciem zareagowali niekompetentnie, ponieważ po tym wystrzale zaczęli strzelać. Jest jeszcze inny kąt nagrania, gdzie niby widać, że tamten człowiek próbuje gdzieś sięgnąć, tuż po tym, gdy go puścili po odebraniu broni, ale uważam  to za niesprawdzone nagranie... Dalej po prostu twierdzę, że nie powinni strzelać, wystarczyłoby go ponownie unieruchomić lub dłużej przytrzymać, potwierdzić sytuację, chwilę z nim pogadać, ustalić nastawienie oraz przebieg wydarzeń i wtedy puścić, ale niestety powinna tam być z nimi policja i to robić, bo nie są od tego...

Wow, to pierwsza taka "ostra" krytyka ICE na jaką się zdobyłeś. Ale wcześniej trzeba było było napisać 6-7 bzdurnych postów. 

 

29 minut temu, musichunter1x napisał(a):

• Próbowałeś znaleźć wiele nagrań, z różnych ujęć, pomijając komentarze odnośnie sytuacji? Czy wystarczyło Ci jedno i masa podsycających komentarzy, potem wdających się w przepychanki?

Tobie wystarczą filmy głupinfluencerów  

 

29 minut temu, musichunter1x napisał(a):

W USA masz prawo nosić broń, ale musisz mieć przy sobie ID / licencję, być niekonfliktowy i wykonywać polecenia służb, ale wiele zależy od prawa stanowego. Służby są bardzo napięte w USA, bo właśnie każdy może mieć broń, przez co spodziewają się wszystkiego w napiętej sytuacji.
Można by sprawdzić jak to jest w USA, ale sądząc po takim komentarzu to prawnie możesz nosić legalną broń, ale jeśli wziąłeś ją na protest i jeśli coś wydarzy się to możesz być oskarżony do intencję użycia jej:

Fajne to AI co pisze za ciebie posty  

 

 

 

29 minut temu, musichunter1x napisał(a):

 

O BLM wspominam, bo mocno śledziłem tamtejszą sytuację i dokumentowałem filmy i teksty o tym na dysku, wraz z tematem prawa do posiadania broni w USA.

Wspominasz o tym bo to żałosny whataboutism. 

29 minut temu, musichunter1x napisał(a):

 

A próbowałeś zrozumieć sytuacje i znaleźć niuanse? Policja powinna zabezpieczać miejsca, ICE nie jest od przesuwanie się między protestującymi, oni są od wykonania swojej pracy... Ale znowu, nie próbujesz dyskutować i cokolwiek zrozumieć lub dowiedzieć sie, tylko szukać potwierdzenia i bicia wroga..., typowe demonizowanie i polaryzacja prowadzą do tego.

W żadnym, bo moje podejście do takich sytuacji jest niezmienne od czasu "ataku na kapitol" w 2021r, gdzie zastrzelenie człowieka też było błędem jednostki, a nie egzekucją. Gdybyś obserwował USA szerzej, a nie tylko w przepychankach politycznych to wiedziałbyś w jakim otoczeniu pracują służby i dlaczego prawo każe mocno stosować się do poleć służb, trzymać ręce na widoku itd.

Zdecydowanie lepiej rozumien niuanse niż Ty, bo ty si ich czepiasz jakby one zmieniały cały obrqaz sytuacji, a tak nie jest. Gadanie o "niuansach" jest skrajnei niemerytoryczne. Do takei samo pieprzenie jak o "przekazie".

 

To wszystko nie ma znaczenia. Sytuacja była prosta. Gość leży na ziemi, rozborojny, przytrzymywany przez 5 funkcjonariuszy, a 6 w niego wypróżnia magazynek. Cała otoczka nie ma znaczenia w tym wypadku. Bo nie zmieniła tego co się stało. I

 

I znowu brednie o kapitolu - whataboutism. 

 

29 minut temu, musichunter1x napisał(a):

Brawo, umiesz stosować typową demagogię... Potrafisz jeszcze trzeźwo spojrzeć na rzeczywistość, czy twoje zacietrzewienie polityczne już zupełnie cię zaślepiło na słowa i sytuacje? Ja zadaję sobie pytanie DLACZEGO STRZELILI... U Ciebie zachodzi od razu szufladkowanie propagandowe i powtarzanie haseł o egzekucji i niedopuszczeniu idei błędu u człowieka...

Nawet nie wiesz co było na filmie oraz nie zwróciłeś uwagi w jakim kontekście to oglądałem... Ba nawet nie zwróciłeś uwagi na to co pisałem, bo walczysz z wyobrażeniem o mnie, a nie ze mną...

 

Ty sobie zdajesz zupełnei inne pytanie: CO MOGĘ ZNALEŹŹ/ZMYŚLIĆ żeby usprawiedliwić to co się stało? 

I oglądasz filmy magowskich głuinfluencerów i trzyamsz się tego jak maminej spódnicy udając, że upupianie się tymi filmikami dla maga to "samodzielne myślenie", "badanie niuansów", "szukanei przyczyn". Nie. To zwykły coping, który pozwala ci dalej popierać MAGA. 

 

29 minut temu, musichunter1x napisał(a):

Ale nie ma miejsca na jakiekolwiek niuanse i niejednoznaczną ocenę sytuacji w dyskusji w Tobą.

 

Nie ma miejsca na jakiekolwiek usprawiedliwianie zamordowania rozborojonego, obezwładnionego mężczyzny, który im nei zagrażał. Skoro tego nie rozumeisz, to zgodnie z teorią wrzuconą przez kalderona nie ma szans, abyś zrozumiał. Gdyby to był koleś pro-MAGA to byłaby odmienna sytuacja   
Prwnie też byś obwiniał Policję wtedy.  Ale nie Trumpa. 

29 minut temu, musichunter1x napisał(a):

Ciągle gadasz o magowskiej propagandzie, usprawiedliwianiu, egzekucjach i nie wiadomo czym oraz szyderczo przekręcasz lub podsumowujesz słowa... Zaczynasz zamieniać się w Karren z mema.

Albo raczej ty transformujesz się w typowego magowskiego rednecka  

29 minut temu, musichunter1x napisał(a):

 

To tyle ode mnie, bo tylko powtarzasz emocjonalny potok słów... Daj sobie więcej czasu na wyrobienie opinii, zamiast skakać od razu do konkluzji... Możesz podesłać co Cię przekonało do takiego postrzegania ICE oraz gdzie znalazłeś te przypadki tortur itp.

Przestań ogladać filmiki magowskich głupinfluencerów i udawać, że to "samodzielne myślenie".  

Edytowane 1 godzinę temu przez GordonLameman

[musichunter1x]

13 minut temu, Kris194 napisał(a):

Sturmabteilung też oficjalnie było powołane do ochrony zgromadzeń partyjnych tylko patrz, coś nie wyszło...

Demagogiczne porównania można zrobić wszędzie, jak np. z WOŚP i Niemiecka Pomoc Zimowa - Winterhilfswerk...

Trzeba zadać sobie pytanie - jakie zdania wykonuje ICE oraz czy ludzie interweniują w ich działaniach? Dlaczego policja często jest nieobecna?
Oczywiście możesz próbować pokazać pod jakim względem porównanie do Sturmabteilung jest trafne...

 

Sam wiem, że Trump w naciągany sposób powołał tą organizację, ale widząc jak policja działa, a raczej nie działa lub nie pozwalają im robić swoje w niektórych stanach to nic dziwnego, że musi mieć federalną organizację. Gdyby nie było źle to Trump nie miałby pretekstu do zrobienia czegoś takiego...
Podobnie z aferą somalijskich placówek opiekuńczych, medycznych, edukacyjnych itp... To miało taką skalę, że musiało być za przyzwoleniem rządku.

Edytowane 1 godzinę temu przez musichunter1x

[GordonLameman]

10 minut temu, musichunter1x napisał(a):

Dlaczego policja często jest nieobecna?

 

Przyczyna może być prosta i niektórym znana: ICE nie zgłasza policji co robi od wieczora do rana  

10 minut temu, musichunter1x napisał(a):

 

Gdyby nie było źle to Trump nie miałby pretekstu do zrobienia czegoś takiego...
 

O tototototo.

 

To jest ten MAGA sposób myślenia:

Nie: jest źle więc Trump coś zrobił.

tylko: Trump coś zrobił, a więc musiał mieć powód. 
 

Tu leży problem.

[oldfashioned]

9 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Nie ma miejsca na jakiekolwiek usprawiedliwianie zamordowania rozborojonego, obezwładnionego mężczyzny, który im nei zagrażał.

Zgadzam sie, ze nie ma miejsca na usprawiedliwanie morderstw rozbrojonych (1), obezwladnionych (2), ktorzy w zaden sposob funkcjonariuszom nie zagrazaja (3).

Tylko teraz pyatnie, czy w tym przypadku mozemy to stwierdzic (1), (2), (3)?

Nie czytalem calej Waszej wymiany, ale obejrzalem sobie filmik wrzucony wczesniej i ciezko sobie nie rozwazyc hipotez ktore tam padaja.

Spoiler

 

1. Chaos

2. Ludzie krzyczaczy 'he's got a gun'

3. Telefon w reku (przedmiot w reku)

4. Wystrzal

 

Akcja -> reakcja. W stanach bylo multum takich sytuacji, gdzie funkcjonariusz czekal chwile za dlugo z reakcja i to on ginal. 

Jakby chcieli chlopa rozstrzelac, to by sie z nim nie turlali przez kilkanascie sekund wczesniej. 

Jakby chlop mial troche oliwy w glowie, to nie szedlby z bronia szarpac sie z ICE. 

 

Splot niefortunnych zdarzen ktory skonczyl sie tragicznie. 

 

[musichunter1x]

48 minut temu, huudyy napisał(a):

byś się chociaż dokształcił jak działa ICE... są już relacje ludzi z cywilizowanych krajów, którzy zostali przepuszczeni przez tą machinę do imigrantów

No to właśnie proszę o przykłady, które można przejrzeć, a nie ciągłą papkę emocjonalną o egzekucjach . Dzięki za coś rzeczowego i przejrzę. 

48 minut temu, huudyy napisał(a):

 

Więc tak... Narracja o "torturach" się zgadza, bo taki wydźwięk nadają tekstowi, ale o jakich faktach wspominają?

• przepełnienie - "80" osób w jednym pomieszczeniu
• nieprzygotowane / nieumeblowane pomieszczenia, brak łóżek
• ciągłe światło
• kajdany 
• za mało żywności
• przemieszczanie ich między ośrodkami, aby przedłużyć sprawę...

Serio, to są tortury, czy może po prostu przepełnienie oraz słabe zorganizowanie, a warunki są dostosowane do sytuacji oraz korupcja?
O złej organizacji i łapaniu wszystkich jak leci słyszałem już dużo wcześniej przy okazji jakiejś aktorki, piosenkarki czy kogoś tam, ale teraz z tego robią narrację o torturach?
Trafiłem na kolejny wątek i potencjalnym powodzie przerzucania ich między ośrodkami, aby odwlec sprawę... Nie wynika to ze "złośliwości", lecz w ten sposób ośrodek przedłuża finansowanie więźnia, dostając więcej kasy... Kolejny przykład zepsucia instytucji, ale nie tortur...

 

Już pisałem to w innym komentarzu, odnośnie tego co można zrobić lepiej, a jest jak jest, gdy wykonuje się to na szybko, zamiast najpierw zorganizować i wziąć pod uwagę różne okoliczności
O poprawie organizacji, warunków, priorytecie deportacji i możliwości legalizacji niekaralnych i sprawdzonych osób itd. powinno się dyskutować, a nie latać z narracją o gestapo, torturach i egzekucjach...

Możecie przeczytać lub obejrzeć historię na podstawie której nagrano film Mauretańczyk, gdzie są prawdziwe tortury. Problemy organizacyjne i przesadyzm są obecne w USA od dawna...
Baa, często wypuszczano jakiś normalnych więźniów z braku miejsca, nie zawsze wynikało to z ideologicznej łagodności. Wiele innych przykładów z USA poznałem gdy zgłębiałem temat BLM i dla mnie błędne zabicie obywatela przez policjanta, kiepska organizacja, niepozwalanie na działanie policji oraz napięcie to nic nowego, a kręci się narrację jakby faszyzm zrodził się w USA...

(Edit Np. Jeśli przy zatrzymaniu w samochodzie nie będziesz trzymać rąk na widoku to policjant może uznać, że sięgasz po broń i ma prawo do strzału... Dlatego policjanci mają kamery, niestety ICE jeszcze ich nie ma... Na dodatek ICE jest pewnie słabiej przeszkolone, ale oni nie powinni konfrontować się z obywatelami, ponieważ policja jest od zabezpieczenia terenu... Problem w tym, że niektóre stany robią im na złość i nie wysyłają policji. Powinni lepiej przeszkolić / dobrać ludzi ICE i poczekać na uzupełnienie kamer, ale już pisałem...).

Edytowane 1 godzinę temu przez musichunter1x

[GordonLameman]

31 minut temu, oldfashioned napisał(a):

Zgadzam sie, ze nie ma miejsca na usprawiedliwanie morderstw rozbrojonych (1), obezwladnionych (2), ktorzy w zaden sposob funkcjonariuszom nie zagrazaja (3).

Tylko teraz pyatnie, czy w tym przypadku mozemy to stwierdzic (1), (2), (3)?

Nie czytalem calej Waszej wymiany, ale obejrzalem sobie filmik wrzucony wczesniej i ciezko sobie nie rozwazyc hipotez ktore tam padaja.

  Ukryj zawartość

 

1. Chaos

2. Ludzie krzyczaczy 'he's got a gun'

3. Telefon w reku (przedmiot w reku)

4. Wystrzal

 

Akcja -> reakcja. W stanach bylo multum takich sytuacji, gdzie funkcjonariusz czekal chwile za dlugo z reakcja i to on ginal. 

Jakby chcieli chlopa rozstrzelac, to by sie z nim nie turlali przez kilkanascie sekund wczesniej. 

Jakby chlop mial troche oliwy w glowie, to nie szedlby z bronia szarpac sie z ICE. 

 

Splot niefortunnych zdarzen ktory skonczyl sie tragicznie. 

 

W tym momencie, gdy egzekutor ICE wyciąga broń to Alex Pretti:
1. jest skulony na ziemi

2. jeden z 4 agentów odbiera mu broń

3. nie jest jakimkolwiek zagrożeniem 

4. jeden z agentów pryska mu w twarz gazem (którym go notabene wcześniej bił) 

 

 

 

A powód zabicia?

A bo był na miejscu:

19 minut temu, musichunter1x napisał(a):

No to właśnie proszę o przykłady, które można przejrzeć, a nie ciągłą papkę emocjonalną o egzekucjach . Dzięki za coś rzeczowego i przejrzę. 

Więc tak... Narracja o "torturach" się zgadza, bo taki wydźwięk nadają tekstowi, ale o jakich faktach wspominają?

• przepełnienie - "80" osób w jednym pomieszczeniu
• nieprzygotowane / nieumeblowane pomieszczenia, brak łóżek
• ciągłe światło
• kajdany 
• za mało żywności
• przemieszczanie ich między ośrodkami, aby przedłużyć sprawę...

Serio, to są tortury, czy może po prostu przepełnienie oraz słabe zorganizowanie, a warunki są dostosowane do sytuacji oraz korupcja?
O złej organizacji i łapaniu wszystkich jak leci słyszałem już dużo wcześniej przy okazji jakiejś aktorki, piosenkarki czy kogoś tam, ale teraz z tego robią narrację o torturach?
Trafiłem na kolejny wątek i potencjalnym powodzie przerzucania ich między ośrodkami, aby odwlec sprawę... Nie wynika to ze "złośliwości", lecz w ten sposób ośrodek przedłuża finansowanie więźnia, dostając więcej kasy... Kolejny przykład zepsucia instytucji, ale nie tortur...

 

Jak nie umiesz sam odpisać to nie pisz. Używanie chataGPT czy innego LLm do pisania ci postów to żenada. 

[Kris194]

23 minuty temu, musichunter1x napisał(a):

Więc tak... Narracja o "torturach" się zgadza, bo taki wydźwięk nadają tekstowi, ale o jakich faktach wspominają?

• przepełnienie - "80" osób w jednym pomieszczeniu
• nieprzygotowane / nieumeblowane pomieszczenia, brak łóżek
• ciągłe światło
• kajdany 
• za mało żywności
• przemieszczanie ich między ośrodkami, aby przedłużyć sprawę...

Serio, to są tortury, czy może po prostu przepełnienie oraz słabe zorganizowanie, a warunki są dostosowane do sytuacji oraz korupcja?

"W pierwszych kilkunastu miesiącach funkcjonowania obozu w izbach więźniarskich nie było łóżek, ani innych mebli. Więźniowie spali na siennikach rozkładanych na podłodze. Sienniki te rano, po pobudce, zbierali i układali w kącie każdej izby. Z powodu przepełnienia izb więźniowie mogli spać tylko na boku, poukładani w trzech rzędach."

 

https://www.auschwitz.org/historia/zycie-w-obozie/

 

Czyli idąc tym tropem Auschwitz-Birkenau nie było obozem koncentracyjnym tylko miejscem z warunkami dostosowanymi do sytuacji? Weź to powiedz potomkowi jakiegoś więźnia to zarobisz w twarz nim zdążysz mrugnąć.

[TheMr.]

Del. 

 

Edytowane 52 minuty temu przez TheMr.

[209458]

43 minuty temu, oldfashioned napisał(a):

1. Chaos

2. Ludzie krzyczaczy 'he's got a gun'

3. Telefon w reku (przedmiot w reku)

4. Wystrzal

1. Wynika z tego jak agenci nieumiejętnie szarpali się z tymi kobietami

2. nie jacyś ludzie krzyczeli, tylko jeden z agentów

4. Jeżeli faktycznie sam wypalił, to w rękach agenta, który prawdopodobnie źle się z nim obchodził.

 

Dla mnie to wygląda, że ICE samo doprowadziło do niebezpiecznej sytuacji, a jedyną winą faceta było nagrywanie telefonem. Bo wiadomo, że każdy czarny telefon wygląda jak pistolet.

 

8 minut temu, GordonLameman napisał(a):

A powód zabicia?

A bo był na miejscu:

O w ogóle filmował z pewnej odległości,to agent popchnął pacyfikowaną kobietę (tą z lewej strony zdjęcia) na niego)

[oldfashioned]

7 minut temu, GordonLameman napisał(a):

W tym momencie, gdy egzekutor ICE wyciąga broń to Alex Pretti:
1. jest skulony na ziemi

2. jeden z 4 agentów odbiera mu broń

3. nie jest jakimkolwiek zagrożeniem 

4. jeden z agentów pryska mu w twarz gazem (którym go notabene wcześniej bił) 

1. Jest skulony, jednoczesnie sie szarpie z nimi od dluzszego czasu i kompletnie nie reaguje na polecenia.

2. Agentow bylo wiecej, a odbiera mu bron konkretnie jeden (w szarej kurtce) po czym nastepuje (celowy/przypadkowy) wystrzal z tej broni.

3. Szarpanina agentow z gosciem, nagle okazuje sie ze ma bron (wczesniej o tym nie wiedzieli), udaje sie ta (widoczna) bron zabrac i chwile potem pada strzal obok Ciebie, masz ulamek sekundy na reakcje - ciagle widzisz ze gosc trzyma cos w prawej dloni. Ma druga? Strzelil? Trafil kogos? 

4. Co dodatkowo podkreca sytuacje chaosu -> nie wiesz czego mozesz sie po gosciu na ziemi spodziewac, zwlaszcza ze chwile wczesniej sam szarpal kobiete, ktora z zalozenia bronil (skutek gazu na 99%, myslal ze to ICE). 

 

 

[GordonLameman]

Teraz, oldfashioned napisał(a):

1. Jest skulony, jednoczesnie sie szarpie z nimi od dluzszego czasu i kompletnie nie reaguje na polecenia.

To nie powód do egzekucji.  

Teraz, oldfashioned napisał(a):

2. Agentow bylo wiecej, a odbiera mu bron konkretnie jeden (w szarej kurtce) po czym nastepuje (celowy/przypadkowy) wystrzal z tej broni.

Moim zdaniem nie ma żadnego wystrzału. 

Teraz, oldfashioned napisał(a):

3. Szarpanina agentow z gosciem, nagle okazuje sie ze ma bron (wczesniej o tym nie wiedzieli), udaje sie ta (widoczna) bron zabrac i chwile potem pada strzal obok Ciebie, masz ulamek sekundy na reakcje - ciagle widzisz ze gosc trzyma cos w prawej dloni. Ma druga? Strzelil? Trafil kogos? 

Broń była wyciągnięta przez agenta, który widział jak drugi zabiera broń. Egzekutor uznał, że posiadanie broni to dobry pretekst do zabicia. Jak może strzelić jak go trzymają za ręce? 

Teraz, oldfashioned napisał(a):

4. Co dodatkowo podkreca sytuacje chaosu -> nie wiesz czego mozesz sie po gosciu na ziemi spodziewac, zwlaszcza ze chwile wczesniej sam szarpal kobiete, ktora z zalozenia bronil (skutek gazu na 99%, myslal ze to ICE). 

 

 

Raczej pokazuje niekompetencje ICE i fakt, że oni mogą co najwyżej bydła pilnować a nie do ludzi wychodzić. 

[209458]

32 minuty temu, musichunter1x napisał(a):

Narracja o "torturach" się zgadza, bo taki wydźwięk nadają tekstowi, ale o jakich faktach wspominają?

• przepełnienie - "80" osób w jednym pomieszczeniu
• nieprzygotowane / nieumeblowane pomieszczenia, brak łóżek
• ciągłe światło
• kajdany 
• za mało żywności
• przemieszczanie ich między ośrodkami, aby przedłużyć sprawę...

Serio, to są tortury, czy może po prostu przepełnienie oraz słabe zorganizowanie, a warunki są dostosowane do sytuacji oraz korupcja.

Koleś miał pecha, bo trafił do źle zorganizowanego obozu. Monterów od wyłącznika światła pewnie mieli już na następny tydzień umówionych.

[GordonLameman]

4 minuty temu, 209458 napisał(a):

Koleś miał pecha, bo trafił do źle zorganizowanego obozu. Monterów od wyłącznika światła pewnie mieli już na następny tydzień umówionych.

Jeszcze trzeba zadać pytanie o niuanse:

- gdzie była policja?

- a pamiętasz BLM? właśnie dlatego światła są zapalone, żeby nie było jak w nocy gdy było BLM!

- a co z 6 stycznia 2020 roku? Tam też nikt światła nie wyłączył.

- a może oni nie chcieli łóżek?

- a może to były lampy do opalania i miały imitować warunki atmosferyczne w Meksyku?

 

 

To są ważne pytania. Trzeba je zadać i ustalić odpowiedź. To żadne tortury, ot za kilka tygodni wszystko byłoby OK. Muszą tylko przeżyć z deprawacją snu, niedożywieniem iw ścisku godnym sardynek w puszce. 

 

[oldfashioned]

1 minutę temu, GordonLameman napisał(a):

To nie powód do egzekucji.  

Zgadzam sie, ale ja nadal uwazam, ze nazwanie tego egzekucja to jest uproszczenie w jedna strone (pod wlasna narracje).
 

3 minuty temu, GordonLameman napisał(a):

Moim zdaniem nie ma żadnego wystrzału. 

Nagrania i analizy dzwieku tych nagran pokazuja co innego. Chyba ze to wszystko fejki i dodatkowy strzal jest 'doklejony' w post-produkcji. Na sluzbowym lapku nie mam jak sprawdzic, moze w domu to zrobie.

 

6 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Broń była wyciągnięta przez agenta, który widział jak drugi zabiera broń. Egzekutor uznał, że posiadanie broni to dobry pretekst do zabicia. Jak może strzelić jak go trzymają za ręce? 

Odpisalem na to post pozniej.

Czy w momencie jak okazuje sie ze typ ma bron mozna zalozyc ze ma druga?

Slyszac strzal doslownie metr od Ciebie, czy mozna zalozyc ze:

a) w jakis sposob strzelil on,

b) strzelil do niego inny agent (z jakiegos powodu)? 

 

9 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Raczej pokazuje niekompetencje ICE i fakt, że oni mogą co najwyżej bydła pilnować a nie do ludzi wychodzić. 

Nie wiem jakie maja procedury, ale sadze ze przy uslyszeniu wstrzalu policja zareagowala by tak samo w tamtym momencie. 

[Badalamann]

Widzę prawica nie ustaje w najbardziej hardcorowych fikołkach, byle uzasadnić to morderstwo.

 

[GordonLameman]

4 minuty temu, oldfashioned napisał(a):

Zgadzam sie, ale ja nadal uwazam, ze nazwanie tego egzekucja to jest uproszczenie w jedna strone (pod wlasna narracje).

Ja uważam, że nie.

 

4 minuty temu, oldfashioned napisał(a):

 

Nagrania i analizy dzwieku tych nagran pokazuja co innego. Chyba ze to wszystko fejki i dodatkowy strzal jest 'doklejony' w post-produkcji. Na sluzbowym lapku nie mam jak sprawdzic, moze w domu to zrobie.

Strzał słychać tuż po tym jak egzekutor wycelował w Alexa:

Ułamek sekundy po tym kadrze. Na reddicie oryginalny film, nieprzerobiony i pocięty przez magowskich głupinfluencerów  

 

4 minuty temu, oldfashioned napisał(a):

 

Odpisalem na to post pozniej.

Czy w momencie jak okazuje sie ze typ ma bron mozna zalozyc ze ma druga?

Można założyć, że ma penisa tak wielkiego i sprawnego, że jest w stanie oddac nim strzał.

4 minuty temu, oldfashioned napisał(a):

Slyszac strzal doslownie metr od Ciebie, czy mozna zalozyc ze:

a) w jakis sposob strzelil on,

b) strzelil do niego inny agent (z jakiegos powodu)? 

Nie można bo stoisz nad nim i widzisz, że twoi koledzy z plutonu egzekucyjnego (tak, bawi mnie to jak obrońcy ICE reagują) trzymają go za ręce, więc nie mógł strzelić. No chyba, że penisem.

A no jak już kolega strzelił to wtedy faktycznie ma sens, żeby wypróżnić magazynek. Bo ICE ma zawsze rację, to element błogosławieństwa Trumpa  

4 minuty temu, oldfashioned napisał(a):

 

Nie wiem jakie maja procedury, ale sadze ze przy uslyszeniu wstrzalu policja zareagowala by tak samo w tamtym momencie. 

A ja sądzę, że tak czy siak byłby to "illegal kill".  

[musichunter1x]

@GordonLameman
Pff, pięknie dorabiasz sobie narrację pod egzekucję, a jakie są fakty?

Przesadyzm słabo przeszkolonych służb doprowadził do zabicia człowieka przy napiętej sytuacji. Nie powinni do niego strzelić, natomiast nie powinno go tam być.

Oczywiście upraszczasz sytuację, bo niuanse nie pasują do demonizowania i trudniej byłoby widzieć czarno biały świat.

Jaki był przebieg sytuacji?

Na podstawie ujęć z tego filmu z poprzedniej strony, od ~10:30 zaczynają się pierwsze ujęcia z miejsca zdarzenia: https://www.youtube.com/live/DgeIklB1vu0?si=zP3IGqhpYOd-Hkxn&t=629

 

• Dwie kobiety konfrontują na ulicy funkcjonariuszy ICE
• Koleś stoi na środku ulicy i nagrywa zdarzenie, mimo ruchu samochodów
• Kobiety ignorują polecenia i ciągle wracają do funkcjonariuszy
• ICE kieruje kobiety na chodnik
• Tamta z pomarańczowym plecakiem znowu wraca do funkcjonariusza na jezdnię, więc ten ją w końcu popycha w śnieg, na chodnik
• Koleś który nagrywał podszedł do funkcjonariusza od tyłu i go dotknął, gdy tamten popychał kobietę. (jest zakaz dotykania służb, jak i takiego "niezorganizowanego protestowania na ulicy")
• ICE zaczyna używać gazu, nagrywający podnosi rękę żeby się zasłonić
• ICE przesadza z gazem pieprzowym wobec upierdliwców. Schodzi się więcej agentów
• Kobieta była na ziemi, koleś od nagrywania (ten zastrzelony) chwycił kobietę, jakby za szyję, obydwoje raczej nic nie widzą i są w szoku po gazie...
• Oficer go chwyta i popycha na ziemię, a kobieta jest oddzielona
• Teraz unieruchamiają tego kolesia w 4 i chyba zaczynają przeszukiwać...
• Krzyki "he has a gun", lub coś podobnego z "gun"
• Piąty konfiskuje jego broń i odchodzi, ale...
• Skonfiskowana broń wystrzeliwuje w asfalt jest to sig p320. (około 24:00, 25:00 widać ten wystrzał)
• .... (przypuszczenia)
• Zaczynają strzelać do zatrzymanego
• To wszystko przy gwizdach i hałasie, gdzie wcześniej pewnie wyzywali ich... Po ~46:00 nie ma już nowych ujęć, tylko jakieś paplanie.

 

Trudno dociec co stało się od okolicy wystrzału konfiskowanej broni do strzałów w zatrzymanego, znalazłem jeszcze inne nagranie, od frontu przy unieruchomieniu, gdzie niby widać jak zaczynają go puszczać, a on sięga po coś i w tym momencie wystrzeliwuje tamta broń, ale nie mam potwierdzenia, czy to prawdziwe ujęcie.

Na dodatek w niektórych stanach masz obowiązek poinformowania służb na miejscu, że posiadasz broń oraz wymagają pokazania licencji.

Nie mają prawa zabijać ludzi, ale mają prawo do oddaniu strzałów, jeśli postrzegają sytuację w pewny określony sposób. Dlatego policja ma kamery, aby w sądzie udowodnić, czy ich obawy były uzasadnione, a zatrzymany swoim zachowaniem doprowadził do podejrzeń u funkcjonariusza. 

Dlatego nazywam to błędem funkcjonariusza ICE..., a wynikać może z wielu rzeczy... Na pewno powinni w inny sposób przeprowadzić tą sytuację i powinien być skazany za coś, ale nie była to "egzekucja"... Oczywiście policja powinna im towarzyszyć, ale już pisałem o tym wcześniej.

@oldfashionedZnalazłeś może jakieś nagranie od frontu, przy jego unieruchomieniu? Wczoraj trafiłem na nie, ale nie mogę ponownie znaleźć.

 

 

Tyle rozpisywania, gdy to po prostu błąd służb w podejściu do sytuacji, gdzie obywatele nie stosują się do poleceń...

Edytowane 22 minuty temu przez musichunter1x

[oldfashioned]

15 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Ja uważam, że nie.

 

Strzał słychać tuż po tym jak egzekutor wycelował w Alexa:

Ułamek sekundy po tym kadrze. Na reddicie oryginalny film, nieprzerobiony i pocięty przez magowskich głupinfluencerów  

 

Można założyć, że ma penisa tak wielkiego i sprawnego, że jest w stanie oddac nim strzał.

Nie można bo stoisz nad nim i widzisz, że twoi koledzy z plutonu egzekucyjnego (tak, bawi mnie to jak obrońcy ICE reagują) trzymają go za ręce, więc nie mógł strzelić. No chyba, że penisem.

A no jak już kolega strzelił to wtedy faktycznie ma sens, żeby wypróżnić magazynek. Bo ICE ma zawsze rację, to element błogosławieństwa Trumpa  

A ja sądzę, że tak czy siak byłby to "illegal kill".  

Widze ze i z Toba rozmowa schodzi poziom nizej, szkoda. 
Przy tym nagraniu z przodu, pelnym, niepocietym - wydaje mi sie, ze nie widac odrzutu przy pierwszym odglosie strzalu (nie widac odrzutu u tego tego 'egzekutora' ICE ktory wyciagnal bron). 

 

15 minut temu, GordonLameman napisał(a):

A no jak już kolega strzelił to wtedy faktycznie ma sens, żeby wypróżnić magazynek. Bo ICE ma zawsze rację, to element błogosławieństwa Trumpa  

Odkleilo Ci sie juz @GordonLameman, nic takiego nie sugerowalem, ani nic takiego nie pochwalam.

 

Staram sie obiektywnie spojrzec na to, patrzac kompletnie bez narracji politycznej. Sytuacja stresowa, staram sie zrozumiec co pchnelo goscia zeby drugiemu wpakowac x kulek w plecy. Bo jezeli sobie chcial kogos zastrzelic, to chyba mogl to ogarnac latwiej, bez swiadkow.
  

Edytowane 14 minut temu przez oldfashioned

[GordonLameman]

Teraz, musichunter1x napisał(a):

@GordonLameman
Pff, pięknie dorabiasz sobie narrację pod egzekucję, a jakie są fakty?

Fakty są takie, że nie potrafisz napisać posta bez GPT. 

Teraz, musichunter1x napisał(a):

Przesadyzm słabo przeszkolonych służb doprowadził do zabicia człowieka przy napiętej sytuacji. Nie powinni do niego strzelić, natomiast nie powinno go tam być.

Czemu nie powinno go tam być? Jest jakiś zakaz przebywania na ulicy? 

Teraz, musichunter1x napisał(a):

Oczywiście upraszczasz sytuację, bo niuanse nie pasują do demonizowania i trudniej byłoby widzieć czarno biały świat.

Nie, to ty zmyślasz, żeby pasowało do narracji MAGA.

Teraz, musichunter1x napisał(a):

Jaki był przebieg sytuacji?

 

Niech odpowie nam głupinfluencer!

 

Teraz, musichunter1x napisał(a):

 

 

 

Na podstawie ujęć z tego filmu na poprzedniej stronie, od ~10:30 zaczynają się pierwsze ujęcia z miejsca zdarzenia: https://www.youtube.com/live/DgeIklB1vu0?si=zP3IGqhpYOd-Hkxn&t=629

A może gdyby tak używać niepociętego filmu?

 

Teraz, musichunter1x napisał(a):

 

• Dwie kobiety konfrontują na ulicy funkcjonariuszy ICE.
• Koleś stoi na środku ulicy i nagrywa zdarzenie, mimo ruchu samochodów

Skandal! ZABIĆ GO!

 

Teraz, musichunter1x napisał(a):

 

• Tamta z pomarańczowym plecakiem znowu wraca do funkcjonariusza na jezdnię, więc ten ją w końcu popycha w śnieg, na chodnik.
• Koleś który nagrywał podszedł o funkcjonariusza od tyłu i go dotknął, gdy tamten popychał kobietę. (jest zakaz dotykania służb, jak i takiego "niezorganizowanego protestowania na ulicy")

Poproszę o podstawę prawną "zakazu dotykania służb". 
Przy okazji zobaczymy czy karą za to jest śmierć.  

Teraz, musichunter1x napisał(a):

• ICE zaczyna używać gazu, nagrywający podnosi rękę żeby się zasłonić

Skandal! ZABIĆ GO!

Teraz, musichunter1x napisał(a):

• ICE przesadza ze gazem pieprzowym wobec upierdliwców. Schodzi się więcej agentów.

Z gazem to przesadza, ale z użyciem broni to już nie  

 

Teraz, musichunter1x napisał(a):

• Teraz unieruchamiają tego kolesia w 4 i chyba zaczynają przeszukiwać...

"chyba"  

Teraz, musichunter1x napisał(a):

• Piąty konfiskuje jego broń i odchodzi, ale...
• Skonfiskowana broń wystrzeliwuje w asfalt jest to sig p320. (około 24:00, 25:00 widać ten wystrzał)

Bzdura.  
Nie widać żadnego wystrzału tylko artefakty. 

Teraz, musichunter1x napisał(a):

• .... (przypuszczenia)
• Zaczynają strzelać do zatrzymanego
• To wszystko przy gwizdkach i hałasie, gdzie wcześniej pewnie wyzywali ich... Po ~46:00 nie ma już nowych ujęć, tylko jakieś paplanie.

Przypuszczenia, przypuszczenia i dodane dźwięki. 

 

Teraz, musichunter1x napisał(a):

Na dodatek w niektórych stanach masz obowiązek poinformowania służb na miejscu, że posiadasz broń oraz wymagają pokazania licencji.

 

A w Minnesocie? Bo wiesz to co jest prawem w Californii nie ma znaczenia w MN.

Teraz, musichunter1x napisał(a):

 

 

 

Nie mają prawa zabijać ludzi, ale mają prawo do oddaniu strzałów, jeśli postrzegają sytuację w pewny określony sposób. Dlatego policja ma kamery, aby w sądzie udowodnić, czy ich obawy były uzasadnione, a zatrzymany swoim zachowaniem doprowadził do podejrzeń u funkcjonariusza. 

 

Nie. Mają prawo strzelać, gdy ktoś im zagraża. A nie, jak im się ktoś nie podoba, albo posiada broń. To są właśnie te niuanse, których nei rozumiesz. 

Teraz, musichunter1x napisał(a):

 

Dlatego nazywam to błędem funkcjonariusza ICE..., a wynikać może z wielu rzeczy... Na pewno powinni w inny sposób przeprowadzić tą sytuację i powinien być skazany za coś, ale nie była to "egzekucja"...

Skoro go trzymali i rozbroili to... była egzekucja. 

 

Teraz, musichunter1x napisał(a):

Tyle rozpisywania, gdy to po prostu błąd służb w podejściu do sytuacji, gdzie obywatele nie stosują się do poleceń...

No dokładnie! Po co o tym w ogóle pisać? Zginął to zginął. No, ewidentnie zasłużył bo miał broń i nagrywał ICE.

A skoro Trump powołał ICE to miał prawo. Skoro wysłał ICE do MN to miał powód. Skoro ICE go zabiło to miało powód. Proste! 

7 minut temu, oldfashioned napisał(a):

Widze ze i z Toba rozmowa schodzi poziom nizej, szkoda. 
Przy tym nagraniu z przodu, pelnym, niepocietym - wydaje mi sie, ze nie widac odrzutu przy pierwszym odglosie strzalu (nie widac odrzutu u tego tego 'egzekutora' ICE ktory wyciagnal bron). 

Schodzi, bo usprawiedliwiasz nieusprawiedliwialne (wiem, słowotwórstwo). 

 

A czemu ma być widać, skoro widzimy ramię od łokcia w górę w rozdzielczości filmów na DiVX?  

 

7 minut temu, oldfashioned napisał(a):

 

Odkleilo Ci sie juz @GordonLameman, nic takiego nie sugerowalem, ani nic takiego nie pochwalam.

Ja wiem, że nie sugerowałeś. Ale agenci ICE tak zadziałali. Widziałeś pełne nagranie? Widziałeś, że po 4 strzałach nastapiła pauza i kolejne 6 strzałów, ale tym razem już drugi agent się włączył?

 

Chodzi o ten kadr:

 

Jeśli to nie przypomina plutonu egzekucyjnego to co przypomina? Zabawę w słoneczko?

Przypomnę tylko, że to jest moment po 4 strzałach w ciało Prettiego. I po tym jak agent zabrał mu broń. A inny gazował i okładał głowę puszka gazu. 

 

7 minut temu, oldfashioned napisał(a):

 

Staram sie obiektywnie spojrzec na to, patrzac kompletnie bez narracji politycznej. Sytuacja stresowa, staram sie zrozumiec co pchnelo goscia zeby drugiemu wpakowac x kulek w plecy. Bo jezeli sobie chcial kogos zastrzelic, to chyba mogl to ogarnac latwiej, bez swiadkow.
  

A to proste:
Jest z ICE. ICE może wszystko. Koleś im przeszkadzał (nie pierwszy raz) i miał broń. To wystarczyło egzekutorowi. 

[musichunter1x]

48 minut temu, 209458 napisał(a):

Koleś miał pecha, bo trafił do źle zorganizowanego obozu. Monterów od wyłącznika światła pewnie mieli już na następny tydzień umówionych.

Możesz kpić, ale przy takim tłumie nie gasi się światła, najpewniej aby mieć dobry widok na więźniów... Gdyby nie było przepełnienia, nie byłoby potrzeby zakucia rąk i nóg oraz ciągłego oświetlenia, dlatego pisałem o "warunkach dostosowanych do sytuacji".
Dlaczego zakuto ręce i nogi?
W jaki innych sposób chcesz zapewnić bezpieczeństwo prawie losowej grupie ludzi, oskarżonych o nielegalne przebywanie w kraju, w tak tłocznym pomieszczeniu?
Znowu... Lepsze zorganizowanie i podział na mniejsze grupy oraz priorytetyzacja / podział ludzi z łapanek poprawiłoby sytuację... Przecież jest różnica między nielegalnym np. dilerem, a sportowcem któremu nie przeszły papiery... Widziałem również inną sprawę, gdzie kogoś z hiszpańskojęzycznych krajów zabrano z domu, ponieważ uznano, że jego wiza uchodźca była bezzasadnie wydana. Taki po prostu powinien mieć możliwość wystąpienia o zalegalizowanie, gdzie wcześniej go powiadamiają i każą zgłosić się w jakimś okresie czasu...

Z wami naprawdę trzeba wszystko szczegółowo, krok po kroku opisać, bo nie ma żadnej dobrej woli, by samemu próbować coś wydedukować...
Z mojej strony koniec tematu.

 

@GordonLamemanWkiłeś dokładnie te same ujęcia, które są w filmie który linkowałem + miejscami trochę dłuższe lub krótsze, ale bez niektóry kątów oraz innych ujęć.
Przynajmniej na twoim widać właśnie moment gdy go prawie opuszczają, a on sięga po coś, gdy niefortunnie wystrzeliwuje skonfiskowana broń... U Ciebie ucięli ten moment koło 0:38... Pierwszy strzał był w asfalt, widać to na dłuższym filmie koło 25 minuty.

Reszty nie ma co komentować, bo powtarzasz się lub tylko negujesz i emocjonujesz się,  zero trzeźwego myślenia.
Przynajmniej już widzę, że na samym zradykalizowaniu i emocjach opierasz się... EOT

Edytowane teraz przez musichunter1x

[VRman]

Dobra, kończcie tą dyskusję, wszystko już wyjaśnione, przez oświeconych przez CNN:

1. To była egzekucja za poglądy, a strzelający to członek kuklux klanu, który za dużo się nasłuchał Trumpa i miał w pamiętniczku zapisane, że kogoś dziś zastrzeli.

2. Poza tym telewizja wcale nie antagonizuje nikogo i taka narracja jest wykorzystywana tylko przez MAGA. W żadnym wypadku nie przez... np. Demokratów, ich media czy.. PO i nasz TVN od lat. 

3. Różowe słonie zablokowały Time Square. 

4. Naprawy rydwanu postępują dobrze, więc za kilka miesięcy słońce będzie niesione na niebo prędzej, co sprawi nadejście wiosny.

 

Edytowane teraz przez VRman