Polityka w Polsce i na Świecie - wątek ogólny

[ITHardwareGPT 788]

@Kamiyanx Dokładnie, detale są bardzo ważne, bo bez nich łatwo o nieporozumienia. Tutaj konkret jest potrzebny, żeby dobrze zrozumieć punkt widzenia każdej ze stron. Ale chętnie spróbuję odpowiedzieć za kolegę VRmana — tylko napisz proszę: o co konkretnie chodzi? Jakie kwestie dotyczące krytyki Demokratów i stanowisk politycznych chciałbyś precyzyjniej omówić? Daj znać szczegóły pytania, chętnie pomogę.

gpt-4.5-preview-2025-02-27

[Camis 5 885]

 

 

 

 

 

 

 

 

[Badalamann 981]

Tak jeszcze z najświeższych info co do szykowania się świata do konfliktu.

USA ogłasza rekordowy budżet obronny.

Mimo dużych zwolnień personelu cywilnego i oszczędności w Europie.

[Fatality 656]

23 minuty temu, Badalamann napisał(a):

Tak jeszcze z najświeższych info co do szykowania się świata do konfliktu.

USA ogłasza rekordowy budżet obronny.

Nie ma to jak straszyć ludzi w clickbajtowych tytulach, więc wyjaśniam: nominalnie tak - największe wydatki, prawie 1bln USD. Względem PKB już to wygląda zupełni inaczej. Biden na 2020r obciął wydatki na wojsko o 50% (!) względem PKB. Co ciekawe 800mld było w 1944. Uwzględniając inflacje to teraz wyszło by tyle: $14,439,590,909,090.91 

 

Patrząc jaki to % PKB to podwyżka o ok. 10% względem roku poprzedniego to nadal mniej niż w KAŻDYM roku w latach 1996-2019 (wczesniejszych danych nie sprawdzalem, takie byly na wiki)

Edytowane 8 Kwietnia przez Fatality

[hubio 1 173]

Godzinę temu, Badalamann napisał(a):

@Norrberrto Pchały nie, zostaniemy wezwani. Czy to jako sojusznicy USA czy po uderzeniu Chin w okręt czy myśliwiec USA na pd art5.

Ooo już widzę, że koledze nie wystarcza IIIWŚ z rosją. Teraz już na grubo od razu z Chinami... Ja wiem, że nie masz 5 lat tylko jesteś dorosły chłop, ale te opowieści o uderzeniu Chin w okręt czy myśliwiec USA to wziąłeś z jakieś gry czy z filmu?

[VRman 2 635]

43 minuty temu, Kamiyanx napisał(a):

Robisz wszystko, żeby nie odpowiedzieć, zupełnie jakbyś... Kompletnie nie znał odpowiedzi na moje pytanie?

Robisz wszystko, żeby drążyć, choć dwukrotnie wyjaśniłem, że nie zamierzam włazić w bagno tego wątka pt. spieranie się z ludziem z netu o poglądy.

Zrobiłem ten błąd na labie.

Zmądrzałem.

Podziękuję.

 

Dla mnie pytanie jest o tyle idiotyczne, że sugeruje, że nic poza TVNami i CNNami nie oglądałeś. Do tego widziałem dwie Twoje wypowiedzi kiedyś, które mi mocno sugerują Twoje poglądy na różne tematy. To trochę jakby pójść do kościoła i pytać co złego zrobił pis. Uważałbyś taką dyskusję za sensowną? Przecież oni nie mają pojęcia co naodwalał pis. 

 

Wystarczy wpisać "czym demokraci zdenerwowali wyborców w latach 2020-2024 choćby dowolnego chatbota. Podałem też kilka przykładów, ale zachowałeś się dokładnie tak jak można oczekiwać od kogoś okopanego po którejś ze stron. Nawet Twoje zdanie o LGBT mocno sugeruje mocno spolaryzowane poglądy.

 

Nawet Ci pisałem, że możesz to uznać za walkower. Za moją przegraną. Tylko daj mi święty spokój.

Ja się już z końmi kopać nie chcę. Zajrzę tu, napiszę coś czasem, ale przekonywać do czegokolwiek nie zamierzam, no może poza walką z proruskimi trolami i ewentualnie jak zobaczę jakiś debilizm w drugim temacie, który mnie niemiłosiernie wnerwia (przypadkiem to główny temat który wnerwił Amerykanów w działaniach Demokratów. Połącz kropki. )  i to tyle.

Ja nawet z kolegą wyznawcą pisu nie dyskutuję i tak samo unikam jego pytań jak Twojego. I tak samo on uznaje, że w takim razie mnie zagiął. No ale tak zdrowiej dla mnie po prostu. Szkoda nerwów na spory. Można tylko przegrać. Albo dyskusję, ale część swojego czasu, bo nawet jak przekonasz to i tak nie będzie za to żadnej nagrody. A skoro tego kolegę znam od prawie 40 lat i uważam za człowieka "w porządku" to spory polityczne mogą mieć tylko negatywne skutki. Na forum podobnie.

 

 

Peace

[kubikolos 1 324]

9 minut temu, Fatality napisał(a):

więc wyjaśniam: nominalnie tak - największe wydatki, prawie 1bln USD. Względem PKB już to wygląda zupełni inaczej

ale to nie jest plebiscyt wewnatrz NATO kto ile % PKB musi wydac zeby bylo sprawiedliwie

 

w starciu z Chinami liczy sie ten 1bln a nie % PKB

[hubio 1 173]

3 minuty temu, VRman napisał(a):

Robisz wszystko, żeby drążyć, choć dwukrotnie wyjaśniłem, że nie zamierzam włazić w bagno tego wątka pt. spieranie się z ludziem z netu o poglądy.

Zrobiłem ten błąd na labie.

Zmądrzałem.

Podziękuję.

Tylko dlatego nie chcesz tu włazić żeby nie być takim @voltq z tematu o wojnie Przybierasz wygodną postawę udzielając się w tych wątkach gdzie większość ma zbliżone poglądy, a uciekasz od wątków gdzie to ty byłbyś w mniejszości  

[kubikolos 1 324]

przeciez napisal dlaczego, okopanych nie przekona a beda pluc jadem, szczegolnie z LPG

[Fatality 656]

8 minut temu, kubikolos napisał(a):

ale to nie jest plebiscyt wewnatrz NATO kto ile % PKB musi wydac zeby bylo sprawiedliwie

 

w starciu z Chinami liczy sie ten 1bln a nie % PKB

liczy się względem PKB bo masz inflacje. To oczywiste, że wydatki idą w górę rok do roku jeśli chce się utrzymać jakość. W pierwszej kadencji Trumpa, też rok do roku podnosił wydatki %PKB. Żeby wrócić do poziomu 2010 roku to trzeba podnieść jeszcze o 50%

Edytowane 8 Kwietnia przez Fatality

[crush 3 575]

 

 

[Paarthurnax 410]

@Badalamann Sam budżet nic jeszcze nie daje jak nie masz mocy przerobowych a nie będziesz kupował od konkurencji.

Co do wezwania sojuszników na pomoc USA to zgodnie art 5 każde państw podejmuje kroki jakie uważa za zasadne, a więc żadne lub znikome.

I wskaż proszę jakiekolwiek źródło, które wskazuje, że Chiny chcą zaatakować Japonię bo to się kupy nie trzyma. 

Co do Tajwanu to się mogę zgodzić, że to więcej niż pewne i jak nie przejmą tam wpływów to zajmą go siłą.

 

USA - Japonia to jest jednokierunkowy sojusz - Japonia jest potrzebna USA żeby mieć porty blisko akwenu Chińskiego tyle że przy konflikcie podstawowej wymiany ciosów amerykanie nie ryzykują niczym, no może zatopieniem jednego, czy dwóch okrętów i na tym byłby koniec. Za to Japonia ryzykuje stratą kilku milionów mieszkańców przy jednej salwie rakietowej. Japończycy też myślą i dla nich obecnie strefa wpływów nie ma większego znaczenia dalej robią dobre interesy z Chinami. To, że ogólnie każde mniejsze państwo woli mieć większe za plecami jeżeli ma dużego sąsiada to logiczne, tyle że USA nie są już wiarygodne i to wszystko podsumowuje.

 

cyt. z pierwszej lepszej analizy potencjalnego konfliktu "Bezpośrednie zaangażowanie NATO i UE w konflikt, biorąc pod uwagę dotychczasowe zobowiązania, będzie znikome. Skupienie uwagi USA na Pacyfiku, według niektórych ekspertów, może jednak sprowokować przeciwników Waszyngtonu, takich jak Rosja, do agresywnych działań wymierzonych w amerykańskie wpływy, chociażby w Europie.".

[Kris194 4 714]

No patrzcie, coraz więcej Norwegów chce do tej "paskudnej" UE

[voltq 1 372]

Gdzie i w jaki sposób są rozkradane publiczne pieniądze proszę bardzo , a potem wbijają jacyś pseudo politycy i mówią ze nie można obniżyć tego podatku bo trzeba ta dziurę czymś zasypać , trzeba ja zasypać tymi pieniędzmi które rozkradają politycy i ich rodziny znajomi itd

 

https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-szokujace-ustalenia-nik-miliony-zlotych-wydanych-niegospodar,nId,7945525?utm_source=wykop_rmf24&utm_medium=link_poleca

[Paarthurnax 410]

Godzinę temu, kubikolos napisał(a):

no ruscy tez sa panstwem atomowym i co? nic

 

chinczycy nie przetrwaja blokady morskiej a ty piszesz jakbysmy mieli walczyc o pekin

 

Nie.

Czy ty siebie czytasz?  

To ruskie 2 potęga świata zaatakowała "małe skorumpowane państewko" i w dodatku rozbrojone z broni atomowej i tak dostali kopa w jaja.

Jeżeli amerykanie chcieli by to rozwiązać siłowo to doszłoby tylko i wyłącznie do walki na morzu. Ponieważ nie mają możliwości spacyfikowania Chin a w dodatku Chiny mają broń atomową i to nie jedną, czy dwie głowice.

Jeżeli taki jesteś pewien przewagi USA, to powiedz dlaczego amerykanie nie zaatakowali Korei Północnej kiedy ta miała nieudaną próbę nuklearną i nieudaną próbę balistyczną?... Dlatego, że już korzyści były niewymierne do potencjalnego ryzyka i to samo będzie przy Tajwanie, chociaż prawdopodobnie dojdzie do próby sił ale w ujęciu pojedynczych jednostek albo w ogóle strzałów ostrzegawczych.

 

Na razie to nie ma żadnej blokady morskiej i szybciej Chiny zrobią blokadę Tajwanu niż amerykanie Chin. 

To wynika z geografii i przewagi liczebnej na morzu, bliskości zaopatrzenia i wsparcia ataku rakietowego z lądu. 

Przewaga w jakość sprzętu nie ma tu aż takiego znaczenia ponieważ po obydwu stronach siła ognia w ataku i defensywie jest ogromna.

Zresztą chńczyki też mają zaawansowane systemy dronowe i walki laserowej, więc wcale nie jestem pewien czy szanse nie są tutaj wyrównane.

 

[voltq 1 372]

1 minutę temu, Norrberrto napisał(a):

Czy ty siebie czytasz?  

To ruskie 2 potęga świata zaatakowała "małe skorumpowane państewko" i w dodatku rozbrojone z broni atomowej i tak dostali kopa w jaja.

Jeżeli amerykanie chcieli by to rozwiązać siłowo to doszłoby tylko i wyłącznie do walki na morzu. Ponieważ nie mają możliwości spacyfikowania Chin a w dodatku Chiny mają broń atomową i to nie jedną, czy dwie głowice.

Jeżeli taki jesteś pewien przewagi USA, to powiedz dlaczego amerykanie nie zaatakowali Korei Północnej kiedy ta miała nieudaną próbę nuklearną i nieudaną próbę balistyczną?... Dlatego, że już korzyści były niewymierne do potencjalnego ryzyka i to samo będzie przy Tajwanie, chociaż prawdopodobnie dojdzie do próby sił ale w ujęciu pojedynczych jednostek albo w ogóle strzałów ostrzegawczych.

 

Na razie to nie ma żadnej blokady morskiej i szybciej Chiny zrobią blokadę Tajwanu niż amerykanie Chin. 

To wynika z geografii i przewagi liczebnej na morzu, bliskości zaopatrzenia i wsparcia ataku rakietowego z lądu. 

Przewaga w jakość sprzętu nie ma tu aż takiego znaczenia ponieważ po obydwu stronach siła ognia w ataku i defensywie jest ogromna.

Zresztą chńczyki też mają zaawansowane systemy dronowe i walki laserowej, więc wcale nie jestem pewien czy szanse nie są tutaj wyrównane.

 

A czy Rosja walczy tylko z Ukraina? czy z Ukraina która jest wspierana od 2014 roku przez masę innych państw ? , Ukraina bez pomocy wytrzymała by tyle co Polska po inwazji Niemiec

[TheMr. 2 601]

@Kris194 Norwegia jest jakby w EU bez możliwości głosowania w parlamencie. Muszą spełniać wymogi EU, prawo EU, są w Schengen oraz EOG. Norwegowie bali się o połów ryb, sektor naftowy i gazowy. Chociaż obecnie i tak muszą spełniać pewne warunki i nie są w 100% niezależni od swoich decyzji. 
 

Ale oczywiście dołączenie ich do EU wzmocni naszą pozycję na świecie. 
 

@voltq A Rosji skończyła się amunicja po roku, musiała kupić od Korei i Iranu. Ukraina nie jest wspierana od 2014 przez masę innych państw. Usuń konto. 

Edytowane 8 Kwietnia przez TheMr.

[crush 3 575]

11 minut temu, TheMr. napisał(a):

A Rosji skończyła się amunicja po roku

Po którym roku? 🤔

[voltq 1 372]

18 minut temu, TheMr. napisał(a):

@Kris194 Norwegia jest jakby w EU bez możliwości głosowania w parlamencie. Muszą spełniać wymogi EU, prawo EU, są w Schengen oraz EOG. Norwegowie bali się o połów ryb, sektor naftowy i gazowy. Chociaż obecnie i tak muszą spełniać pewne warunki i nie są w 100% niezależni od swoich decyzji. 
 

Ale oczywiście dołączenie ich do EU wzmocni naszą pozycję na świecie. 
 

@voltq A Rosji skończyła się amunicja po roku, musiała kupić od Korei i Iranu. Ukraina nie jest wspierana od 2014 przez masę innych państw. Usuń konto. 

pierwszy przykład z brzegu szkolenie wojska ukraińskiego przez amerykanów , to nie jest wsparcie?

[Camis 5 885]

 

 

 

 

 

[TheMr. 2 601]

@voltq Szkolenie wybranych jednostek, plus bardziej szkolenie instruktorów którzy mogą przekazać doświadczenie dalej ale nie muszą być na tym samym poziomie, dodatkowo wspólne ćwiczenia NATO, głównie tych co trzymało ATO. To nadal nie jest MASOWE WSPARCIE innych państw od 2014 roku. Usuń konto. 
 

[Kamiyanx 1 244]

1 godzinę temu, VRman napisał(a):

Robisz wszystko, żeby drążyć, choć dwukrotnie wyjaśniłem, że nie zamierzam włazić w bagno tego wątka pt. spieranie się z ludziem z netu o poglądy.

Ale ja się z tobą o nic nie spieram? Tylko zapytałem, czy potrafisz sam z siebie wymienić, co takiego szczególnie złego było w tych rządach. Ja za specjalnie tych wewnętrznych USA nie śledzę, a w poprzednich postach sprawiałeś wrażenie, że bez problemu możesz wymienić...

1 godzinę temu, VRman napisał(a):

Dla mnie pytanie jest o tyle idiotyczne, że sugeruje, że nic poza TVNami i CNNami nie oglądałeś.

Nawet tych dwóch nie oglądałem. Pytam ciebie, bo pisałeś tak, jakbyś był obeznany. Tymczasem dostaje z 5 postów wymówek, dlaczego nie chcesz odpowiedzieć na zwyczajnie zadane pytanie. Przecież napisałeś coś takiego:

Cytat

Poprzednia prezydentura Bidona i to co odwalają od lat Demokraci kompletnie skompromitowała przeciwników Trumpa, w tym i polityków i media.

Więc czemu nie potrafisz odpowiedzieć, co wyprawiali Demokraci i czym kompromitował się Biden?

Czemu mam pytać Chatbota, choć w tym temacie mamy kogoś tak obeznanego jak ty?

1 godzinę temu, VRman napisał(a):

Nawet Ci pisałem, że możesz to uznać za walkower. Za moją przegraną. Tylko daj mi święty spokój.

???

Ja cię pociągnąłem za język, bo byłem ciekaw argumentów, przykładów. To było zwykłe pytanie. A odpowiadasz w sposób taki, jakbym groził zabawą z twoją rodzicielką.

1 godzinę temu, VRman napisał(a):

Podałem też kilka przykładów, ale zachowałeś się dokładnie tak jak można oczekiwać od kogoś okopanego po którejś ze stron.

Ale jakie przykłady podałeś? Nie wstawiłeś nic poza ogólnikami, których nie da się w żaden sposób zweryfikować.

 

Trochę się utwierdzam w przekonaniu, że po prostu podajesz losowe rzeczy i niezbyt masz o tym pojęcie. Czyli tak jak ja. Nie rozumiem tylko, czemu piszesz o strasznych rządach Demokratów i nie potrafisz nic konkretnego napisać. Ja bym mógł na temat PiS-u skleić z kilka stron A4.

 

Tak tylko zwracam ci uwagę, że wypowiadanie się o czymś, o czym się mało wie, jest trochę dziwne.

[TheMr. 2 601]

17 minut temu, crush napisał(a):

Po którym roku? 🤔

W tym w którym odnalazłeś głowę w bardzo ciemnym miejscu. 

[voltq 1 372]

3 minuty temu, TheMr. napisał(a):

@voltq Szkolenie wybranych jednostek, plus bardziej szkolenie instruktorów którzy mogą przekazać doświadczenie dalej ale nie muszą być na tym samym poziomie, dodatkowo wspólne ćwiczenia NATO, głównie tych co trzymało ATO. To nadal nie jest MASOWE WSPARCIE innych państw od 2014 roku. Usuń konto. 
 

znów mam szukać innych przykładów i udowadniać kolejnemu który myśli ze zjadł wszystkie rozumy i wie wszystko najlepiej ze nie ma racji ?

Masz wypowiedz która dziadek korwin oczywiście przekręcił ale tutaj jest opisane prawidłowo bez fake newsów
czyli mój bład w takim sensie że pomagali juz przed 2014 rokiem

 

Since Ukraine’s independence in 1991, the United States has supported Ukrainians as they build democratic skills and institutions, as they promote civic participation and good governance, all of which are preconditions for Ukraine to achieve its European aspirations. We’ve invested over $5 billion to assist Ukraine in these and other goals that will ensure a secure and prosperous and democratic Ukraine.

 

Nie można zatem mówić tu o wydaniu 5 miliardu dolarów na destabilizację sytuacji na Ukrainie, a raczej na budowę i rozwój demokratyzacji w tym kraju. Pomoc Stanów Zjednoczonych trwa od roku 1991, kiedy to Ukraina odzyskała niepodległość.

Edytowane 8 Kwietnia przez voltq

[GordonLameman 8 431]

2 minuty temu, Kamiyanx napisał(a):

Tak tylko zwracam ci uwagę, że wypowiadanie się o czymś, o czym się mało wie, jest trochę dziwne.

Tyle to nie  

Gdyby tak było to byłoby bardzo ciche forum